Ээээ... мое убеждение, что эта составляющая прячется не в тексте, а в авторе... Поясняю свою мысль на примере: компьютер можно запрограммировать так, что он абсолютно верно и безупречно исполнит второй концерт Рахманинова. Но это будет мертвая музыка. Впрочем, я не показатель, я эмпат и эмоции воспринимаю чуть ли не раньше, чем слова... Если автор испытывает эмоцию, если он ее хоть раз в жизни переживал - у него есть возможность донести ее до читателей или слушателей. Если же нет, если не было, не дано, не пробовал - навряд ли.

Чем создаётся...ну не знаю, много чем...И композиция, и образы, детали, описания, пейзажи, и возможно, ретроспекция, если необходимо...Если худ. образ работает на композицию, организует её, как тема дороги у Гоголя в извесном произведении, тогда всё складывается успешно. В противном случае - всё разваливается. По поводу того, что эмоции не всегда транслируются читателю и воспринимаются им, высказывание справедливо. Эмоции , заложенные в текст доносятся до читателя при помощи выразительных средств и приёмов. Вопросс в том, владеет ли ими автор. Именно мастерство, достигнутое профессионализмом, порождённым либо гениальностью, либо ремесленничеством - "виновник" успеха в данном вопросе. Проиллюстрировать сказанное мне почему-то захотелось примером из творчества корифеев соседнего с литературой цеха - музыкального. Всем известно, что драмматизм опер Мусоргского, Глинки помимо либретто заложен в самой музыке, и задача певца и оркестра его передать. Так же, как Верди является великим мелодистом и именно мелодика несёт эмоциональную составляющую. Как писал, по-моему, сам Шаляпин в воспоминаниях: (цитирую неточно) не надо рыдать настоящими слезами в партии, не прозвучит достойно, собъётся дыхание, провал гарантирован. Следуйте чётко партитуре. Все эмоции  первоклассно отображены автором в звуковом полотне и переданы посредством музыки.

Отредактировано Галина Иванова-Лукомская (26.12.2012 18:20)

По поводу "цепляет-не цепляет" - на любителя. Люди по-разному устроены, эмоционально в том числе. Я прочитала, потому, что посмотрев первую часть в кино, решила узнать, есть ли продолжение и, действительно, кончится-ли, и чем кончится. Ну, чтобы знать, чего вообще народ обсуждает...Среди плюсов данного хита можно назвать попытку (к сожалению, слабо проработанную) поднять тему одиночества маленького человека в большом мире и вторая существенная тема здесь могла бы считаться таковой, - это тема человека и времени. То есть, что делать со временем, когда его до боли мало и как быть, если перед тобою - вечность, не только в реальном, но и в фигуральном смысле. Словом, это то, на мой взгляд, о чём можно было бы говорить в рамках обсуждения этого хита, если бы он был написан сильнее. А так, ещё раз спасибо кинематографу!

Отредактировано Галина Иванова-Лукомская (26.12.2012 20:59)

Да, но гадать не надо. На мой взгляд, каждый сам создаёт свой видеоряд для себя, тем и хороши книги, чтение...Синтетическое искусство же транслирует ещё чьё-то мироощущение. Если помните, великий  певец предлагал чётко следовать партитуре , где "Все эмоции  первоклассно отображены автором в звуковом полотне и переданы посредством музыки". То есть ничего придумыват не надо. Нотный текст - это тоже своего рода полотно, где можно воплотить всё, используя выр.средства и приёмы, и не воплотить ничего, ибо и 7-я симфония Моцарта -  и, пардон "Чижик - пыжик" - изначально нотный текст. В вопросе о выразительных средствах, имелось ввиду именно это.

Отредактировано Галина Иванова-Лукомская (26.12.2012 21:14)

Ой, а можно вклиниться??? Такая интересная тема!!!
Я добавлю еще парочку мыслей:
1) "Созвучие" Героя и читателя
т.к. психологический уровень Бэллы 14-16 лет (да и Эдварда с Джейкобом, если честно) - то и "вставит" повествование о ней именно эту возрастную категорию.
Зима Желановна все-таки постарше будет и биологически, так сказать, и психологически
2) развитие Героя - эволюция архетипических составляющих Героя, без которой герои статичны и интересны на протяжении максимум одной книги. Тут в сравнении можно взять Конана и Волкодава. Первый статичен и интересен подросткам, как бунтующий (что относится к подростковому периоду) суперхерой. Второй - динамичен, эволюционирует, проходит череду внутренних конфликтов (которые позволяют подняться еще на ступеньку с духовном самопознании)

Ой, загнула... как сказала бы моя мама "Ты сама-то поняла, что сказала?"
Как-то так ))) Внутренние конфликты, "живые", не надуманные, ведущие Героя к самосовершенствованию тоже дают эмоциональную составляющую.

Отредактировано Ракша (26.12.2012 22:39)

Это принципиально возможно, и доказательство тому - масса техник по НЛП! Нейро-ЛИНГВИСТИЧЕСКОЕ программирование. Как ни странно - и именно в нем есть масса техник по воздействию на эмоции, желания и сознание посредством слов.
В стихотворных текстах влияющими факторами являются: ритмический рисунок, "заезженность", "оригинальность", сложность рифмы и способа рифмовки, фонетика (использование открытых и закрытых гласных, твердых и мягких - Сергевна уже поднимала эту тему в обсуждении моего стихо), инверсия слов для переноса смыслового ударения, образность и динамичность. Что-то из этого используется и в прозаических текстах, но в прозе я значительно слабее подкована.
Ваше мнение? ))

Ох, коллеги! Боюсь в данном вопросе нам будет сложно прийти к единодушию. Безусловно, программировать мы никого пытаться не будем. Другое дело, когда автор встаёт уже на профессиональную стезю и пишет не только когда ему ОООчень захочется, а ещё и когда НАДО, на одном интуитивном уровне далеко, боюсь, не уедешь... Вопросы необходимости владения техниками тут волеё-неволей приобретут актуальность. Своя машинерия есть правктически в каждой деятельности и профессии и творческие - не исключение. Нельзя без приёмов  и писателю (хотя бы сюжет композиционно сформировать-то надо), и актёру (багаж эмоциональный+техника), композитору (теория музыки и законы композиции). Мирей Матье как-то сказала: (цитирую снова неточно, простите)в творчестве от таланта задействуется всего лишь 1 процент, остальное - упорнейшя и долгая работа. Поэтому, конечно у автора должно БЫТЬ, что сказать, а вот КАК - уже другой вопрос?

Ракша -  я имела в виду эффект, достигаемый при помощи НЛП (нейролингвистического программирования). То есть реально управление эмоциями.

- нет, учиться надо. Но мне кажется, что не всему можно научиться. Иначе бы писать, танцевать, петь, играть на скрипке ПО_НАСТОЯЩЕМУ мог бы любой трудолюбивый желающий.

- безусловно, но это ведь получается не умение подавать и передавать эмоции, а умение: а - написать связный, цельный, качественный текст; б - держать в узде свои комплексы. Этому да, можно научить любого. А есть ли у этого любого что сказать?

- честно признаюсь, я тоже.

Согласна на все сто!

Можно и я влезу? Могу судить исключительно субъективно, поскольку не теоретик ни в каком месте. Но я заметил за собой одну способность. Я могу с интересом следить за действиями даже  духовно слабого героя (хотя это не моё), если он способен разбить мои аналитические выкладки. Меня, при этом, не зацепит герой, который чертами характера и поступками мне импонирует, но двигается по траектории, которую я способен предугадать. Именно поэтому, не люблю детективов. Ни герои, ни ситуации не должны быть просчитываемы. Я имею в виду не ситуации, в которых герой ведет себя нелогично, а четкие взаимосвязи, но нетривиальные выходы из них. Герои Майер предсказуемы в каждом, простите, чихе. Именно потому, что отражают все возрастные проблемы. Все это проходили в раннем юношестве. Короче, резюме: интересные герои всегда ломают правила, установленные автором, жанром, да и вообще жизнью. Нет?

Осмелюсь сделать  вывод, что качественный текст  (безусловно владеть техниками его написания надо)- штука очень хорошая и приятная, это успех автора (особенно, если кому-то захотелось его обсудить и проанализировать), а вот восприятие - вещь всё же сугубо индивидуальная, одному читателю надо просчитывать, смаковать,анализировать, прислушиваться к себе и своему ощущению, а другой, читая, обо всём этом и думать забывает и понять не может, как случилось, что у него от, казалось бы, банальных вещей, глаза на мокром месте.
Но хочу процитировать мысль, мимо которой не смогла пройти.

Дело в том, что так называемая предугадываемая траектория (условность, нечёткая намеченность) - это вариант мыльных сериалов (как мелодрам, так и детективов) то и раздражает в них порой, то и делает их сюжет банальным, тиражируемым. По-моему так подобный жанр и можно задать...Но парадокс в том, что сама жизнь может быть порой банальна (до такой степени, что сценаристам приходится и приукрашать события), а порой так не тривиальна, что дух захватывает и обыватель кричит возмущённо: "Не может быть! Так не бывает!"... А вы как думаете?

Ну, что ж...хорошая мысль, давайте попробуем!) Уступаю , начинайте перечислять)

Я не прозаик, совсем, но могу порассуждать о том, что мне не нравится как нарочитая упрощённость,так и излишняя закрученность, загромождённость (это касается и сюжета и детализации и описаний, ну и уже упомянутых мотивировок). Надо же!... как выясняется неправдоподобность, фальшь, чрезмерность никому не нравится! Похоже, авторам, действительно,надо научится виртуозно их распознавать и не делать ошибок...по возможности...

Отредактировано Сергевна (04.01.2013 19:30)

Да Бог с ними, с Сумерками уже)))) ну, случились и случились...Молодец, тётя Стефани, хорошо заработала!.))А курьёзы авторского высокомерия, о которых пишет Джиль, пожалуй, простительны лишь для узкоспециализированных изданий, цитаты, ссылки и пр.. для понимания избранных; такой текст на бестселлер уже точно не потянет и даже кассу не соберёт, не говоря уже об удовольствии прочтения оного)))

Отредактировано Сергевна (14.01.2013 18:07)

Хотя обсуждение стилистики текста заявлено в другой теме этого раздела, всё же вставлю свои пять копеек именно сюда. Потому что, ИМХО, эмоциональный "заряд" текста напрямую связан со стилем, который используется автором. Художественное произведение тогда только отвечает требованию художественности, когда функция языка несёт в нём эстетическую функцию.
"Философская энциклопедия" подсказывает, что "эстетика ориентирована на выявление универсалий в чувственном восприятии выразительных форм реальности".
Сердце читателя откликается преже всего на грамотное описание тех эмоций, которые он сам переживал.

Например, классическое описание чувства подавленности в "Анне Карениной". Только что молодой человек, на которого девушкой были выстроены "планы", повёл себя отнюдь не по плану. Девушка в смятении. Выделения по тексту мои:

"Весь бал, весь свет, все закрылось туманом в душе Кити. Только пройденная ею строгая школа воспитания поддерживала ее и заставляла делать то, чего от нее требовали, то есть танцевать, отвечать на вопросы, говорить, даже улыбаться. Но пред началом мазурки, когда уже стали расставлять стулья и некоторые пары двинулись из маленьких в большую залу, на Кити нашла минута отчаяния и ужаса. Она отказала пятерым и теперь не танцевала мазурки. Даже не было надежды, чтоб ее пригласили, именно потому, что она имела слишком большой успех в свете, и никому в голову не могло прийти, чтоб она не была приглашена до сих пор. Надо было сказать матери, что она больна, и уехать домой, но на это у нее не было силы. Она чувствовала себя убитою.
Она зашла в глубь маленькой гостиной и опустилась на кресло. Воздушная юбка платья поднялась облаком вокруг ее тонкого стана; одна обнаженная, худая, нежная девичья рука, бессильно опущенная, утонула в складках розового тюника; в другой она держала веер и быстрыми, короткими движениями обмахивала свое разгоряченное лицо. Но, вопреки этому виду бабочки, только что уцепившейся за травку и готовой, вот-вот вспорхнув, развернуть радужные крылья, страшное отчаяние щемило ей сердце.

Гениальна последняя фраза абзаца: человек показан именно раздавленным. Она не может "вспорхнуть", хотя её нарядили для того, чтобы она "крылышками бяк-бяк-бяк-бяк". Она "отказала пятерым", вся её жизнь – это "женихи" (во всяком случае, Кити субъективно была в этом уверена, она не знала ничего другого и не догадывалась ни о чём другом), но в реальности оказалось, что жизнь – отнюдь не "женихи". Но что? Что?!
Эстетически безупречно описание: сравнение девушки с бабочкой и описание ситуации, в которую бабочка не может попасть, потому что спаривание для бабочки совсем не то же, что выгодный брак для светской девушки, и при этом не то же самое, что истинные отношения между людьми. Все эти наслоения "не то, не то, не то" побуждают в читателе движение чувств. Любой человек, оказавшийся так же дезориентированным, как Кити, с таким же рухнувшим шаблоном, будет вот так же раздавлен. Вне зависимости от пола и возраста читатель знает, что чувствуют люди в такой ситуации, когда смыслообразующее вдруг оказалось фикцией.
Из всей двухтомной "Анны Карениной" лично я эмоционально запомнил только эту сцену, потому что примерно так же переживал разные потери. Воспитание, выучка, муштра, внешний каркас спасают, когда внутренне в душе "тангенс 90 градусов". Спасло оно Кити, спасло и меня, спасает многих и многих других. Описано безупречно, потому что безупречно использован стиль художественного повествования.

Ещё один пример грамотного (то есть эстетически безупречного) описания эмоций, диалог между очень старым дядей Сашей и очень молодым филологом Вадимом из "Попытки к бегству" А. и Б. Стругацких:

- Эмоциолизм! - со вздохом сказал Вадим и  откусил  от  бутерброда  с козьим  сыром.  -  Милая  девочка,  ведь  это  слово  отвратительно   даже фонетически. Поедем лучше с нами! А оно  пусть  останется  на  Земле.  Оно наверняка умрет к нашему возвращению - можешь быть уверена.
- Эмоциолизм как направление обещает многое, -  невозмутимо  говорила дикторша. - Потому  что  только  он  сейчас  дает  по-настоящему  глубокую перспективу существенного уменьшения энтропии эмоциональной  информации  в искусстве. Потому что только он сейчас...
Вадим встал и с бутербродом в руке подошел к распахнутой стене.
- Дядя  Саша,  -  позвал  он,  -  вам  ничего  не  слышится  в  слове "эмоциолизм"?
Сосед, заложив руки за спину, стоял перед  развороченным  вертолетом. "Колибри" трясся, как дерево под ветром.
- Что? - сказал дядя Саша не оборачиваясь.
- Слово "эмоциолизм", -  повторил  Вадим.  -  Я  уверен,  что  в  нем слышится похоронный звон, видится нарядное здание крематория,  чувствуется запах увядших цветов.
- Ты всегда был  тактичным  мальчиком,  Вадим,  -  сказал  старик  со вздохом. - А слово действительно скверное.
- Совершенно безграмотное, - подтвердил Вадим, жуя. - Я рад,  что  вы тоже это чувствуете... Послушайте, а где ваш скальпель?
- Я уронил его внутрь, - сказал дядя Саша.
Некоторое время Вадим разглядывал мучительно трепещущий вертолет.
- Вы знаете, что вы сделали, дядя Саша? - сказал он.  -  Вы  замкнули скальпелем дигестальную систему. Я сейчас  свяжусь  с  Антоном,  пусть  он привезет вам другой скальпель.
- А этот?
Вадим с грустной улыбкой махнул рукой.
- Смотрите, - сказал он, показывая остаток бутерброда. - Видите? - Он положил бутерброд в рот, прожевал и проглотил.
- Ну? - с интересом спросил дядя Саша.
- Такова в наглядных образах судьба вашего инструмента.
Дядя Саша посмотрел на вертолет. Вертолет перестал вибрировать.
- Все, - сказал Вадим. - Нет больше вашего скальпеля. Зато  "колибри" у вас теперь заряжен. Часов на тридцать непрерывного хода.

Что мы видим здесь? Хорошо всем известное противопоставление молодости и старости. Вадим жуёт (питается, подпитывается всем: едой, впечатлениями, информацией...), разбирается в технических новинках, не задумывается о том, как отзовётся его "слово" о крематории в сердце старого человека (хотя филолог! – какое дивное открытие, какое правильное замечание великих авторов! Молодой педагог и старый геронтолог – не то же самое, что старый педагог и молодой геронтолог)).

Разве мы не помним, как хорошо нежарким летом на каникулах... нет, не пройтись на руках, как это делал Вадим, а так же, как он, постоять у раскрытого окна, выйти на веранду, перехватить вкусненького, когда растущий организм... широкие лёгкие... просторные мечты... Да конечно помним! Поэтому солнечный день на даче у Вадима мы буквально ощущаем через текст.

2) развитие Героя - эволюция архетипических составляющих Героя, без которой герои статичны и интересны на протяжении максимум одной книги. Тут в сравнении можно взять Конана и Волкодава. Первый статичен и интересен подросткам, как бунтующий (что относится к подростковому периоду) суперхерой. Второй - динамичен, эволюционирует, проходит череду внутренних конфликтов (которые позволяют подняться еще на ступеньку с духовном самопознании)

Тогда почему "статичного" Конан так нравится многим, а вот Волкодав с его динамизьмом в сравнении явно проигрывает?

Протестую! То, что мне (и большинству!!!!) нравится Конан, а Вам  лично (и Вашему окружению) - Волкодав (не важно, семёновкий или лебедевский или ещё чей либо) не делает Вас вправе делать предупреждения без всякого на то основания. Никого лично своим вопросом я не задел, и обращался конкретно к автору Ракше, которая, цитирую назвала Конана "бунтующим суперхероем". Это двоякое уничижение Вы благополучно пропустили!!! А между прочим именно этим Вы задели меня, воспользовавшись, юридически выражаясь, "превышением должностных полномочий".
Я не извиняю Вас, ибо считаю литературного Конана - образцом и эталоном эпического героя второго поколения, и одним из самых удачных питпроектов, а его киноверсии (со Шварценеггером или нет - не важно!), всего лишь киноверсиями романов, без которых не было бы всё того же Волкодава и многих других брутальных и полубрутальных, статичных и динамичных героев.
П.С.: и да, по поводу Волкодава: я НЕ ЧИТАЛ Лебедева, а только Семёнову. И Зима из "Валькирии", а так же и Хельги из "Лебединной дороги"мне нравится много больше чем Волкодав из "Волкодава".
П.П.С.: Любопытно, а если бы сказал так - "Вот Дюма никогда не нравился. В особенности „Три мушкетёра“, от которых все кипятком писают. Д’Артаньян нанизывает на свою шпагу несчастных гвардейцев как фрикадельки на вилку. Они — пешки в его подвигах, мишени в тире. А ведь у каждого из них — семья, дети, любовницы." - Вы бы меня тоже забанили?

"Философская энциклопедия" подсказывает, что "эстетика ориентирована на выявление универсалий в чувственном восприятии выразительных форм реальности".
Сердце читателя откликается преже всего на грамотное описание тех эмоций, которые он сам переживал.

А вот вопрос: человек это интуитивно воспринимает, или сопоставляет рационально? И такая формулировка верна для всякого литературного текста? То есть, универсально ли то, что человек должен непременно отозваться на аналог собственных переживаний? Ведь эстетика текста бывает не только, образно говоря, направленной лицом к читателю?
Есть и другая мысль: как на восприятие текста влияет его стиль, если скажем, речь идёт о том, что автор и читатель - представители разной языковый (культурной, традиционной...) среды?