Обещала подумать об эпизоде "Чудное мгновенье", а сама уже который день хожу и думаю о Чертознае и его даре. И о дарах, талантах и способностях вообще.
И наконец-то настала суббота. Выходная суббота! 
И я с чувством, с толком, с расстановкой перечитала первые две главы "Чертозная". Точнее, проштудировала, размышляя над каждым абзацем.
Собственно, весь этот пост — мысли вслух о прочитанном и прослушанном, перенесённые на экран планшета. Не исключено, что я буду спорить сама с собой, выдвигать разные предположения и, может быть, иногда буду цитировать или пересказывать Библию и забывать давать ссылки на конкретные книги, главы и стихи, но всё же постараюсь выделять все цитаты и перефразировки курсивом.
Итак, дар. Дар предполагает безвозмездность, платы за него не требуют, иначе это уже не дар, а договор купли-продажи. Бывает ли врождённый духовный дар, позволяющий человеку видеть, понимать и чувствовать то, что для других, не обладающих этим даром, сокрыто за семью печатями? Несомненно. Лично для меня несомненно, но это убеждение базируется на моём личном опыте, поэтому данное убеждение скорее теорема, чем аксиома. Бывает ли такой врождённый дар хорошим или плохим? Нет, не бывает (и это тоже теорема, которую требуется доказать, хотя лично я, опять-таки основываясь на своём личном опыте, готова считать её аксиомой). Врождённые дары и способности сами по себе нейтральны, и могут быть использованы как во благо, так и во зло. При помощи силы можно как созидать, так и разрушать. И даже разрушительная сила, направленная против разрушителя, может служить созиданию. А вообще, пожалуй, не стоит называть духовные дары нейтральными. Они опасны, как нож, спички, динамит, и как они же могут быть полезны. Да, могут. Но опасны. Чрезвычайно опасны. Да-с...
Был ли у Михаила Кривошеина врождённый дар? Был, вне всякого сомнения. Это и бабушка его подтверждает. Был ли этот дар, в бабушкином понимании, тёмным? Нет, не был, иначе она бы не давала внуку, когда он был маленьким, раскладывать свои карты. (Правильно ли она делала — другой вопрос. Как по мне, нельзя было этого делать. Но тогда бы и жизнь Чертозная, возможно, была бы иной. ) И на смертном одре не дала бы ему эти карты, по её же словам, для баловства и на потеху, и с напутствием, что только дураки жизнь себе по картам расписывают. И вот тут, с момента передачи карт, начинается всё самое интересное и не очень понятное.
Был ли дар Михаила опасным? Несомненно. Но до того, как он сел играть со своей умирающей бабушкой, этот дар был как бы запечатанный. Нужен ли был Михаилу собственный дар и бабушкина сила? Вот уж точно нет. О первом он вовсе не просил, а вот приобретение силы уже похоже на сделку. Но ведь не корысти и не гордыни ради сел он играть, а чтобы бабушку освободить, чтоб не мучилась больше. В этой теме уже поминалась поговорка, гласящая, что благими намерениями вымощена дорога в ад. Благие намерения — очень удобный материал для строительства. Смею вас уверять, что дорога в рай вымощена ими же, добрыми намерениями, только есть одно немаленькое "но" — добрые намерения на ней плавно переходят в добрые дела. Ну, или резко. А в преисподнюю быстрее и вернее прокладывают дорогу злыми намерениями.
Была ли сила бабушки Чертозная тёмной? Во всяком случае, она была пугающей. И мы не знаем, какие сделки, кто и когда в роду Чертозная заключал. Считала ли сама бабушка эту силу родовым проклятьем? Думаю, да. Почему же согласилась играть с внуком? Вот уж точно не затем, чтобы внука погубить. Думаю, она надеялась выиграть и унести своё проклятье с собой, не передавая потомкам.
О бабушке и возможности унаследовать проклятье поразмышляю, пожалуй, позже. Мне убегать пора.
О Чертознае в заключение этого поста скажу: проклятье, если оно и было, расшиблось о Чертозная, как волна о скалу. И Николенька получил уже чистый дар.
Отредактировано Jelizawieta (04.11.2023 12:43)
) , когда спас её от Перчатки. 
От имени же Церкви один вреднючий теолог заявляет: для Чертозная и его
)
Как только закончила писать эту фразу, за спиной раздалось громкое: "Мя-у!")
)
), и отвечала прежде всего ей. И да, мне нравится то, что моё видение героя совпадает с видением Автора. Но это вовсе не значит, что иной взгляд на героя не имеет права быть. И имеет право, и есть.
