Честно говоря, я не очень понимаю, как можно писать, не обдумывая. Текст - это айсберг. На поверхности (на бумаге) - ничтожная его часть. И чтобы она всплыла, требуется долго осмыслять и решать многочисленные. вопросы. Для чего я берусь за этот текст, что хочу им сказать? Что должны пережить мои герои, чтобы идея дошла? Почему в каждый момент времени они поступают так, а не иначе? И так далее. Каждый художественный текст - это способ авторского освоения мира. И не важно, авторские там герои, или они были созданы кем-то другим. Они просто должны быть адекватны авторской задаче.
Скажем, мне хочется поглядеть, как встречает старость сильный и деятельный человек, который не постарел в душе. Можно придумать авторского героя. А можно войти в эту проблему с Я. П. Штольманом, который никогда не чаял дожить до старости. Как он будет принимать мысль о том, что время ограничивает его возможности? Как при этом будет относиться к своим близким? Что в этой ситуации его, как сильного и деятельного человека страшит больше всего? И так далее. Является ли это плагиатом? Нет. Потому что герой, придуманный Венгловской, доработанный Колмогоровым и воплощенный Фридом пока не дожил до старости. И неведомо ещё, доживёт ли. Но я для себя с его помощью решаю многие вопросы.
Как-то так.

Atenae, а есть еще ощущение, что герои тебе подсказывают, как и что говорить, как действовать. Когда пишешь словно под их диктовку, хотя это, скорее всего, именно результат мысленной работы, которая не лежит на поверхности. Герои становятся частью тебя, и ты действуешь с ними в содружестве.))
Я уже не говорю, что их действия могут диктоваться и осмыслением собранного материала по матчасти.

Угумс. Вычисляем время захода солнца 20 февраля 1890 года и потом размышляем, чем же непротиворечиво занять героя на такую уйму времени? 

SOlga, герой непринужденно гуляет по дорожке у поля с васильками, а тут навстречу ему - юная велосипедистка. Герой догадывался, что встреча возможна.

Интересный выбор. Не самые комфортные миры, но в "Vita Nostra" идея оригинальная.

Велосипедистка в феврале - эта штука и впрямь  будет посильнее "Фауста" Гете! 

Думаю, это совершенно сознательное уточнение, учитывая гендерное распределение в фанфикшене))

Это не о Джоанне речь?

Боюсь, что этого нам никогда не понять. Чужая душа - потёмки. Хотя очень часто, по моим наблюдениям, всевозможные извращения в фанфикшене пишутся именно из желания эпатировать публику. Какой-то вид удовольствия - видеть, как нормальных людей корёжит от твоих фантазий. Я в период написания первой "Малиновки" добросовестно окунулась в болото фикбуковского извратья. Там, конечно, по преимуществу были весьма молодые особы женскаго полу, которым хотелось словить хайп по принципу: "Чем гаже, тем лучше". Ругать их в комментах бесполезно. Они этого и добиваются. Иногда помогает высмеивание. Но для этого надо подавить собственные рвотные рефлексы. Я вот до сих пор вторую "Малиновку" дописать не могу, больно гадок первоисточник, чтобы нырять в него лишний раз.

Да фиг бы их знал! Я в период написания первой "Малиновки" спросила у одного такого йунного аффтара, не будет ли ей стыдно, если когда-то эти её экзерсисы прочтёт её дочь или внучка. На что получила ответ, что стыдиться ей нечего, и что новое поколение её поймёт. Так что чувство стыда и понятие об интимности в этом случае атрофировано в принципе.

Возвращаясь к этому вопросу - писать "чужих героев" порою намного сложнее. Особенно если фикрайтер честно старается увидеть и прописать их такими, как в каноне, а не просто поиграться в писчебумажные куколки с их именами. Добросовестному фиркрайтеру приходится гораздо строже следить за тем, что рождает его фантазия, к каждому эпизоду подходить с лажеметром "могли ли так подумать/поступить канонные герои?" Со временем сживаешься с героями, становится проще, но это не гарантирует от косяков.
И все одно, несмотря на все старания автора, читатели не всегда остаются удовлетворены. "Штольман не тот!")))
А своего героя можно награждать любыми качествами; чем больше, тем лучше. Тогда никто не скажет, что герой картонный))
В принципе, любой фанфик чем дальше во времени и пространстве двигается от канона, тем больше в нём авторских героев.

Вообще-то это было о фикрайтершах, которые пишут слэш. От этой гадости фэндом АДъ пока был избавлен. Но тут я с Вами соглашусь: у новой ГА такая явственная обида на мужской пол прослеживается. Иначе с чего бы бедного ЯП так сладострастно возить мордой по полу при каждом удобном случае. Что-то сродни садизму.

Да, на общем фоне даже Скрябин-Крутин смотрится выигрышно. В конце-концов, он главгад, которому по должности положено творить зло на потребу своей чОрной души. Но на мелкие подлости и разного рода скотство он при этом не разменивается.
Хотя и грустно смотреть, что во второсезонном Затонске, массово охваченном свальным грехом, только главзлодей хранит целомудрие😐

"Студентка Недумова в коридоре подумала"(с)

Читала обсуждения, и пыталась сформулировать свои мысли. Мне близка ситуация, описанная Афиной в воспоминаниях об упражнении "Диван". ело в том, что много лет я посещала замечательную литературную студию "Питер Пэн" Надежды Каменевой. Так вот, основная работа в студии заключалась именно в этом - слушать стихи (и по-возможности прозу) товарищей, а потом по кругу высказывать мысли и суждения по этому поводу. Нет, можно было сказать - "Я просто прочту, а обсуждать меня не надо", но редко кто этим пользовался. Большинству авторов все-таки важна обратная связь. Другое дело, что у нас нельзя было переходить на личности, нельзя было никак не обосновать свою критику. В крайнем случае, можно было сказать - "Не знаю, почему, но мне не нравится. Наверное, не мое. Вкусовщина". И как-то так повелось, что большинство все равно перед самой критикой старались найти у автора что-то хорошее - образ, сравнение, рифму... Но, опять-таки, я не помню у нас кровавого извратья и порнографии. Хотя был мальчик, очень любивший писать триллеры про зомби и конец света, но тошноту его тексты не вызывали.

И я привыкла к тому, что критика - это нормально и полезно. Что просто так, дабы самоутвердится, умные люди критиковать не будут. Умные люди могут быть в чем-то правы. И над замечаниями стоит хотя бы подумать, но - не принимать их на веру, и отказывать себе в своем видении. Нет, есть однозначные вещи, вроде той же матчасти (хотя и тут можно чем-то пренебречь на пользу сюжета, как пренебрегли создатели первого сезона АД несвободой юных девушек из приличных семей - ради образа Анны). Или противоречивых характеристик, вроде "зеленого пальто красного цвета". Или рифмы "ботинок - полуботинок"))). А в остальном моим девизом стало - "Выслушай всех, возьми из советов лучшее, и сделай по-своему".

Фанфикшен и оригинальное творчество в этом плане для меня мало отличаются. Пока на Фикбуке проводились фесты, я частенько в них участвовала. И повидала массу хороших фанфиков, и ужасающих ориджей. Как, впрочем, и наоборот. Так что, для меня любая работа - прежде всего текст. Приятный, или неприятный, интересный, или скучный, грамотный, или пестрящий ошибками. Воодушевляющий, или пачкающий мир.

Что я как критик могу себе позволить? Чем мне фесты нравились, так тем, что сразу было ясно - раз автор участвует, он именно критику хочет (ну или думает, что хочет). И можно было именно указывать на какие-то ошибки, высказывать варианты - как исправить неудачные места, и так далее. Неадекватной реакции не встречала ни разу, хотя и не все авторы с моими советами и замечаниями соглашались - и это тоже нормально. Как и я к чужим замечаниям. Но бывает, что именно такие замечания дарят тебе новый сюжетный поворот. Впрочем, такое чаще случалось на "Перекрестке". Сейчас вовсю пишется пародия на второй сезон - "Месть гимназистки". И я очень благодарна за интересные советы от моих читателей. Что-то вносилась прямо по ходу, в уже выложенный текст, как например идея от Ирины относительно мыслей главгероини реальной об отце, подвергнутому любовному привороту. Настоящая героиня (производное от Анны - Аврора А.Ребушинского) рвется спасать отца. Героиня надуманная, демонстрирующая богатый духовный мир юной авторши фыркает, мол, - так ему и надо, пусть помучается. Момент чудесный, идеально вписывающийся в сюжет, что же не воспользоваться, с разрешения читательницы?

Я согласна с тем, что дурные работы по дорогим тебе сюжетам критик имеет полное право бомбить. Но саму меня до этого довел только второй сезон. Я была возмущена "Старшим Арканом", и "Донесениями", но в отличии от Афины, Сольги и других в сражение так и не ввязалась, если не считать активные мои аплодисменты "Малиновке". Почему? Не знаю. Видимо, каких-то душевных сил не хватает ввязываться в настолько бессмысленный спор с человеком совершенно иных взглядов. Чистоплюйство, что ли какое-то... В своем окружении я бы просто общаться с таким человеком перестала.

Собственно, и впечатления от Второго сезона мне легче выражать пародийными песенками, или историями Зиночки Ломакиной. В группе я уже не спорю, хотя и пыталась первое время. Впрочем, есть еще в планах критическая статья на манер "Ворчания..." Сольги. Но я не питаю надежд, что она кого-то в чем-то переубедит. Просто, конструктивно выплесну свое "фи".

Разрешите робко вклиниться в дискуссию. Я молодой участник Перекрестка и учусь взаимоотношениям населяющих его людей (пока не всегда получается, но я стараюсь). До этого я не участвовала ни в одном форуме, не читала комментариев. Причин было несколько: и катастрофическая нехватка времени, и опасения прочесть неграмотную белиберду, и некоторая гадливость, которая могла возникнуть при погружении в словесные схватки.  Жизненные обстоятельства подтолкнули меня к Перекрестку, о чем я ни капли не жалею. Здесь, в основном, соблюдается принцип «моя свобода заканчивается там, где начинается твоя». Мне кажется, он верен как в социальной жизни, так и в писательских баталиях. Грамотный разбор написанного, основанный на уважении к автору, не есть оскорбление личности. А критики, действующие по принципу «сам дурак и рожа у тебя дурацкая», сдается мне, должны быть вытеснены из сообщества, быть может, игнорированием их запала. Ведь при всеобщей грамотности и столь же всеобщей компьютеризации закрыть рот кому бы то ни было крайне сложно, а не видеть, не слышать и не обращать внимания, если на это станет терпения, может, и приведет к их исчезновению, по крайней мере, из ближайшего окружения на данном форуме.

Отредактировано IRYNA (26.06.2021 22:25)

А на данном форуме и не происходит пока ничего такого, что выходило бы за рамки заявленной стратегии. Просто пришли новые люди, не до конца разобравшиеся в правилах нашего сообщества. И на первых порах спор вышел не совсем конструктивным. Зато потом возникли интересные споры, и форум очень оживился. Преимущество нашего ресурса - в модерации. Здесь администрация имеет право вмешаться, если дискуссия выйдет за рамки приличия. Если помните, в конце зимы нам пришлось прибегнуть к этому праву, когда у нас появилась участница, принявшаяся намеренно оскорблять других.
А если говорить о других сетевых сообществах, то опыт показывает, что игнорирование тролля практически невозможно, если он всерьёз взялся за дело. Тролль-читатель, как Буратино, кого хочешь достанет. Он для этого и пришёл. Не для продуктивного разбора текстов, не для того, чтобы их улучшить, а для того, чтобы напитаться энергией негодования других людей.
Есть даже такая порода - тролль-автор. Который пишет именно для того, чтобы задеть как можно больше других людей. Пример - автор Аркана и Донесений. В фэндоме АД был и ещё один такой эпизод. Старожилы должны помнить. Текст, где ЯП сожительствовал со своей служанкой. При этом автор яростно мотивировала это тем, что для господ того времени это нормально. А читатели с пеной у рта доказывали, что для именно этого героя оно неприемлемо. Пока не поняли, что это эпатаж на публику. Тогда читатели просто ушли от автора, и автор со временем действительно исчез в тумане, так как больше не мог получить того, ради чего затевал провокацию. И этот случай - он тоже не про творчество, а про решение своих проблем за счёт других. Для таких случаев и существует правило : "Не кормите тролля!"

Но это не отменяет того факта, что в комментариях автора чётко поступили цели, ради которых было написано - хайп любой ценой. А так - да, ничего особенного, просто ЯП образца второго сезона, для которого честь существует лишь местами и временами.

Все зависит от того, под каким углом смотреть? )))

Есть читатели/зрители/авторы, для которых очень важно определенное видение. Соответствие необязательно канону, а именно их представлению о том, какими герои должны быть даже не фанфиках, а в сериале. Например, многих зрительниц раздражало снисходительное отношение ЯП к АВ в первом сезоне, соответственно, те из них, кто решил писать фанфики, тут же создали любовь с первого взгляда, а те, кто читали, любой другой вариант сочли святотатством.

Многие адепты второго сезона, как мне кажется, хотели, чтобы ЯП страдал, потому что страдала Анна. Чтобы он бегал за ней, как она за ним в первом сезоне. Чтобы мечтал о ней, а не о работе. Видимо, получали от всего этого удовольствие, и критика казалась крайне неуместной.

Абсолютно согласна с этим утверждением. И хотя сериал называется "Анна детективъ", первым главным героем является Яков Штольман. Может быть, потому что мы подсознательно всю жизнь ищем такого человека, у которого слово является порукой чести, служение - делом жизни, а любовь- абсолютной к единственной женщине. И нам его предъявили в 1-м сезоне. Вызвав небывалый отклик  отнюдь не только у мечтательных дамочек.
Во 2-м же сезоне авторы, похоже, сознательно разрушили миф, решив, что рыцари давно вымерли, и неча им бродить в наших широтах, смущая неокрепшие умы восторженных барышень.
Поэтому еще раз спасибо авторам, которые создали РЗВ, расширили ее границы и являют нам НАШИХ Анну и Штольмана и других персонажей в их первозданном виде - любящих, гневающихся, ошибающихся, но не преступающих законов чести и благородства.

Знаете, вот тут я с вами поспорю. В фэндоме существует лишь три варианта новеллизаций и называть описываемое в них развитие событий "любовью с первого взгляда"... ладно, это как раз из той серии, что каждый читатель видит свое. Но большинство авторов писали постканон. То есть, с того момента, когда любовь Штольмана и Анны не вызывает сомнений ни у кого, даже у самого Штольмана))).
Что же касается АУ, то есть "альтернативной новеллизации", где встреча АВ и ЯП "написана заново" - там может присутствовать как любовь с первого взгляда, так и с двадцать первого, но при этом все эти фанфики честно признают свою альтернативность.
   
Собственно, тут уже две страницы накатали про то, что делать, если видение автора читателю активно не нравится))) И пришли к выводу, что читатель волен в изъявлении своих чувств, но при этом и автор, и другие читатели обладают той же степенью свободы. Если у читателя "А" есть право высказать автору свое недовольство, то у читателя "Б" есть точно такое же право выступить в его защиту.
Возмущаться - можно. В конце-концов, сетевой срач по поводу и без - он вечен, и границы ему - только правила площадки. Но ведь нельзя запретить писать, как нельзя заставить писать "по-своему".

Попробую объяснить, в чем тут дело - как я это вижу. Кмк, в том, что основные бои в фэндоме уже прошли и теперь вспыхивают лишь по самым вопиющим поводам, сиречь, под самыми неоднозначными фанфиками. В целом же фэндом насыщен текстами, каждый читатель выбрал своих авторов и на все остальное "глядит с сытым равнодушием". Потому появление нового читателя с резкой критикой вызывает у "старичков" некоторое недоумение, граничащее с раздражением, да. Есть такое. Но это не только в фэндоме АД так.

Отредактировано SOlga (27.06.2021 17:46)

Тут дело не в "дедовщине", поверьте. Скорее, во времени существования фэндома и его активности))) Самые большие баталии - в начале пути. Но со временем почти у каждого автора в фэндоме складывается пул читателей. У каждого, подчеркиваю, включая самых неоднозначных. Не говоря уже о тех, кто в меру своего авторского видения держится в границах канона, а определённая разница во взглядах на героев для того же читателя с лихвой компенсируется матчастью, языком, фантазией да чем угодно - нужное подчеркнуть.
И да - этим пулом читателей нападки на автора будут восприняты нервно, особенно если критикующий не даст сразу и четко понять, что его цель не троллинг.
В любом случае будет присутствовать недоумение - почему новый читатель берется за ружье критики вместо того, чтобы поискать "своего" автора. Чем больше в фэндоме текстов, тем сильнее этот аспект.

Отредактировано SOlga (27.06.2021 17:58)

Хотела бы коснуться еще одной стороны взаимоотношений автора и читателя в фанфикшене. А именно "если автор разонравился"
Потому как со временем пути даже самых преданных читателей и фикрайтера могут разойтись. Не столь уж редок случай, когда фанфик начинался здорово, а потом порулил куда-то не туда и скатился (с точки зрения читателя) в УГ. Но даже в этом случае разочарованные читатели редко ударяются в критику, скорее уйдут тихо и не прощаясь. Срабатывает некая сетевая этика - как-то неловко ругать автора, которого совсем недавно хвалил))
 
Но тут, конечно, опять на все воля читателя. Никто не запретит и хлопнуть громко дверью, если душа просит))

Но, как мне кажется, вменяемый автор будет только рад новому читателю и свежему взгляду со стороны. Собственно, и вы, и Афина, и многие другие уже об этом писали.

Сдается мне, что авторы 2-го сезона не только шаблонно мыслят, но и поставили задачу размазать героев по стенке и вывалять их в грязи потому, что считают мономифы и их окружение не нужными зрителям, а возможно, даже вредными. Умный - значит, ум нужно укоротить, порядочный - заставить сделать подлость, верный - тут тебе барышню в постель. Чтобы не выделялись и не будили ненужные мысли. Тем ценнее сохранение и развитие первоначальных образов в фэндоме.