Если у меня пробежало что-то обидное - тоже прошу прощения.

Но все-таки со взглядом на Анну, как на "небесное создание", никак не могу согласиться.

Я вот подумала, если стрелку перевести - все равно ничего не получается. Я очень уважаю и люблю Штольмана. И признаю, что наиболее эффективно и с удовольствием он работает своей умной головой. Но меня абсолютно не ужасает картина, в которой он, скажем рубит дрова. Или готовит. Всякое может случиться в жизни любого человека, и дворянина, привыкшего к определенному уровню в том числе. И чем человек самостоятельнее в обслуживании себя, и в помощи близким - тем больше ему уважения и восхищения. Как от близких, так и от сторонних наблюдателей. (Сплетников, которые всегда найдут, за что взять на язычок в расчет не берем). И касается это как мужчины, так и женщин.

Ту же Наталью Николаевну Пушкину я люблю не за то, что она была одна из самых красивых женщин двух столиц, с тончайшей талией, и отлично танцевала. А за то, что она, совсем юная, став хозяйкой, очень быстро - мамой, стала вникать в дела, училась распоряжаться слугами, экономить, позже - еще и мужу с его делами помогать. И Александр Сергеевич в письмах в ней с огромным уважением и теплотой писал о ее успехах на этом поприще, и любовь его только крепла от того, что кроме внешне прелестной женщины у него есть помощница и хозяйка, занятая такими непоэтическими делами, как найм прислуги, отчитывание кухарки и прочее. Это жизнь, и она почти всегда состоит не только из развлечений.

БОльно и страшно представлять себе Штольманак в тюрьме. Или в кандалах. Но не за простой физической работой. И Анна для меня перестает быть Анной, если вся ее жизнь начинает сводиться к светской жизни. А вовсе не от того, что какие-то дела ей придется сделать своими руками. А как любящие и надежные супруги они должны поддерживать друг-друга в выпавших трудностях, делать все возможное в рамках своих принципов, чтобы ситуацию как-то улучшить, но не раскаиваться в том, что соединили жизни.

Тогда давайте определимся с терминологией.
Что значит светская жизнь в вашем понимании и представлении?

Я имею ввиду вариант ухода от службы, жизнь на наследство, или вложения (последнее требует знаний и умений, но в данном случае это про других людей). Вечера, приемы, салоны, балы. Да, это была социальная жизнь той эпохи, у людей, которым не требовалось слишком беспокоиться о хлебе насущном. Но именно Штольманов я в таком сценарии не вижу, и как раз работы, описывающие подобное положение вещей у меня не читаются, даже если хорошо написаны. И даже редкие расследования по случаю, так, чтобы вспомнить былое, участие в благотворительности не спасают дела. Я прекрасно понимаю, что среди таких людей было множество честных, порядочных и т.д. Но для Анны и Якова такое будущее мне видится бессмысленным, тусклым, убивающим то, что в них есть.

И насчет Анны я уверенна, что она не смогла бы быть "просто женой". Даже не будь у нее дара, и выйди она не за сыщика. Поэтому, не дай ей бог того статуса, для поддержания которого львиную долю времени и сил как раз надо тратить на ту самую "социальную жизнь" 19 века.

Я Штольманов как раз и вижу дворянами деятельными, из тех, кто служил не для карьеры. Теми, кто и правда может, если надо, взять на себя и черную работы, если так сложились обстоятельства - в путешествии, при некоем ЧП, из-за немилости власти. И не увидит в этом унизительного.

И опять же, мое, личное-читательско-зрительское - я не люблю придворные круги, мне не интересна их жизнь, их интриги, романы, борьба за всласть и прочее. И это касается не только РИ, кстати. Сериалы, посвященные викторианским детективам я люблю в тех частях, где показана жизнь людей не вхожих в королевский дворец на постоянной основе. И в "Шерлоке Холмсе" я куда больше люблю расследование, где сыщик на выручку приходит незнатной и небогатой Элен Стоунер, чем политическое дело, заварившееся из-за той самой "куколки" - супруги министра.

Светская жизнь действительно очень обтекаемое понятие. Я так понимаю, что Маша имела в виду балы, тусовки и выезды на красивых экипажах. Но это всего лишь одна из сторон тогдашней светской жизни. И регулярное присутствие того же Пушкина на балах не мешало ему создавать свои шедевры. Всё зависит от того как человек к этому относится. Если вся эта мишура становится смыслом жизни, это одно. Но можно и с пользой для общества вращаться в светских кругах. Хотя я всё равно не вижу Штольманов во всем этом

Вот об этом я и говорю. Да, там жизнь тоже может быть достойной и полезной. Но Штольманы - не оттуда.

Абсолютно верно и точно сформулировано. Те же мысли бродили в голове не слишком организованными стадами. Я не осуждаю героя за ночь в гостинице только при одном условии - он это видит только как брак. Который при первой же возможности заключит уже и по закону. Если он пропал, потому что ранен, в плену, в тюрьме - он не виноват. Я могу понять его мысли в "Конце игры", где он слаб, болен, и считает себя почти мертвым во всех смыслах. Хотя все равно балбес. Но если он уходи сознательно и добровольно, потому что ничего такого не хотел, не обещал, и "вам так будет лучше" - он обманщик, трус и подлец.

... И вот за то, что ту ночь явно браком не считал Нештольман из второсезонья, раз счел возможным на минуточку жениться на Нине, я его ненавижу и презираю.

Вот в этом

барсук сам с собой не очень согласен. А Сенька смотрел-смотрел большими зелёными глазами, а потом засыпал меня вопросами: "А почему этот гипотетический мужчина, абсолютно свободный мужчина, ни браком, никакими другими правовыми ограничениями не связанный, считает, что он не имеет права жениться на любимой и любящей? Если в оговорённых условиях по закону как раз таки это право имеет? И любимая как раз таки этого брака желает и ждёт?  Что ему-то мешает? Гордыня? Боязнь ответственности? Он неуверен, что сделает её счастливой, и потому бросает её на произвол судьбы, обрекает на несчастную жизнь без него? А любовь-то во всём этом где? Его любовь где? Он только со своими страхами, комплексами и сомнениями ведёт диалог? А любовь не считается? А мнение любимой не считается? И в чём тогда здесь его любовь выражается? Или охи-вздохи своим чередом, а жизнь своим чередом? А может, он ещё до любви не дорос?"

Отредактировано Jelizawieta (28.02.2024 17:53)

Да, и прошу понять меня правильно: я не рассуждаю сейчас о внебрачных отношениях вообще и тем более не осуждаю кого бы то ни было из реальных людей. Не судите, да не судимы будете (с)
Барсук пытается разобраться в героях, которых мы не только снаружи видим, но и глубины души пытаемся рассмотреть.
Ну не лезет на Штольмана шкурка безответственного, зацикленного на собственной гордыне инициатора-дефлоратора. Извините за грубость выражения.

Вооот! Именно! Ещё после первого просмотра мне это покоя не давало. 19 век, маленький городок, незамужняя девушка и не дай Боже ещё и беременная! Какие такие "идеи произведения" заставили авторов бросить героев в такую минуту!? И Штольман ни разу не воспринимался как банальный ловелас. Полтора года оборону держал и руки в карманах. Эта ночь не произойти не могла, но и разойтись как в море корабли они не могли! Мое глубокое убеждение. И поэтому же появились десятки фиков с возможным продолжением. Этот фильм не просто цепляет, он берет за душу, проникает в нее намертво. Потому что здесь не просто история любви. Здесь, выражаясь словами одного из моих героев "любовь огромная как жизнь". А с ней ещё и настоящее понятие чести, любовь к Родине и долг, который не навязан, а часть тебя

Для авторов он умер. Если б не сон, все было бы логично. Не смог поступить, как честный человек, по уважительной причине.

А вот какие идеи бросили его в постель к той же незамужней, будучи "на минуточку" и "понарошку" (?) женатым... И что постели не случилось, не его заслуга.

А ещё в "Служебном романе" было на заре отношений: "Мы вас любим. В глубине души. Где-то очень глубоко" 

Здравствуйте, мне кажется, что Колмогоров сам не ожидал, что получится «огромное как жизнь». Пока он этого не увидел, сразу мог бы взяться за продолжение. Но, спустя время, перегорел и понял, что тот же уровень не потянет , будут ведь ждать именного такого «огромного».
А правда ли, что сюжет «г-жи Кирсановой» должен был стать вторым сезоном? Интересно было бы послушать ваше мнение , если это так. Очень нравится читать здесь такие детальные рассуждения.

Лично я "Кирсановой" смогла выдержать 2,5 серии. То есть первые две, а потом была в командировке и в гостинице по телевизору хвост ещё какой-то серии увидела. Но из первых двух серий и со слов тех, кто смотрел всё, могу сделать некоторые выводы.
Итак, по сюжетным линиям: у девушки пропадает жених. Жених связан с контрразведкой. Его обвиняют в убийстве, которого он не совершал. Девушка его ищет.
По персонажам: девушка-детектив, молодой помощник, проныра-журналист, красивая шпионка, у которой на службе состоит киллер.
Лично мне ясно, что мы имеем дело с заготовками несостоявшегося 2 сезона. И как бы ни открещивался сам Колмогоров, не увидеть хвосты может только тот, кто их не хочет видеть. Просто России-1 не удалось продать "вторсырьё" за полупочтенным каналом, они хотели свой сериал с той же степенью успешности. И получили Лерман с Батыревым вместо Никифоровой с Фридом.
Кстати, с этой точки зрения можно ещё как-то понять выверты Анны и Антона при возвращении Штольмана. Насколько я понимаю, эрзац-Штольман из ТГК в итоге сдался властям. Его в кандалах увезли в Петербург. Если брать ТГК в качестве 2 сезона, то что мы видим в 3 сезоне? Штольман возвращается после отсидки. Но Анну и Антона ещё надо убедить в своей чистоте. Без событий ТГК их враждебная реакция выглядит совершенно не мотивированной. В свете ТГК всё становится на свои места. Не знаю, как я реагировала бы на такое развитие сюжета в 2017 году, когда у меня ещё не было своего личного продолжения и ещё массы других, из которых можно выбирать. Возможно, если бы продолжение по сюжету ТГК случилось прямо тогда, ещё не остывшая группа вытащила бы и этот сюжет болью и нервом. Но я-нынешняя уже точно могу сказать, что не хочу. Ни ТГК, ни 2 сезона, ни 3-го. Гештальт закрыт.

Ну, с такой раскладкой всё более-менее понятно. Просто я умудрилась сначала начать смотреть ТГК. Не посмотрев ещё АД. Так получилось. В 16-м я АД не смотрела. Не до того было

Относительно Кирсановой - мне однажды попался отрывок из какой-то серии. Где ярко накрашенная в стиле Марфуши и разодетая героиня Никифоровой (вот откуда "лук" Анны-2, видимо) приходит, судя по всему, в Участок, и откровенно издевается над тем самым жАнихом. А он экает, мекает, откровенно боится, и вообще трясется, как овечий хвост. И от одной этой сцены стало противно и смешно. И вот про этого жАниха веришь сразу - мог что угодно. И переспать и красиво уйти в закат с пафосным "Я ничего не могу вам дать". И жениться на шпионке, хоть из жалости, хоть из страха. И скрывая это, снова откровенно компрометировать прежнюю избранницу ... Да и насчет его невиновности перед законом легко возникают сомнения.

То есть, если ТГК - продолжение линий АДъ, то дичь именно второго сезона на нее хорошо ложится. Но это другие люди, другие характеры, другая планета.

Потому что быть вот таким жАнихом герой, которого нам показал в Первом сезоне Фрид - не мог.

Если это тот жАних, которого я видела в отрывке из ТГК, можно скорее удивляться, что ему вообще кто-то доверял. Если это Штольман, которого Анна и Антон знают по Первому сезону, так просто верить в его вину они не могут. Поэтому, у меня этот пулемет все равно из данных деталей не собирается.

Я уже после певрых серий Второго поняла, что "не такой уж я голодный, и не такой уж и крокодил"(((. А после дуэльных серий воистину, что этот тот случай, когда лучше бы уже и мы так горячо не просили, и на просьбы бы никто не откликнулся.

Второй сезон не хочется даже вспоминать. А насчет третьего - тихо надеюсь, что его не снимут. Потому что позор предыдущего уже ничем не исправить. Ну, кроме как объявить все, что было во Втором чьим-то кошмарным сном, но на это никто и никогда не пойдет.

Отредактировано Мария_Валерьевна (28.02.2024 22:42)

Не подразумеваю, что Штольман должен поступиться своими принципами. Вы не осуждаете его за то, что он использует лжесвидетельствование («Месть»), просит Анну обмануть мальчика («Ночной гость»)?  Почему бы ему не найти компромисс, чтобы и на «Камчатку» не укатить, и Анне достойную жизнь дать.
Анна, конечно, пожертвует и все вытянет. Но если она 24ч будет «хозяйством заниматься», то что останется от нее как женщины, и как человека, который хочет что-то сделать? Не подразумеваю, что Анна должна жить как куколка, но «чтение книг» и «что-то сделать» требует время. Герои живут в 19 веке.

Материально видится мезальянс. Анна, даже когда переезжает в гостиницу, то снимает лучшую в городе гостиницу, как и Нежинская. А Штольман живет в каких-то номерах. Если у Штольмана что-то и было наследное, то его карточный долг должен был все обнулить.

А для этого совершенно не обязательно делать высокую карьеру, и лезть ко двору. Дело Штольмана - сыск, а вот политика и контрразведка как раз нет. Итог закономерен, даже не вдаваясь, насколько адекватно продумали дело с газом и папкой сценаристы.

У Штольмана нормальное жалование, просто он в быту неприхотлив. Исключая одежду - такие костюмы, сорочки и галстуки, по моде и фигуре - недешевы. Поэтому, если он с его же должностью в Затонске женится на Анне, никакого "пахать 24 часа по хозяйству" для г-жи Штольман не будет. У них, как минимум, будет кухарка и приходящая горничная.

С этим никто не спорит. Но ооочень задолго до их ночи Штольман убеждается, что да, он Анне нужен - вот такой. Порой начинает сомневаться опять, но это уже мало что меняет. И отталкивать любящую женщину из-за условной "разницы в зарплате" - да, это очень не по взрослому. Другое дело, что у сыщика на плечах и на душе тягостное дело, которое становится все опаснее, а потом повисший выстрел от князя. И все равно, его попытки благородного отстранения оборачиваются для Анны куда большей болью, чем возможность разделить с ним его судьбу. И уж если Штольман идет на близость, значит имеет ввиду именно то, что "они будут вместе". Не до утра, а всегда. Иначе это подлость с его стороны, но с подлостью сыщик не сочетается никак. Чай, не Паратов, чтобы там не снимали авторы второсезонья.

Поэтому, чтобы Штольман остался человеком с честью и совестью, есть только два пути:

- Он не допускает и мысли добровольно покинуть после случившегося Анну, из каких угодно "благородных побуждений". За недобровольные варианты мы не будем его назначать ответственным - он и так сам себя назначит.

- Он не допускает этой ночи, а лучше - гораздо раньше сводит общение с Анной к минимуму. Если уж решил оставаться гордым одиноким волком, старым солдатом, который не знает слов любви.

Все остальное, такое как "а дальше нам, увы не пути", отвратительно даже для 21 века, когда нравы несопоставимо свободнее. Для 19 века - это удар в спину ножом.

А теперь  к спору о достатках и недостатках. Как автор, на совести у которого щи с пальцами, тибетские носки и прочий рай в шалаше для Штольманов, не могу не присоединиться к мнению тех, кто считает это неважным. Мне Анна последних серий дорога именно как вполне созревшая "жена декабриста", готовая делить со своим избранником все превратности его судьбы. При этом я понимаю, что любой дискомфорт, возникший в её жизни по этой причине, Яков будет воспринимать болезненно. Именно в силу ответственности своей мужской натуры. И со временем сумеет обеспечить ей приемлемый для обоих уровень комфорта. Но точно не за счёт гибкости спины и не за счёт преуспеяния в карьере. Не монтируется у меня это ни с ним, ни с ней. Просто это не те люди. Анна - не "плющ неземной красоты", а Штольман - человек чести, который очень болезненно воспринимает вынужденные компромиссы, даже если они совершаются по приказу начальства. А чем выше, тем их больше. Такими этих героев мой телевизор показал.
Тут народ приводил цитату из "Формулы любви". А мне в свете спора другое произведение на ум пришло. Повесть "Превыше чести" Элеоноры Раткевич. Осмелюсь привести диалог:

"— Красивый отсюда вид, — промямлил Илтарни, чтобы скрыть неловкость.
— Очень, — спокойно кивнул Даллен; темные его волосы плеснулись по отложному воротнику.
— Я часто здесь бываю, — несколько более уверенно произнес Илтарни.
Даллен вопросительно глянул на него.
— Вид красивый, — пояснил Илтарни. — Такой, как надо… как должно быть. Мусор всякий на улицах, потеки на стенах, шваль рыночная… ничего отсюда не видно. Пьяная ругань, объедки, кошки драные… здесь ничего этого как бы и нет. Город как нарисованный.
Даллен снова глянул на Илтарни — остро и пристально.
— Боюсь, ты будешь несчастлив в любви, — медленно, будто нехотя, произнес он.
— Это еще почему? — незамедлительно вскипел Илтарни.
— Да потому, — серьезно, без обычной своей усмешки ответил Даллен, — что издали не видно веснушек и рубцов на коже. Не видно припухших спросонья глаз и обметанных болезнью губ. Усталой походки, склонности к дурному настроению по утрам, случайно помятого платья… словом, всего того, что мешает тебе любить вблизи. Живых любить, не нарисованных".

Лично для меня весь фокус АДъ1 в том, что герои получились именно живые, не нарисованные. А потому их получается представлять и любить в любых обстоятельствах. И возле печки с чугунком, и с драными носками, и в других, ещё менее эстетичных обстоятельствах вроде "Подкаменного Змея". Кстати, точно знаю, что отпугнула этой повестью многих читателей. Ну, что поделать.

Вы никогда не задумывались откуда у Штольмана элегантные модные костюмы? Это очень подчеркивалось в 1 сезоне. В отличии от второго. Это вообще-то не дешевое удовольствие. Что касается "номеров", то акцента на жилье совсем не было. Из всего показанного моим телевизором, получился однозначный вывод - Штольману безразлично где жить. Не острая это для него проблема с учетом того, что бОльшую часть времени он проводит на службе. Было бы где поспать, остальное значения не имеет.
По поводу материального положения Штольмана, мне видится, что не самое оно незавидное. Просто авторы не показали ничего, что бы подробнее осветило данную тему. Точно так же, как и с Петром Ивановичем. Высказанное Марией Тимофеевной мнение о том, что "он совсем без средств", никак не объясняет длительных заграничных вояжей.
И о каком компромиссе Штольмана Вы говорите? И с кем? Про упомянутую его "ложь" не буду даже говорить. Это не ложь. Это стремление сделать дело как можно лучше. Причем не во вред

А насколько Анна реально представляет все последствия? Анна безоговорочно доверилась Штольману. Анна верит, что Штольман сделает все безошибочно, и решит все проблемы, и так как это будет хорошо для них («вернусь домой, когда вы победите», «да вы этого Уварова в порошок сотрете»). По существу, Штольман решает за двоих, только он представляет реальные последствия и свои силы. Поэтому ему так непросто.

Посчитался он с ее любовью. И результат нам показали (возвращение Анны в дом родителей). Не еще ли хуже? Что выбрать - очень непросто.

И еще - в тему материального положения Штольмана.

Мария Тимофеевна много, часто и настойчиво пытается отговорить Анну от общения и сближения со Штольманом. Но что она приводит в качестве аргументов? Репутацию, службу, связанную с не самым уважаемым делом, постоянное соприкосновения с неприятными вещами. И ни разу не было сказано что-то вроде:

- Аня, ты же будешь почти нищей! Тебе придется самой готовить и убирать, забыть про музыку и книги, хорошую одежду и отдых!

Значит, с этой точки зрения ей сказать нечего. То есть, служба Штольмана не ассоциируется с крошечной платой и переходом прямо-таки в другой социальный слой. И Виктор Иванович, который, думаю, еще лучше представляет себе именно денежные дела возможного зятя, об этом не заговаривает. Ни с женой, ни с дочерью. Его опасения связаны совсем с иным - и с тем, что сам Штольман молчит, и с тем, что работа его связана с преступлениями, что провоцирует странности дочери.

И снова - Шумский явно не богаче, если не наоборот, чем Штольман. Но его привечают более чем доброжелательно.

Так что, Штольман на своем месте вполне может обеспечить жене нормальную жизнь. Это в сравнении с князем он в этом плане блекнет в глазах МТ и тети Липы. Но до предложения князя и Шумский был вполне хорош.

Отредактировано Мария_Валерьевна (29.02.2024 11:25)

Да? Но вот он, ваш вопрос о предполагаемом (Вами предполагаемом) выборе Штольмана 

Разве эти слова в контексте всего ранее Вами сказанного, особенно в контексте всего поста, из которого взята цитата, не размещают любовь к Анне и систему моральных ценностей Штольмана на разных чашах весов? Разве не Вы утверждали несколькими днями ранее, что после ночи в гостинице Штольман Анне больше не нужен, потому что он такой цветок даже не сможет содержать (Ваши слова!).  Разве не Вы не далее как позавчера изволили назвать Анну небесным созданием?

Как раз таки Ваши оппоненты многократно и многообразно предлагают различные пути решения, различные варианты событий. И только Вы ставили Штольмана перед дилеммой "либо жизненные принципы, либо жизнь с Анной". Или всё-таки не ставили? И считаете, что нормальная жизнь супружеской четы Штольман возможна?
Но именно о вариантах нормальной супружеской жизни Ваши оппоненты и говорят. Но Вы продолжаете рассуждать о том, что в браке с Яковом женщину ждёт только тяжёлая работа от заката до расцвета. Ваши слова

Вы всерьёз считаете, что после замужества Анна вдруг начнёт жить, как полунищая крестьянка в глухой деревне?  Яша дворником работает? Или всё-таки он в чине надворного советника (а это достаточно высоко, согласно Табели о рангах) с соответствующим жалованием и привилегиями? А приданое дворянской дочери (единственной!) из обеспеченной семьи куда денется? Приданное в реалиях Российской империи было собственностью жены, а не собственностью мужа. Не обеспечить дочь приданым считалось стыдным. И не было для дворянина ничего зазорного в том, чтобы жениться на барышне с приданным. В глазах общества скорее наоборот считалось недопустимым малоимущему дворянину жениться на бесприданнице, по причине отсутствия материальной базы для обеспечения достойной жизни будущим детям. Вот тем офицерам, к примеру, которые не имели высокого жалования и родового имущества, по закону нельзя было жениться на бесприданнице (только выйдя в отставку можно было заключить такой брак).

Или Вы всё же говорите о компромиссе с совестью? Правильно ли я Вас поняла: Вы считаете, что только компромисс с совестью, с основополагающими принципами, которые она диктует, даст право Штольману на брак с Анной?
А в противном случае её ждёт крайняя нищета? Почему такие крайности "или-или"?
Или Вы всё же говорите о том же самом, о чём и Ваши оппоненты, но только другими словами?

Карточный долг мог всё обнулить, но вовсе не должен был. Здесь мы можем только предполагать, а не утверждать. Наверняка мы можем знать только то, что такой крупной суммы наличными, которую затребовали шантажисты в "Игре", у Штольмана на тот момент не было. 
Полицейским чинам полагались бесплатные служебные квартиры. "Какие-то номера" вполне могли быть служебной квартирой. А за свой счёт жильё (так себе квартирка, но и не для маргиналов) Штольман снимал для филёров, и им же платил зарплату за свой счёт. Так что с выводами о его плохом материальном положении Вы поторопились. У него дорогие сюртуки, а ещё фотоаппарат и здоровенный сундук с книгами - недешёвые по тем временам игрушечки. На нищенское жалование такое не купишь.
И что плохого в том, что Мироновы богаче Штольмана?

Это вопрос или утверждение?
("Перестала ли ты пить коньяк по утрам?"... "?!".... "Она не переставала, потому что и не начинала!" (Цитата из "Малыша и Карлсона")) 

Может, Вам стоит сначала поинтересоваться, считает ли Ваш оппонент, что в заключительных эпизодах "Мести" нам показали лжесвидетельство, а в "Ночном госте"  - обман. Мой ответ: не осуждаю, потому что ни в "Мести" нет лжесвидетельства, ни в "Ночном госте" нет обмана. В "Мести" надо было напугать убийцу, против которого были только косвенные улики, надо было добыть неоспоримые доказательства его вины, что и было сделано. Ложных обвинений никто не выдвигал и ложные факты прокуратуре не представлял, и ложные показания в суде не давал.
В "Ночном госте" надо было найти и обезопасить малыша, которому угрожала смерть. К тому же Бенцианова обеспокоилась судьбой мальчика ещё до сцены на чердаке, мы не знаем, сразу созрело в ней намерение забрать его или нет, можем только предполагать и догадываться. Но в итоге она его берёт на воспитание. Но даже если бы не решилась на этот шаг, Штольман нашёл бы способ позаботиться о сироте, уж на улицу обратно не отправили бы его. Так что обмана здесь не вижу.

Поэтому для рассуждения об основополагающих жизненных принципах Штольмана и о возможности-невозможности их отвержения сии эпизоды не подходят. 

Отредактировано Jelizawieta (29.02.2024 17:30)

Очень хочется обнять одного барсука

Барсук барсуку друг, товарищ и брат! 

А ведь у меня сегодня отгул, и я села проду писа-а-а-а-ть (реву в три ручья и при этом вредненько хихикаю). Пойду картошку жарить. В доме по хозяйству конь не валялся. А кот валялся везде, куда смог забраться. В период линьки! А домовёнок Сенька забрался на стол и говорит мне: "Давай ещё по Перекрёстку погуляем!"