У Вас отключён javascript.
В данном режиме, отображение ресурса
браузером не поддерживается
-->

Перекресток миров

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Перекресток миров » #Анна Детективъ » Беседы о сериале "Анна детективъ"


Беседы о сериале "Анна детективъ"

Сообщений 1151 страница 1176 из 1176

1151

Уважаемый Неофит, но если наделять Анну той самой всегда действующей безошибочной мудростью – придется переписывать весь Первый сезон. Убирать все разногласия с родителями, ее ошибки в оценке многих персонажей – опять же, Каролина, Улла, Буссе, Разумовский и прочие. Ее идеальная мудрость не может быть слепа, не может подсказывать что-то неверно. Нельзя тогда отправлять Анну одну на кладбище в поисках Филина, в бордель, в заброшенный дом – мудрость должна ей подсказать, что девушке это опасно, что папа и мама будут волноваться, что она может помешать планам полиции … А для восстановления справедливости вполне достаточно написать о своих видениях Штольману или Антону.

Судя по всему, нам сложно с вами будет найти компромисс – слишком по-разному смотрим на Анну и разного ждем от фильма. Вам нужен идеальный идеал очень юной годами девушки, которая все-все понимает, видит и знает, даже не имея опыта, даже берясь за дело в первый раз. Улавливая все-все настроения и намерения людей, читающая в душах, как в книге с крупными буквами, знающая все возможные реакции окружающих на свои слова и поведение. Совсем так не бывает вовсе. Что-то близкое может быть – если человек пережил большое горе. Война, сиротство, рано пришедшая ответственность за себя и близких, тяжёлая болезнь – все вместе, или по отдельности могут запустить ускоренные механизмы взросления, инициации по всем параметрам. И душевная мудрость взрослого и много пережившего пробудится в ребенке, подростке, юноше/девушке. Такова, например, Крошка Доррит у Диккенса, родившаяся в долговой тюрьме, и с пяти лет осознавшая, что, если она не побеспокоится об отце и старших сестре и брате – этого никто не сделает. Таковы в какой-то мере дети войны, Иван – храбрый и стойкий разведчик из повести Богомолова, или Катя из «Седьмой симфонии», в четырнадцать лет в условиях блокады берущая на себя заботы о чужом малыше. И то. В других вопросах Иван и Катя, куда более реалистичные, чем Эми Доррит, все равно остаются людьми своего возраста, с присущими ошибками и непониманием многих обстоятельств.

Обстоятельства и характер Анны в Первом сезоне для меня никак не могут ее «принизить». Именно ее ростом, ее дорогой к себе самой я и восхитилась прежде всего. От девочки-в-штанишках – до молодой, любящей, храброй и сильной женщине в последних сериях. Для меня Первый сезон и при первом просмотре, и во многом сейчас – прежде всего история взросления Анны. И Штольман, при всем восхищении и актером, и персонажем, и даже история взаимной любви были для меня не главным. Главное – «роман воспитания» об Анне Мироновой. Что-то вроде «Джейн Эйр», например.

И если бы идеальный инструмент, некий барометр понимания всего и вся, ей была дан изначально в готовом виде – вот это уже было бы для меня куда менее достойно восхищения. Как «умение» мальчика Алеши из «Черной курицы» всегда знать урок, не уча – у него же есть волшебное семечко. Так и тут – наделила некая фея умением, которое не требует никаких затрат, и остается только восхищаться.

А я вижу девочку, выросшую в доброй семье, в чем-то даже избалованную, не ведавшую до поры настоящего зла – и при этом во многом очень одинокую. Которая успела пережить в детстве мамино отношение к своим «фантазиям». Которая, ради маминого спокойствия, непроизвольно несколько задержалась в детстве. И вот ее буквально швыряет в новые условия, когда приходит возможность любви, когда опять проявляет себя дар, когда ее мир резко перерастет круг заботливой любящей семьи, и она оказывается лицом к лицу с изнанкой жизни. И она плывет – не идеальным стилем, захлебываясь, порой отчаиваясь, отплевываясь от воды. Но плывет – к правильному светлому берегу взросления. Не отпуская очень неудобный в житейском плане груз – убеждения, что «В людях больше хорошего», и «Людям надо помогать». И вот этим она для меня и прекрасна, несмотря на случающиеся глупости и взбрыки. Она мудрая, потому что заслужила и вырастила в себе эту мудрость из ростка к концу сезона сама, своими ошибками и трудом, а не потому что добрая Фея ей эту мудрость в готовом виде подарила. И этим и высока в моих глазах.

И этим она и отличается от Анны Второсезонной. Ошибки Анны Первой – ошибки возраста, путь, который она проходит в первый раз, все равно в итоге выруливая к свету и взрослению. Анна Вторая похожа на девицу из института, которая, попав в первый класс, лепит ошибки в «ма-ма мы-ла ра-му». Анна Первая прежде всего хочет помочь, даже не всегда понимая, как это сделать правильно, Анна Вторая баюкает свою корону с надписью: «Мне недодали».

И многие поступки Анны Первой я не оправдываю в стиле «молодец, так и надо». Но это поступки человека ее возраста, ее характера, ее условий. Это именно путь хорошего и светлого, но живого, и своими ногами проходящего путь человека, делающего в итоге все равно верный выбор.

В 13 и даже 17 лет можно назло маме замерзать в минус двадцать без шапки. Это нормальная глупость возраста. В 25 лет – это уже диагноз. Поэтому и реакция на Второй сезон у меня не равна реакции на Первый.

Исчезновение Штольмана в конце Первого сезона как раз и становится тем ударом, после которого показанная нам Анна взрослеет окончательно. И падение на уровень инфантильной неумной особы из «продолжения» абсолютно нелогично и неоправданно.

Когда мы говорили о "Сметне", вы упомянули, что хотели бы видеть мою переделку сцены с поцелуем. Это невозможно, потому что я ничего не хочу и не буду менять в Первом сезоне, даже те поступки героев, которые показывают их слабость, ревность, глупость, неумелость. Поцелуй - мое единственное "не могу видеть", и я просто его вычеркиваю для себя.  Но если выбирать - пусть остается и он сам (я отвернусь) и все остальное. Из глыбы мрамора рождается статуя - и это высоко, здорово и достойно в моих глазах восхищения. А Второй сезон высыпает нам обломки той самой статуи и упоённо монтирует из них нечто в стиле кубизма.

Отредактировано Мария_Валерьевна (05.06.2026 17:29)

+6

1152

Практически во всём соглашусь с Машей. АД цепляет не тем, что вот какие необыкновенные, безгрешные тут ГГ. А тем, что они совершенно живые и могли бы жить по соседству) Они цепляют внутренней цельностью, тем стержнем, который последовательно проявляется в поступках. Аня в начале истории - просто барышня из провинциального городка. Да, у нее есть Дар. Но поначалу она с ним не очень-то и понимает как жить. Она залюбленное, несомненно балованное единственное дитя, которому повезло с семьёй. Пусть не всегда понимают, но любят и оберегают в силу своих представлений о будущем дочери. Мне, если честно, не раз и не два хотелось барышню если не отшлёпать, то хорошенько встряхнуть. Но я вспоминала свои "подвиги" в ее возрасте и просто ждала взросления героини. Саша Никифорова очень тонко и четко показала это взросление. За что ей отдельное спасибо.
И про Штольмана нельзя сказать, что он идеален)  Хоть и близок к этому)) Фрид изумительный актер. И многое, как он сам говорил в интервью, вложил в своего героя от себя. Что касается огрехов сценария (куда же без них), то приходится просто принимать как данность. Ничто не идеально. Но чудо тем не менее произошло

+8

1153

IrisBella написал(а):

.... Ничто не идеально. Но чудо тем не менее произошло

Вы ломитесь в открытую дверь. Если бы чуда не произошло, меня бы здесь не было. Я потому и горячусь, что со мной это чудо произошло. И тем обиднее видеть дешёвые штампы и огрехи сценаристов и режиссёров. Они же показали что умеют делать очень хорошо.   (Или их тоже надо "понять и простить"?) И за АД2 тоже?))

Пост написан 05.06.2026 18:27

0

1154

IrisBella написал(а):

АД цепляет не тем, что вот какие необыкновенные, безгрешные тут ГГ. .... Они цепляют внутренней цельностью, тем стержнем, который последовательно проявляется в поступках.

Золотые Ваши слова! Я как раз и толкую о "внутренней цельности" ГГ, а вовсе не об их идеальности. Если Вы ещё не заметили. Хотя очень может быть, что даже под этими словами мы подразумеваем разные вещи.

Пост написан 05.06.2026 19:33

0

1155

Мария_Валерьевна написал(а):

А я вижу девочку, .....
Которая, ради маминого спокойствия, непроизвольно несколько задержалась в детстве.

     Ну вот тем-то и не нравится Куафер, что для оправдания Анны в Куафере Вам приходится её измельчать, неизбежно. Вам приходится предполагать в ней свойства глупой неопытной девицы, задержавшейся в развитии, ещё не "натренировавшей" свой дар чуткости к людям. Мы тренируемся в этом даре с младенчества. И если в 19-23 года он у кого-то ещё не "натренирован", то, скорее всего, у того его нет. Или Вам приходится предполагать у Анны взбалмошность и слабый самоконтроль, типичный для пуберантных девушек 13 лет. И это в 19-23 года! Ну смешно же.
И поцелуй тот в сарае, и сам кулачный бой Штольмана, вот эти все вещи, ради которых приходится предполагать, что Штольман немножко "дешевле"(пошлее), чем был показан до этого, а Анна немножко глупее, чем её показали до этого. Понимаете, вот все эти вещи создают конфликт между тем образом ГГ, который был показан и развит до того и тем, что нам, вдруг, сейчас, пытаются "втюхнуть" сценаристы,  а втюхнуть они пытаются потому что законы жанра/ сериала, требуют какого-то душещипания, щекотания нервов, трагичности , драматичности и других способов "удержания внимания" зрителей, т.е. в общем каких-то штампов, проверенных приёмов. И это местами сильно нарушает ту самую "внутреннюю цельность" ГГ, которую помянула IrisBella. И вот это вот создаёт неприятие таких кусочков как куафер, поцелуй, кулачный бой. Что ещё можно вспомнить "из этой же оперы"? Ну вот этот вот крик-истерику Штольмана в конце 20 серии, новелла Ферзь. Да весь поворот с со словами дело молодое и пощечины тоже можно туда отнести. Хоть я для себя это и объяснил, после серьёзных усилий. "Адептов" же вообще не считаю, это уже за гранью трезвости.
     Тот конфликт с поцелуем и кулачным боем Штольмана лично у меня именно потому и возник, именно таким образом, что на протяжении шести серий очень успешно был создан образ и Штольмана, и Анны и, вдруг, нам приходится предполагать, что они и глупее и пошлее, чем мы видели до сих пор. Сдулись режиссеры/сценаристы/создатели. Начали за здравие, а кончили за упокой.
    Поэтому и спорим мы здесь в основном из-за огрехов сценаристов и режиссёров АД. Они, эти огрехи, и являются истинной причиной нашего спорного неприятия некоторых моментов сериала. Основная же часть сериала всё-таки сделана совсем неплохо и создаёт некоторую правду характеров главных героев. Это правда характеров диктует, собственно, и их поступки, как бы коридор их возможных поступков и действий. Возможный коридор их поступков и действий. У кого-то это из нас этот коридор достаточно широкий, толерантный, а у кого-то достаточно узкий, так что не все "финты" сценаристов и режиссёров, которые они делают с нашими героями для поддержания интереса и для создания трагичности, вписываются в этот коридор возможных поступков ГГ.
Впрочем, есть ещё 2 принципиальных фактора вызывающих разногласия.

Пост написан 05.06.2026 19:40

0

1156

Мария_Валерьевна написал(а):

Судя по всему, нам сложно с вами будет найти компромисс – слишком по-разному смотрим на Анну и разного ждем от фильма.

Это верно. Но как, ни странно, я и не ищу "компромисса". Об этом чуть ниже.

Пост написан 05.06.2026 19:46

0

1157

Прежде чем мы залезем в дебри обсуждения и личного опыта, хочу напомнить (прежде всего себе), что:
1. Любое произведение искусства, любая книга, фильм, картина, музыка,  открываются каждому человеку по-своему, разговаривают с каждым человеком по-своему. Каждый человек в одном и том же тексте, в одном и том же фильме, в одной и той же музыке, в одной и той же картине видит, слышит, чувствует что-то своё, только ему одному (одной) открывающееся. Это называют словом откровение. Поэтому и наш любимый фильм АД1 тоже открывается каждому из нас по-своему, по-разному. При всём том, что у нас в фильме есть какие-то одинаковые зрительные образы, сказанные слова и прочее, всё-таки, при всём при этом, наше восприятие фильма сугубо личное. Это хорошо и давно известно как, например, со священными текстами. Например, Евангелия (сама читаемая книга мира, изданная самым большим тиражом за всю историю книгопечатания) известны около 2000 лет, причём Евангелия многократно чистили, делали текст каноническим на всевозможных вселенских соборах, убирали лишнее, добавляли необходимое, боролись против "ереси" и даже объявляли крестовые походы против неё. Сотни, если не тысячи книг были написаны о том, как читать и что видеть в текстах Евангелия. И, тем не менее, по прошествии этих 2000 лет, после многочисленных чисток и трактовок, всё равно, каждому верующему Евангелие открывается по-своему, разговаривает только с ним/с ней, только о том сокровенном, что знает этот конкретный человек. Так и с нашим фильмом АД1: каждый видит только своё, при всём том, что видеоряд и слова одни и те же. Это данность, это просто нужно принять, при всех наших обсуждениях и при всей нашей общей любви к АД1 и к ГГ сериала. - Единообразного восприятия, то есть "одинаковых телевизоров", быть не может в принципе.
2. При всех наших обсуждениях того, "почему Анна сказала или сделала так" а "Яков сказал вот этак" нам надо помнить, что единственная причина, по которой "Анна/Яков сказала/сделал так, а не иначе" -так это потому, что сценаристы и режиссёры фильма так захотели сделать! А актёры это исполнили. Мы можем быть не согласны с тем,что сделали с нашими героями режиссёры и сценаристы, но причиной "почему Анна/Яков сказали так" является только то, что Бордачёв/Колмогоров/имярёк так захотели, а уж А.Никифорова и Д. Фрид это исполнили (с большей или меньшей степенью убедительности). И уж очень сильно переживать и спорить по поводу ИХ, режиссёрских/сценаристских, фокусов НАМ наверное не стОит. На этом фоне лично мне интересно не кто прав и кто неправ в нашем обсуждении, а как именно разные люди видят то, что происходит в фильме. Вот это самое интересное. Ну и, конечно, приятно найти единомышленников, которые видят если не точно так, то в чём-то похоже как ты. Но это уже как Благодать.

Пост написан 05.06.2026 19:49

0

1158

      Когда-то давно, когда Никита Михалков был молод и ещё талантлив как режиссёр, мы, студенты, приглашали его несколько раз на встречи и задавали ему вопросы про то, что он хотел сказать теми или иными сценами в своих фильмах. Однажды, удивлённый какой-то, вроде бы общепринятой, трактовкой какого-то эпизода, он сказал: "Сколько встречаюсь со зрителями, всегда удивляюсь: как они смогли увидеть в моём фильме то, что я туда никогда не вкладывал".
Нам не дано предугадать,
Как слово наше отзовётся
И нам сочувствие даётся
Как нам даётся Благодать.

Ну а теперь,- пообсуждаем? Или уже не стОит?
А что если обсуждать не то, что вызывает неприятие, а то, что очень понравилось? Вот, например, почему бы не обсудить Ночного Гостя, хотя там вроде бы как и обсуждать-то нечего. Почти безконфликтная новелла. Или, например, я пишу своё восхищённое мнение и своё восприятие какой-то сцены. А кто-то пишит своё. Будет интересно? Хотя может тоже оказаться слишком личным и даже сакральным. Проблема публичного обсуждения личного восприятия, - она всегда есть, от неё никуда не деться.
  Ну, или могу вбросить яблоко раздора, сразу мнения накалятся))

Пост написан 05.06.2026 20:00

0

1159

Неофит-26 написал(а):

Ну вот тем-то и не нравится Куафер, что для оправдания Анны в Куафере Вам приходится её измельчать, неизбежно. Вам приходится предполагать в ней свойства глупой неопытной девицы, задержавшейся в развитии, ещё не "натренировавшей" свой дар чуткости к людям.

Говоря о задержавшемся детстве, я имела ввиду Анну к началу всей истории - в конце лета 1888-го года. Там ей по метрике 19, но по самоощущению явно 13-14. После первых двух новелл ее возраст стремительно рвется верх, и к "Куаферу", она уже вполне догоняет свои 20 лет. И да, это именно и есть 20 лет такой, как Анна - хорошей и светлой домашней девочки, которая жаждет дела и справедливости и верит в лучшее в людях. Ничего унизительного с ней не происходит - все рамках ее опыта, темперамента и характера. Когда любовь - первая, кроме того не к ровеснику, или плюс пару-пять лет, а к человеку взрослому, но равнять его с твоим опытом - папа-дядя, нельзя никак. Он другой, сложный, закрытый. да и отношения у вас строятся не родственные. Если вообще строятся, в чем Анна временами неуверенна. То - да, он моя судьба, то - он молчит, ничего не делает, я ему явно не нужна. И невозможность спросить прямо (это и сейчас порой невозможно для такой девушки), а разгадывать даже самые говорящие взгляды в одиночку все равно трудно.

И да, чуткость тренируется всю жизнь. Даже у людей, очень эмпатичных от рождения. Иначе не было бы ссор у молодых искренне любящих друг-друга людей, не было бы непонимания между друзьями и родными. А со Штольманом Анна между преступлениями видится очень редко - он не является другом дома, она не работает в полиции и прийти туда может только по делу. Во время расследования спокойно поговорить по душам им тоже выпадет нечасто. Никакой переписки нет. Что тут можно понять о человеке, да еще не жаждущем о себе и своей жизни говорить? То, что Анна многое все равно понимает и чувствует - это уже ее великая победа и показатель, что чуткость не среднестатистическая у нее. Но для идеально сканирования (которые полностью вовсе невозможно) их общения пока очень мало. Впрочем, думаю, даже Боже упаси, но предположим - обвенчались они где-то после Дела о вызове Сатаны гимназистками. Проведи они в браке эти месяцы до "Куафера" - все равно еще окончательно друг к другу не притерлись бы, были бы и ссоры, и обиды.

Я в Анне ничего не предполагаю - я как раз вижу ту самую неопытную девушку, светлую и чистую, непоседливую, эмоциональную, вспыльчивую, которая в одиночку идет трудной дорогой первой и явно единственной для нее любви. И понимая, насколько это сложно тем более именно для такой, как она - уважаю, даже если сержусь на ее ошибки.

Если говорить о любимых сценах, для меня как раз такая, очень светлая и горькая, пронзительная - до слез и улыбки - разговор Анны с Элис. Когда Анна с Элис (!) делится мыслями и переживаниями о Штольмане. "Он старше ... Может быть, ему скучно со мной? Нет уж, скучать я ему точно не давала. Развлекала, как могла!". И в этом - вся Анна, все ее одиночество (не с мамой говорит, не с подругой, даже не с дядей, а больной подопечной девочкой), ее недоумение, и попытки понять, и неуверенность. И признание собственных ошибок и несовершенств, и насмешка над собой же. И насколько ей больно и плохо, и страшно и обидно, и тяжело - я очень хорошо понимаю. И она в этом уже несколько месяцев. А все равно не откажется, и все равно пройдет этот путь.

Неофит-26 написал(а):

При всех наших обсуждениях того, "почему Анна сказала или сделала так" а "Яков сказал вот этак" нам надо помнить, что единственная причина, по которой "Анна/Яков сказала/сделал так, а не иначе" -так это потому, что сценаристы и режиссёры фильма так захотели сделать! А актёры это исполнили. Мы можем быть не согласны с тем,что сделали с нашими героями режиссёры и сценаристы, но причиной "почему Анна/Яков сказали так" является только то, что Бордачёв/Колмогоров/имярёк так захотели, а уж А.Никифорова и Д. Фрид это исполнили (с большей или меньшей степенью убедительности). И уж очень сильно переживать и спорить по поводу ИХ, режиссёрских/сценаристских, фокусов НАМ наверное не стОит.

У меня восприятие устроено иначе. Если я не забываю, что герои - лишь выражение неких авторских замыслов, значит история меня не зацепила, а персонажи остались бумажными и неживыми. Я могу о них написать сочинение, если надо, но рассуждать просто так, для удовольствия не стану точно. И они, и книга-фильм мне будут неинтересны, даже если я вполне пойму гениальность авторской задумки, какие интересные сюжетные ходы, описания и прочее.

А Яков и Анна Первого сезона из тех, кто стали живыми людьми для меня. Друзьями и родными. Они жили в реальности - и живут. Даже в нескольких разных параллельных мирах, немного разные, но настоящие жизни - в РЗВ, у ИрисБеллы, Isur и других замечательных авторов. В моих собственных вариантах. Я знаю, что где-то рядом со мной могут быть-жить их правнуки и праправнуки.

Поэтому я могу говорить о них только как о настоящих и дорогих мне людях.

Впрочем, если что, я хоть и штольманутая, но таковых героев в моей жизни много, это не на одном АДъ меня переклинило. Анна и Яков в хорошей компании Сани Григорьева и Кати Татариновой, Шерлока Холмса и мисс Марпл, Зимы Желановны, Волкодава, Сережи Каховского и Славика Семибратова, Ивана Синцова и Тани Овсянниковой, Дар Ветра и Веды Конг.

А что хотели сказать авторы зачастую при оживших героях уже просто перестает иметь значение.

+7

1160

Маша, присоединяюсь) Если нужно объяснять, то ничего объяснять не нужно)) Именно родные, любимые герои. А здесь мы делимся своими чувствами и ощущениями. И радуемся когда они совпадают

Отредактировано IrisBella (06.06.2026 14:14)

+6

1161

Не совсем по "Анна-детектив", но по теме фильмов, где время действия XIX век, с нашими актёрами. Прочитала на форуме Клиника и позволила себе скопировать цитату из опубликованной на Кино-театр статьи. "Новым важным персонажем станет князь Муравинский — наставник Шереметьева и Муратова. Его роль исполнит Дмитрий Фрид. Именно в него много лет назад была влюблена княгиня, родная сестра матери Шереметьева, роль которой исполняет Алёна Хмельницкая. Эта сюжетная линия раскроет новые тайны прошлого одной из самых влиятельных семей и позволит по-новому взглянуть на события, происходящие в настоящем." Речь идёт о новом, в процессе съёмок, сериале "История его служанки". Ни много ни мало 90 серий.

Пост написан 13.06.2026 12:05

0

1162

Одна из фиолетовых написал(а):

Речь идёт о новом, в процессе съёмок, сериале "История его служанки". Ни много ни мало 90 серий.

Несколько месяцев назад прочитала анонс сериала, не знала, смеяться, или плакать. Сюжет про благородную барышню, нанятую отрабатывать служанкой (пусть и экономкой) у другого столь же благородного дворянина - это что-то из романов Барбары Картленд. На русской почве))

Нет, смотреть не буду. Про то, что там будет занят Фрид - не знала, но для меня это ничего не меняет. Артисту - удачи, конечно.

Ну а у нас пополнится коллекция кадров уже немолодого Штольмана в антураже 19 века. К счастью, мужская мода с середины 19 века до Прекрасной Эпохи менялась не так резко и заметно, так что, для Парижского периода РЗВ что-то тоже можно будет использовать)

+3

1163

Мария_Валерьевна написал(а):

Ну а у нас пополнится коллекция кадров уже немолодого Штольмана в антураже 19 века.

Ох уж эти меркантильные РЗВ-шники!! 😂😂😁
Люди, понимаешь, сериал ждут, а им лишь бы удачных кадров урвать!

Ну а вообще в нельзяграме несколько раз встречала кусочки, и это такая кринжатина лютая, просто остановите Землю, я сойду.

+4

1164

ann_zavyalova написал(а):

Ох уж эти меркантильные РЗВ-шники!! 😂😂😁

От всего должна быть польза!  :D Пусть хоть "дырку на обоях загораживает"(с))))

ann_zavyalova написал(а):

Ну а вообще в нельзяграме несколько раз встречала кусочки, и это такая кринжатина лютая, просто остановите Землю, я сойду.

Почему они такое не помещают хотя бы в некое выдуманное королевство? Первая четверть 19 века, молодая незамужняя дворянка "спасает" семью, чуть ли не на спор нанимаясь в экономки к соседу - молодому холостому дворянину  :canthearyou:  После такого демарша ее семье и роду был бы вечный позор, и ей самой тоже.

Вот интересно, что же это Соня Ростова не пошла в экономки? Тут бы и любовь свою построила с молодым хозяином.

+2

1165

Мария_Валерьевна написал(а):

Первая четверть 19 века, молодая незамужняя дворянка "спасает" семью, чуть ли не на спор нанимаясь в экономки к соседу - молодому холостому дворянину    После такого демарша ее семье и роду был бы вечный позор, и ей самой тоже.

Мне сейчас очень нужен эмодзи "кровь из глаз". Очень.

+3

1166

ann_zavyalova написал(а):

Мне сейчас очень нужен эмодзи "кровь из глаз". Очень.

Спокойно, дышим глубоко, читаем г-на Ребушинского)))

+3

1167

Мария_Валерьевна написал(а):

У меня восприятие устроено иначе. Если я не забываю, что герои - лишь выражение неких авторских замыслов, значит история меня не зацепила, а персонажи остались бумажными и неживыми. Я могу о них написать сочинение, если надо, но рассуждать просто так, для удовольствия не стану точно. И они, и книга-фильм мне будут неинтересны, даже если я вполне пойму гениальность авторской задумки, какие интересные сюжетные ходы, описания и прочее.
А Яков и Анна Первого сезона из тех, кто стали живыми людьми для меня. Друзьями и родными. Они жили в реальности - и живут. Даже в нескольких разных параллельных мирах, немного разные, но настоящие жизни - в РЗВ, у ИрисБеллы, Isur и других замечательных авторов. В моих собственных вариантах. Я знаю, что где-то рядом со мной могут быть-жить их правнуки и праправнуки.
Поэтому я могу говорить о них только как о настоящих и дорогих мне людях.

Боже мой, как же Вам повезло! Вы такая особенная, прямо жуткое дело! А мы-то, простота ватная, только и видим в телевизоре что актёров накрашенных, да "выражение неких авторских замыслов" с персонажами "бумажными и неживыми".
Смешно, Маша!
Простите мне мой маленький стёб. Вы всерьёз думаете что такие "ватные" люди будут что-то писать на вашем "форуме" и читать ваш рзв? А Вам не приходило в голову, что такие люди не только писать на вашем "форуме", но и читать ничего из вашего рзв не будут? И даже искать ваш рзв в и-нете не станут? Не говоря уже обо всём остальном.
Впрочем, я могу ошибаться. Вам виднее. Мало ли каких читателей Вы здесь встречали за эти годы. Но что-то я сильно сомневаюсь, что люди, воспринявшие героев АД "бумажными и неживыми", будут вам здесь что-то писать. Да и читать РЗВ они вряд ли станут.

Пост написан 19.06.2026 22:44

0

1168

IrisBella написал(а):

Именно родные, любимые герои. А здесь мы делимся своими чувствами и ощущениями. И РАДУЕМСЯ КОГДА ОНИ СОВПАДАЮТ

Золотые Ваши слова! Вот и я решил порадоваться совпадению своих ощущений от "Куафера" с ощущениями Лады Баски. Но тут налетела "Маша" и решила омрачить мою радость, объяснив мне, что я "всё увидел не так". Спасибо.

Пост написан 19.06.2026 22:47

0

1169

Мария_Валерьевна написал(а):

А Яков и Анна Первого сезона из тех, кто стали живыми людьми для меня. Друзьями и родными. Они жили в реальности - и живут. Даже в нескольких разных параллельных мирах, немного разные, но настоящие жизни - в РЗВ, у ИрисБеллы, Isur и других замечательных авторов. В моих собственных вариантах. Я знаю, что где-то рядом со мной могут быть-жить их правнуки и праправнуки.
Поэтому я могу говорить о них только как о настоящих и дорогих мне людях.

Кажется Вы всерьёз испугались, что я лишу Вас Вашей любимой игрушки. (своими разговорами про сценаристов). Не бойтесь. У меня своя есть. И до тех пор, пока Вы не пытаетесь отнять у меня мою , я не буду пытаться отнимать у Вас Вашу.  Это если уж совсем детским языком говорить. А взрослым языком я это уже написал и неоднократно: у каждого зрителя своё вИдение фильма. И если Вы будете пытаться убедить меня, что я вижу всё "не так", что на самом деле всё происходит по-другому, то будьте готовы к тому, что и я буду пытаться убедить Вас в том, что это Вы видите всё "не так". Ну и куда мы придём с таким "обсуждением.?
Напомню что по "Куаферу" я отвечал на вопрос Аtenae, а Вы вклинились в наш диалог, пытаясь мне объяснить, что на самом деле всё происходит не так как я увидел. С этого начался "спор", заводить который у меня не было ни малейшего намерения. Я просто выразил своё согласие с мнением двухлетней давности от Lada Buskie. (Да и сам вопрос Аtenae был на самом деле провокационным, направляющим разговор на разногласия, а не на поиск общих взглядов, которые я искал здесь и нашёл у Lada Buskie).

Пост написан 19.06.2026 23:06

0

1170

Неофит, снизьте градус агрессии в дискуссии. Иначе я перестану пропускать ваши сообщения. Посты, содержащие откровенные личностный выпады против других форумчан уже вынуждена была отклонить.

+1

1171

Уважаемый Неофит.

Я говорила о своем – и только о своем восприятии художественных сюжетов. Я – не могу и не умею долго совмещать методы познания «Герой – живой человек» и «Герой – создание автора/авторов и они через него что-то говорят». Особенно, если для меня в этом нет противоречий, и почти все авторские способы (если они есть) на мой взгляд совершенно гармонично вплетены в историю, и стали частью закономерного и логичного поведения оживших персонажей. Я могу проанализировать, как на создание образа работают, например, костюмы, музыкальное сопровождение, и т.д., какие повороты призваны полнее раскрыть характеры – но только как дополнение. А не основной метод познания сюжета.

Кто-то – да, умеет воспринимать книги и фильмы именно через призму «Что хотел сказать автор и как он это сделал» - не теряя ощущения того, что созданный мир и герои живые. А кто-то, напротив, не понимает, что тут вообще можно обсуждать, потому что опять-таки, автор хотел сказать то-то и то-то, и герои повинуются авторскому велению.

Поэтому я и уточнила, к какой группе отношусь я. Ведь, возможно для вас главный и основной инструмент как раз-таки «что хотел сказать автор».

Да, для меня предпочтительнее говорить на языке «Мы обсуждаем живых людей». Но, судя по вашим уточнениям («вам не понравится»), я ошиблась, полагая, что в целом наше видение сериала совпадает. О деталях – вроде того же поцелуя, или пощечины спорить интересно и полезно. А вот о 80-ти процентах увиденного, даже если по итогу обоим понравилось – уже нет. Для меня. Кому-то из форумчан это может быть столь же нужно и важно. Может быть, дело в том, что с 2016 года я успела в подобных обсуждениях с очень разными точками зрения спорящих на КиноТеатре и ВК поучаствовать. И – больше не хочу. Поэтому, если понимаю, что взгляд зрителя, комментатора, или автора фан-произведения по АДъ слишком другой (не хуже, а именно другой!) – просто перестаю участвовать. Иногда, увы слишком поздно, когда в эмоциональном запале уже сказано слишком много. Потому что казалось, что разрыв не так велик, и сойтись можно. 

Поэтому, прошу прощения, если «налетела» и чем-то обидела.

Разговор только на языке «как это сделано и почему» вести я не смогу. Просто потому что все равно он для меня неразрывен с живыми героями и их собственной волей, ошибками и победами. На мой взгляд авторы именно показывали взросление Анны Мироновой от девочки – до молодой женщины. И показали – связно и достоверно. Настолько достоверно, что «в моем телевизоре» нитки практически никак не торчат – весь этот путь проходит сама Анна, по причине своего характера, а не потому что ее «ведут» сценаристы, режиссеры и актриса. Поэтому я так и буду сбиваться на объяснения через возраст, характер и опыт Анны. Для вас же эти аргументы не имеют веса. Это не плохо и не хорошо, это да, ваш взгляд – но он отличается от моего слишком сильно.
«Наши игрушки», как выяснилось, причем благодаря именно разговору на языке «герои – живые» - слишком разные. И разбирать их в этом случае на составные части и эти части механизмов уже оценивать я не стану.

За горячность и эмоциональность в предыдущих постах прошу прощения, намерения обидеть вас я не имела.

+5

1172

Прочла ваши дискуссии и порадовалась тому, что у сериала по-прежнему есть неофиты. Я смотрела сериал позже многих и помню это ощущение, когда хочется поговорить про АД, а все уже давно все обсудили.

Неофит-26 написал(а):

Подскажите пожалуйста что там было между ними и было ли?  Быть может, в текстах оригинальной повести? Или просто ваши версии объяснения ситуации. Кому-то это место сериала показалось странным?

Не нашла ответа на этот ваш вопрос в комментариях, отвечу сама. Оригинальной повести нет, это не экранизация. Все, что мы видели в первом и во втором сезоне - работа сценарной группы под руководством главного автора. Многое писалось второпях, на коленке, без проверки. В частности, последние серии первого сезона - буквально за несколько часов до съемок. Второй сезон тоже дописывался тогда, когда сериал уже снимали. Поэтому полно эпизодов, где либо задумка не доведена до конца, либо не продуман сюжет.

Найти объяснение странному поведению Анны или непонятному письму можно, но это тема для фанфика.

+3

1173

:offtop:

ann_zavyalova написал(а):

Мне сейчас очень нужен эмодзи "кровь из глаз". Очень.

У меня есть "Хохот гиены" об этом сериале))

От Дианы Удовиченко. Выложила в "Посмеемся".

Посмеёмся?

Отредактировано Мария_Валерьевна (25.06.2026 10:51)

+1

1174

Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, как называется фанфик, где рассказывается об Анютке (Анне Дмитриевне Штольман из РЗВ) в годы Великой Отечественной войны во время блокады и в эвакуации. Заранее благодарю!

Пост написан 30.06.2026 12:40

0

1175

Кот-ворчун. написал(а):

Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, как называется фанфик, где рассказывается об Анютке (Анне Дмитриевне Штольман из РЗВ) в годы Великой Отечественной войны во время блокады и в эвакуации. Заранее благодарю!

Пост написан Сегодня 15:40

День добрый и добро пожаловать! История Анютки Штольман содержится в эпилоге романа "Первое послание к коринфянам".

+2

1176

Atenae, спасибо большое за помощь!

Пост написан 01.07.2026 05:02

0

Быстрый ответ

Напишите ваше сообщение и нажмите «Отправить»



Вы здесь » Перекресток миров » #Анна Детективъ » Беседы о сериале "Анна детективъ"