У Вас отключён javascript.
В данном режиме, отображение ресурса
браузером не поддерживается

Перекресток миров

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Время собирать факты

Сообщений 1 страница 50 из 98

1

Кузнец Тихон не собирался что-либо отрицать.

- Моя работа, - сказал он, едва взглянув на арбалетные болты. – За такое больше никто и не берется.
- Кто тебе сделал заказ, помнишь? – спросил Штольман.

Тихон кивнул, обтирая руки ветошью.

- Описать сможешь?
- Да что там описывать, - неторопливо ответил кузнец. – Платок по самые глаза, тулуп с чужого плеча…
- Летом?!
- Почему летом, на Сретение дело было. Аккурат перед праздником. Зимой она приходила, значит, - пояснил он обстоятельно.
- Рассказывай по порядку, - велел Штольман. – Кто такая, как пришла, что просила…

Тихон задумчиво поднял светлые глаза, пригладил загорелой рукой бороду.
- Пришла, значит, замотанная вся. Дала мне стрелку и говорит: «Сделаешь?». Я ей – за дюжину гривенник возьму. А она: «Рубль дам, только молчок».
- А голос какой? – спросил Штольман. Видя, что кузнец не понимает вопроса, уточнил:
- Старый или молодой? А может, хриплый? Или тонкий?

Кузнец подумал.
- Простуженный был голос, гугнивый, и не разберешь ничего. По одному слову цедила. Заказала четыре дюжины, задаток дала. Два рубля, половину, значит. Остальное, говорит, в дупле возьмешь у Елагина-домика, туда и работу положишь.
- И что же, с тех пор больше не приходила?
- Сюда не приходила. Условились, что я к домику захаживать буду. Иной раз бумажку нахожу – сколько дюжин надо, и опять же задаток.

Штольман с досадой сдвинул котелок на затылок. Надо же, как предусмотрительная! Впрочем, зацепка все же есть.
- Давно в последний раз наведывался к домику?

Тихон снова завел глаза, что-то прикинул на пальцах и ответил:
- Перед Вознесением.

Штольман глянул на Шумского: «Проверить и поставить засаду». Поручик спросил:
- А что за дерево с дуплом?
- Там одно такое. Сосна, значит, от домика справа, ежели лицом стоять.
- И много она в последний раз заказала?
- Порядочно. Восемь дюжин.
- Что ж ты стрелы клепаешь кому попало, ведь это оружие! – не выдержал Шумский.

Тихон не смутился.
- Да какое это оружие, ваше благородие, так, ребятне позабавиться.
- Кому ты уже делал подобные игрушки? – подхватил Штольман. – Маленькие самострелы?

Кузнец пожал широченными плечами.
- Разве упомнишь. Да вот хоть Федору, сынку Лукьяна Кузьмича, тому уж лет десять. Они с Надеждой тогда приятельствовали. Он у нее самострел углядел и себе запросил.
- Так, это кто такие?
- Лукьян Кузьмич Привалов – помещик наш, а Епифанов-купец с ним дружбу водит, охотники оба. Сам-третей на волка ходят, еще Сила Кузьмич с ними.  Фролов, значит.

Штольман сунул руку во внутренний карман и достал чертеж балестрино.
- Этот самострел ты изготовил для Федора?

Тихон положил рисунок на стол, разгладил ладонью.
- Такого не видел. Хорош больно для забавы.
- Значит, для Надежды и Федора ты сделал простой лук или самострел? Игрушечный? – терпеливо уточнил Штольман.
- Для Федора только. У Надежды был. И не такой убойный. Из моего разве что глаз выбить можно, да и то ежели с близи. А из этого и прикончить недолго.

Штольман и Шумский переглянулись. Кузнец действительно разбирался в оружии.
- Кто заказывает у тебя луки и стрелы?
- Елагины, - сразу сказал Тихон. – Семен Алексеич охоч до самострелов.
- Еще?
- Полонские и Кулагины.
- А Привалов и его товарищи?

Тихон покачал головой.
- Не про них это. Баловством считают, значит. Им ружья подавай. Разве что Сила Кузьмич… Ножи он знатно кидает.
- Вот что, Тихон, - начал Штольман, - если к тебе придут чинить самострел или понадобятся стрелы, соглашайся, а меня извести потихоньку.

- Сына пошлю, - согласился кузнец и крикнул: - Тимофей!

Однако вместо мальчишки из-за кузницы показалась женщина в синем сарафане и вышитой рубашке. Она не шла, а выступала, плавно неся выступающий живот, и лицо ее при виде Тихона озарилось тем светом, который выдает супружеское счастье лучше иных слов. Кузнец отвернулся, желая скрыть вспыхнувшие ответным сиянием глаза, и спросил намеренно строго:
- Василина! Тимофей где?
- Дома пущай поест, а обед я тебе сама принесла, невелик труд.

Тихон принял из ее рук узелок и встал так, чтобы его могучие плечи полностью скрывали жену от чужих глаз. Господа, не чуждые деликатности, отвернулись, думая каждый о своем. И поэтому сразу заметили приближение верхового.

***
Анна бродила по саду, не в силах ни на чем сосредоточиться. Почему-то мысль о том, что Штольман не просто стрелялся, а убил противника, оказалась для нее мучительной.

Как все изменилось! Анна помнила, как дядя рассказал ей о дуэли в первый раз. Тогда ей представилось нечто романтическое. Она думала, что Штольман благородно рисковал жизнью из-за женщины, красивая и захватывающая история. А потом она увидела, как плачет Евгения Львова, потерявшая жениха и брата. Пусть не дуэль была причиной их смерти, но ведь они хотели стреляться и могли убить друг друга! Тогда Анна поняла, что ничего привлекательного в узаконенном убийстве быть не может. А уж когда Штольман и князь…

Анна зябко обхватила себя руками. Все же в той дуэли была и ее вина. Если б она только могла предположить… Что ей стоило сказать Якову об отказе! Он бы тогда понял наверняка то, что ей всегда казалось ясным, - князь ему не соперник. А раз так, нет повода стреляться.

Теперь же… Анна вновь не знала, что ей думать. Вся рассказанная ей история не укладывалась в привычные рамки. Эта дуэль не была азартной мужской игрой со смертью. Штольман вынес приговор человеку, которого считал другом. Пусть даже сделавшим что-то не то! И счел себя вправе привести этот приговор в исполнение. А теперь разгуливает, как ни в чем не бывало!

Как хочется, чтобы все снова стало ясно и просто. Чтобы мысли о Штольмане не бередили душу. Чтобы они не были такими неотвязными и завораживающими. Чтобы она, Анна, не чувствовала себя так, словно… словно… в его присутствии через нее пропускают ток!

На этом месте ее размышления прервал Виктор Иванович. Под мышкой он нес коробку с шахматами.
- Вот, пришел предложить тебе партию. Для фехтования жарковато, не находишь?

Анна хотела было отказаться, но передумала. Почему бы и нет? Хоть как-то отвлечься от болезненных мыслей. Они вошли в беседку, сели друг напротив друга, устроившись поудобнее. Прасковья мелькнула и пропала вдали, через мгновение появившись в беседке с лимонадом и стаканами.

Расставляя фигуры, Виктор Иванович спросил, как бы между прочим:
- Может, расскажешь, что там за дела у тебя с полицией?
- Нечего рассказывать, - вздохнула Анна. – Сегодня мне сообщили, что в моих услугах больше не нуждаются.

Виктор Иваныч испытал странную смесь удовлетворения и разочарования. Хорошо, что дочь больше не будет носиться по Затонску с неженатыми мужчинами, но то, что ее отправили в отставку, задевало самолюбие.

Анна сдвинула пешку, отец сделал ответный ход.
- А Иван Алексеич, стало быть, остался при Штольмане?

Анна кивнула, выводя на поле коня.

- Ну и как он тебе?
- Иван Алексеич?
- Штольман.

Анна вновь вздохнула. И правда, как он ей? В двух словах не скажешь.
- Пап, а вам приходилось защищать дуэлянтов?

Виктор Иваныч внимательно посмотрел на дочь.
- Рассказ доктора покоя не дает?
- Не могу понять, как можно оправдать дуэль, - призналась Анна. – Что происходит в голове у мужчины, который готов убивать и быть убитым? Вот так просто, бах – и решить все проблемы одним выстрелом.

Виктор Иваныч откинулся на спинку стула, поправил галстук.
- Поменьше бы ты об этом думала, - сказал он с досадой. – Но изволь. Нет, защищать участников дуэли мне не доводилось. Однако, как ты знаешь, я был на войне. А там с врагом встречаешься лицом к лицу, и всегда надо быть готовым убивать и быть убитым.
- Но ведь война совершенно другое дело!
- Отнюдь. Дуэли теперь редки, и если уж кто стреляется, то не из-за пустяков. Не знаю, что там у них произошло…
- Друг Дмитрия Платоновича написал на него донос, из-за которого у Штольмана были неприятности. Штольман вызвал его и убил.

Брови Виктора Иваныча поползли вверх, он потер лоб.
- А тебе откуда об этом известно? Впрочем, если так… Причина для вызова более чем серьезная.
- Ну и что? – горячо возразила Анна, схватив ферзя. – Разве закон допускает убийство, если оно называется иначе?

Виктор Иваныч прикрыл своего короля слоном.
- Что тебе сказать… Я слуга закона, как и Штольман. Однако бывают случаи, когда иначе невозможно, тут я его понимаю. Предательство нельзя оставлять безнаказанным. Я никогда не говорил тебе, но у меня случилась похожая дуэль, там, на войне. Был у нас поручик Садковский. Так вот, однажды мы были в дозоре втроем, он, я и поручик Дубов, и наткнулись на такой же разъезд турок. Мы еле отбились, Дубов был смертельно ранен. А Садковский исчез. Я вернулся и увидел его в лагере. Он утверждал, что увидел основные силы турок и решил проследить за ними. Жалкая ложь! Он просто струсил.
- Пап, а разве потом его правота не подтвердилась? – осторожно спросила Анна. Она помнила иное развитие событий.
- Ну конечно, нет! В дозоре мы были вместе и видели одно и то же – только вражеский разъезд. Даже если б он что-то такое и заметил в полной темноте, должен был хоть крикнуть мне, что уходит в разведку. Я был старшим и отвечал за всех. А он подвел и меня, и Дубова.
- И вас потом не застали врасплох? Не разбили наголову?

Виктор Иваныч посмотрел на нее с удивлением.
- Что за фантазии! Разумеется, нет. Так вот я в открытую назвал Садковского предателем – он бросил нас вдвоем драться с превосходящими силами противника. И бросил ему вызов. Не писать же на него докладную!
- И вы его убили? – голос Анны дрогнул.

Виктор Иваныч кивнул.
- Никогда не жалел об этом. Как иначе призвать предателя к ответу! Так что Штольмана я понимаю.

- Но как он может так легко относиться…

Виктор Иваныч снова удивился.
- Почему легко? Ты так хорошо его знаешь?

Анна не нашлась, что ответить, и пропустила шах.

- Если тебе от этого будет легче, могу заверить тебя, что его все же судили бы за эту дуэль, не будь у него высоких покровителей.

Анна посмотрела на доску. Ситуация была патовая.

***
Привалов пребывал в раздражении. Охота не задалась с самого утра: собаки отвлеклись, слуги обленились, любимый жеребец потерял подкову. Кузнец мог хоть немного исправить положение, но у него толклись какие-то люди. И хотя к Тихону кто только не приходил, вид незнакомых господ подействовал на Привалова, как красная тряпка на быка.
- Кто такие? – рявкнул он, подъезжая непозволительно близко, - пусть попрыгают. Однако гости не шарахнулись, как ожидалось. Тот, что в котелке, и вовсе шагнул вперед, норовя перехватить поводья. Привалову пришлось осадить жеребца и спрыгнуть на землю.
- Что вы тут делаете?
- Штольман Дмитрий Платонович, сыскная полиция Санкт-Петербурга, - отрекомендовался котелок.
- Привалов Лукьян Кузьмич, - нехотя буркнул помещик.
– А что, наезд – это такая местная манера знакомства?

Привалов побагровел.
- Я тут на своей земле! А вот вам что занадобилось?
- Я расследую убийство четырех человек, - хладнокровно ответил чужак. – Хочу задать вам несколько вопросов.
- А ежели я не стану отвечать? – прищурился Привалов.
- Пришлем городового, чтоб препроводил в участок.

Мгновение они буравили друг друга взглядами, потом Привалов сдался.
- Чего уж там в участок, давайте ваши вопросы.
- Вы сегодня охотитесь один?

Лукьян Кузьмич такого не ожидал. Пришлось повторить.
- Один, ну и что?
- У вас же вроде компания? Фролов, Епифанов?
- Какая уж там компания… Так, ходили вместе иногда.
- Из чего стреляете?

Привалов еле удержался, чтоб не постучать по лбу. Это что же за вопросы такие глупые?
- Из ружей, из чего еще?
- Например, из арбалетов.
- Вы чего это, господин сыщик? Какие арбалеты?

Штольман не смутился.
- У ваших соседей Елагиных целая коллекция.
- Ну так это дворянская блажь, нам чего вернее… Не в игрушки играем.
- Кстати, об игрушках. У вашего сына сохранился вот такой самострел?

Чертеж опять появился на свет. Привалов глянул неохотно и отказался:
- Ну был такой, тому уж лет десять, я об его спину сломал. Вздумал в доме стрелять, всю посуду перебил.
- Еще у кого-нибудь видели такой?

Привалов пожал плечами.

- Например, у Надежды Епифановой?

Привалов фыркнул.
- Это вот это и есть ваше расследование? С игрушками старых дев разбираться?
- Так уж и старых?
- Так и есть. Девке двадцать лет, а все не замужем.
- За Федора не сватаете?

Привалов опять взбеленился.
- Да моему Федору такое золото и не сдалось! И она с гонором, и папаша! Князя ждут, не иначе, девка уж в перестарках ходит, а все перебирает.
- Стало быть, сватались, но Епифанов не пожелал с вами породниться. Оттого и охотитесь в одиночестве?

На такие слова Привалов сплюнул и, не прощаясь, пошел в сторону дома, оставив жеребца у кузни. Тихон и сам сообразит, что делать, а он оскорбления выслушивать не нанимался! Впрочем, Штольман уже узнал все, что хотел.

- Теперь к Епифановым, Дмитрий Платоныч? – тихо спросил поручик.
- Все верно, Иван Алексеич. Посмотрим, что там за амазонка.

Штольман издалека кивнул кузнецу, напоминая об уговоре, и быстро пошел к пролетке. Шумский вскочил уже на ходу. Вновь по сторонам замелькали пронизанные солнцем деревья и цветочные луга. Солнце, перевалив за полдень, припекало по-прежнему и требовало отдыха в тени и мирных разговоров, а не погони за истиной.

- А вы, Дмитрий Платоныч, женаты? – неожиданно для самого себя спросил Шумский.

Штольман коротко глянул в его сторону, но все же ответил:
- Нет. И не был никогда.

И тут же отвернулся, не желая развивать тему. Он предпочитал не откровенничать даже с приятными ему людьми. С близкими – тем более.

***
- Иуда! Ябеда! Доносчик!

Пока они не били Штока, только швырялись обидными словами и какой-то дрянью. А он все никак не мог поверить, что все это происходит на самом деле. Конечно, гимназия давно перестала казаться цитаделью знаний, как это было в приготовительном. Форма обмялась, ранец приобрел бывалый вид. С одноклассниками удалось поладить, и даже прозвище Шток не вызывало особых возражений. Поэтому, когда его вдруг оттеснили в тихое место и принялись обвинять в самом страшном для гимназиста грехе, ему показалось, что он провалился в дурной сон. Бежать нельзя, драться невозможно.

- Вы что?! Кого я… что я… - говорить не получалось, язык словно отяжелел и не выговаривал то немногое, что приходило на ум. А они продолжали тыкать в него пальцами и корчить рожи.

- Смотрите-ка, он не знает! Невинная овечка! Маменькин барашек! Поди к мамочке на коленки! А то сразу к инспектору, он тебя по головке погладит!

Недоумение, тяжкое и холодное, поднялось к горлу, связало руки и ноги. Да что они… Почему он вдруг ябеда?!

Авинов вышел вперед, растолкав гимназистов. Схватил Штока за грудки.

- Хватит прикидываться! Кто сказал Голландцу про то, что я про индейцев читаю? Про общество кто донес? К кому инспектор столоваться ходит, ты!

Кулак, врезавшийся в скулу, знаменовал переход от слов к делу. На Штольмана набросились всей толпой, навалились так, что отбиваться не было ни возможности, ни сил. Кто знает, чем все кончилось бы, если б не случайный прохожий, разогнавший драчунов.

К дому Шток подошел в сумерках. Но не потому, что он долго искал ранец, чистил, как мог, мундир и умывался. Ему было страшно. Он не знал, что делать дальше.

Вот он войдет, как всегда, сбросит фуражку. Маменька тут же появится в дверях, обнимет, закружит, спросит про новости. И что он скажет? Что он вообще может ей доверить теперь, когда понял, как она поступает с его тайнами! Ведь только ей он рассказывал про диктант и ссору с Макеевым. И про то, что собирается вступить в Общество защиты индейцев, чтобы вместе с Авиновым читать Фенимора Купера и Майн Рида. А она, выходит…

Авинов сказал правду. Инспектор Ван Дорн был другом семьи и частенько обедал у Штольманов. Узнать о секретах гимназистов он мог только от маменьки.

Шток сидел на скамейке во дворе, обняв ранец, и мучительно подыскивал убедительные слова. Получалось плохо. В самом деле, как объяснить самому близкому и надежному взрослому человеку, что есть вещи, которые… о которых… которыми не делятся с чужими! Неужели она сама не понимает?!

А что, если… Тут он похолодел. А вдруг она до сих пор считает его ребенком, у которого в жизни не может быть ничего серьезного?! Ничего такого, о чем нельзя было бы рассказать знакомым или родственникам? Вроде историй про то, как он плакал, потерявшись, или уходил в пираты, но не ушел дальше двора… Сколько раз он просил ее не пересказывать все это, но она только смеялась и говорила: «Пустяки, дело прошлое». Так, может, и его теперешние известны не только инспектору?! Потому что для нее это пустяки!

Уже давно стемнело, а он все сидел на скамейке, не замечая холода, не думая о еде. Он оттягивал ту минуту, когда придется подняться по лестнице и покрутить ручку звонка. Как вдруг:
- Вот же он! Митенька, боже мой, где ты был все это время! – и голову охватили полные руки, пахнущие знакомыми духами. Мать прижала его к себе, роняя слезы облегчения на его макушку. Он отстранился – объятья причиняли боль. Заныл разбитый нос, ушибленная скула…
- В каком ты виде! Что случилось? Опять дворовые мальчишки?!

За ее спиной маячил Голландец. И Шток молча пошел к дому, волоча за собой ранец. Он не сказал ни слова из того, что репетировал, сидя на скамейке. Просто не смог. Сжав зубы, прошел к себе и улегся на кровать не раздеваясь, не отвечая на вопросы и мечтая только об одном – чтобы его оставили в покое.

На следующий день у него начался жар, все-таки он сильно замерз. Семейный врач не нашел у него ничего, кроме простуды, и выписал обычные порошки и притирания. Однако понять и устранить причину внезапной немоты своего пациента так и не смог. А мальчика безмолвие вполне устраивало. Можно было ничего не объяснять, не рассказывать, даже не ходить в гимназию. Молчание стало его защитой. От человека, который ничего не отвечает на мольбы, угрозы, насмешки и уговоры, в конце концов отступаются.

Впрочем, в покое его все же не оставили, а долго водили по врачам, пробовали то один метод лечения, то другой. Он упрямо продолжал молчать. Кто знает, как сложилась бы судьба мальчика дальше, если бы не молодой, но подающий надежды врач, который велел родителям не травить его лекарствами, а просто перевести в другую гимназию, для смены обстановки. Это помогло. Он начал говорить, поначалу неохотно и коротко, отвечать на уроках. Второй класс новой гимназии Дмитрий Штольман закончил с похвальным листом и репутацией отличного товарища – совсем не болтуна.

***
Разговор с отцом хотя и не убедил Анну, все же оказался полезным – он хоть немного отвлек ее. Она снова начала думать о расследовании. Вчерашнее убийство идентично предыдущему, значит, и убийца тот же. Та же. Скорее всего, это действительно женщина.

Анна задумчиво крутила в пальцах сережку. Черный камень, россыпь мелких искр вокруг… В памяти всплыла фраза о черной любви. Как там писала Елена? «Смертельно опасная… Одна звезда на двоих, гибельная и жестокая, излучающая не свет, а мрак. И смерть вокруг». Кого же она видела? Кто эти двое?

Анна подумала, что искать нужно и женщину, и мужчину. Полночная любовь не безответна, «одна на двоих». Может, владелица сережки мстит за своего возлюбленного? За того, кого унизил Рогозин или обидел Ермолай? Общий человек в их окружении… Евгений?! Нет-нет, она же видела его судьбу, взаимную любовь с Пашей. Там не было мрака! Хотя…

Анна черкнула записку дяде и почти выбежала из ворот. Надо просто посмотреть Паше в глаза и убедиться, что в них нет жестокости и смерть не исходит от нее.

Довольно скоро она добралась до заведения Мадам. Ей повезло – был тот час, когда девицы уже проснулись, проспались, приоделись и навели красоту, но пока не были заняты. Полкан, как обычно, дежурил на лестнице.

- Любезный, позови-ка мне Пашу, - велела Анна, без долгих разговоров вкладывая в его руку монету.
- Это зачем же вам? – подозрительно спросил маленький человек, пряча подношение.
- Не бойся, не скандалить пришла. Скажу ей кое-что.

Полкан окинул ее неприязненным взглядом, но пошел-таки за девушкой. Анна осталась ждать у входа. Ей не хотелось привлекать внимание Мадам.

Скрипнула лестница, простучали каблучки.
- Это вы меня спрашивали, барышня?

Паша, одетая в синее платье с кружевным воротником, смотрела удивленно и несколько испуганно. Чего ждать от посетителей, она примерно знала, а вот посетительницы могли вытворить, что угодно. Анна поспешила успокоить ее.

- Я пришла помочь тебе, Паша. Видела во сне, что приходит к тебе гадкий человек, который питается страхом.

Она произнесла это наугад, не зная, есть ли Жорж в этом Затонске. Судя по тому, как заморгала Паша, портной у нее бывал.
- Не бойся его, он трус. Скажешь ему: «Жена и три дочки, Христофор Захарович», и он оставит тебя в покое.

Чувства, сменявшиеся на Пашином выразительном лице, читались легко, как книга: недоверие, надежда, сомнение.
- Верь мне, сон мой вещий, - сказала Анна со всей силой убеждения, и в ту же секунду перед ней появилось чужое небо.

Темный лес окружал маленькую фигурку, скорчившуюся на пеньке. Простая и светлая звезда Евгения была единственной на небосклоне. Она робко мерцала, ожидая часа встречи, чтобы вспыхнуть в полную силу. Но Паша не видела ее – она закрывала лицо руками.

Анна смахнула видение и сказала девушке, так и не сказавшей ни слова в ответ:
- Ступай, Паша. И если тебе явится спасение – не закрывай глаза.

***
Наступило то время дня, когда жара начинает терять силу, хотя до вечера еще неблизко. Казалось бы, солнце лишь слегка сдвинулось на небе, чуть длиннее стали тени – почти незаметно глазу. Но воздух посвежел, река словно стала ближе, а камни мостовой перестали нагреваться.

Анна шла по улице, еще толком не зная, куда ей направиться. Прекрасно, что Пашу можно больше не подозревать, а вместе с ней и Евгения. Но кто еще может испытывать убийственное чувство? Как же плохо, что Елена не написала о своем видении больше! Кто это был, мужчина или женщина? Если тот, кого она видела, излучает жестокость, значит ли это, что и второй, с которым у него общая звезда, так же опасен?

Анна шла и шла, сворачивала не глядя, и неожиданно для себя оказалась перед домом Кулагиных. В прошлый раз ей не удалось увидеть ни Веру, ни гувернантку Марию. Может быть, теперь стоит попытаться? Не раздумывая, она поднялась по ступенькам и постучалась.

Дверь открыла незнакомая женщина в строгом платье. Темные глаза недобро изучали пришедшую.
- Здравствуйте, я Анна Миронова, дочь адвоката Миронова. Мне бы хотелось поговорить с Верой Никаноровной.

Экономка, если это была она, посторонилась.
- Прошу.

Анна вошла в знакомую гостиную, в которой на этот раз все было в полном порядке.

- Я доложу о вас, - экономка хотела уйти, но ее остановил вопрос Анны.
- Вы Мария Николаевна?
- Да, - она не скрывала удивления. – Не имею чести знать вас.
- Мы знакомы шапочно, - ответила Анна. – Мне говорил о вас господин Ягодин, управляющий господина Рогозина.

Темные глаза загорелись злым огнем.
- Я не буду ничего с вами обсуждать!
- Один из них недавно погиб, - Анна не отрывала взгляда от ее лица.
- Не испытываю сожаления! – отчеканила экономка. – Этот господин попортил мне немало крови. А уж его так называемая нареченная…
- Неужели? А мне он показался человеком добрым и великодушным.

Словно спичку поднесли к фейерверку. Мария Николаевна вспыхнула и принялась сыпать искрами обидных слов. Анна не слушала – она смотрела. И видение так захватило ее, что она не заметила, как в комнате появилась третья собеседница.

- Кто вы такая?

Анна не сразу пришла в себя, настолько неожиданным было увиденное. А Вера Кулагина продолжала наступать.

- Вы что, не слышите меня?! Что вам нужно?

Анна потерла виски.
- Я хотела бы поговорить с вами.
- Я вас не знаю, - отчеканила Вера.
- Меня зовут Анна Миронова, я дочь адвоката Миронова.

Почему-то упоминание о Викторе Ивановиче хозяйке не понравилось.
- Нам не нужны никакие адвокаты! И я не позволю вам мешаться в дела моего мужа!
- Я вовсе не…
- Покиньте мой дом! Стоило мне уехать, как тут же заявляются какие-то люди, сыщики, журналисты, теперь вы… Оставьте Матвея в покое!

Она угрожающе придвинулась к Анне, готовая вытолкать ее. Пришлось уйти, чтобы неприятная ситуация не стала еще более неприятной.

Оказавшись на улице, Анна глубоко вздохнула. Новое знание бередило душу, и она пока не могла понять, что делать дальше. Машинально она открыла сумочку и поискала носовой платок. Рука наткнулась на сережку. Анна вынула ее. Покрутила, рассматривая. Камни заиграли на свету, и она неожиданно вспомнила, у кого видела такую сережку в прошлом.

***
Ехать пришлось довольно долго. Штольман попытался сосредоточиться на предстоящем допросе, но воспоминания выбили его из колеи. Словно почуяв слабину, Анна Викторовна вторглась в его мысли и вытеснила все, что имело отношение к делу.

Утром ее присутствие очень мешало. Она явилась незваная туда, где смерть и страсть выглядели откровенно неприглядно. Он не жалел о том, что выставил ее – на месте преступления она была лишней, а ее любопытство было непонятным и неприятным. Но потом… потом ее стало недоставать. Вот хоть сейчас – лучше бы она, а не поручик, занимала соседнее сидение, и украдкой поглядывала бы на него, а он был делал вид, что не замечает этого. Штольман искоса посмотрел на Шумского, обнаружил на его лице самое мечтательное выражение и пришел в раздражение. Не хватало еще, чтобы и он, Штольман, выглядел этаким теленком! А все Анна Викторовна. Скорей бы уж приехать и заняться делом!

Купец Епифанов жил в своем доме в центре Затонска. Взбежав по ступенькам на широкое крыльцо, Штольман постучал в дверь набалдашником трости. Открыла молодая девица с простым, усыпанным конопушками лицом.
- Штольман, Дмитрий Платонович, сыскная полиция Санкт-Петербурга. Кирилл Артемьевич дома?
- Господи, да за что ж его?! – с ужасом спросила горничная.
- Мне только нужно задать ему несколько вопросов.

Она посторонилась, пропуская посетителей в дом, провела их в гостиную и побежала за хозяином. По дому словно пробежал то ли шорох, то ли шепот, и началось невидимое, но ощутимое волнение: хлопали двери, звучали взволнованные голоса, что-то упало и покатилось. Наконец, в коридоре послышались тяжелые шаги. Хозяин вошел в гостиную, и она сразу слово бы стала меньше – господин Епифанов заполнил ее как своим присутствием, так и властной силой.
- Что за гости по мою душу? – спросил он главного, по его мнению, полицейского. Голос был под стать облику – низкий, уверенный, словом, командный.

Штольман представился и назвал своего спутника.
- Я веду расследование убийств, совершенных в вашем городе.
- Слышал, - кивнул купец. – Господин Рогозин с невестой.
- Дружбу с ним водили?
- Приятелями не были, а дела общие имелись.
- А с семейством Елагиных знакомы?

Кирилл Артемьевич неопределенно повел плечами.
- Лично не представлен. Не нашего полету, из благородных. А у меня тятенька углем торговал на разнос.
- Оружие в доме имеется?
- Как не быть. Охотой балуюсь.
- Ружья, луки, самострелы, ножи метательные?

Епифанов посмотрел на сыщика, как на умалишенного.
- Ружья есть, а остального нам не надобно.
- И у Надежды арбалета не имеется?

Купец хмыкнул в бороду.
- Ружье есть хорошее. Ране на охоту со мной хаживала, а как заневестилась, дома сидит.
- У меня другие сведения. Я хотел бы поговорить с Надеждой Кирилловной, с вашего позволения.
- А ежели не позволю? – прищурился Епифанов.
- Тогда придется обойтись без политеса, - Штольман улыбнулся так приветливо, что купец не стал спорить. Крикнул, чтоб позвали Надежду, и уперся в сыщика взглядом.

Дверь скрипнула, в комнату вошла высокая статная девица с холодным взглядом светлых глаз. Штольман встал, поручик вслед за ним.
- Звали, батюшка?
- Вот у господина из Петербурга есть к тебе вопросы.
Надежда без удивления посмотрела на Штольмана.
- Прошу.

Сыщик обратился к Епифанову.
- Мне необходимо поговорить с Надеждой Кирилловной наедине.

Епифанов замотал головой.
- И думать нельзя. Сейчас бабку кликну, пусть здесь посидит. Глуха – ничего не услышит, приглядит только.

Штольман согласился. Надежда терпеливо, а главное, молча ждала. Незаурядная девица, подумал сыщик. Наконец, все устроилось, и он смог задать свой первый вопрос.
- Вы дружны с Федором Приваловым?
- В детстве были.
- Знаете ли вы Михаила Рогозина или Елену Касьянову?
- Нет.
- Разве вы не учились в гимназии с Еленой?

Надежда ответила по-прежнему ровно:
- У меня была домашняя учительница.
- Знакомы ли вы с семьей Елагиных.
- Нет.
- У вас есть арбалет?

Впервые за весь разговор Надежда проявила какие-то чувства. Губы чуть поджались, взгляд стал неприязненным.
- Нет.
- А вот кузнец Тихон утверждает, что видел его у вас?
- Был самострел. Теперь нету.

Штольман достал и показал чертеж.
- Такой?

Надежда покачала головой.
- Мой попроще был.
- Хорошо стреляете?
- На руку не жалуюсь. Но давно не доводилось.
- Где были прошлой ночью?
- Здесь. Где ж еще мне быть?
- А четыре дня назад днем где прогуливались?

Надежда смотрела холодно.
- Нигде я не прогуливалась. С маменькой сижу. Хворая она.
- И ночуете с ней?
- Да, - процедила она сквозь зубы.

В комнату без стука вошел Епифанов.
- Наговорились? Ступай, Надежда, мать ждет.

Штольман поднялся.
- Если у меня будут еще вопросы, я к вам вернусь.
- Милости просим, - буркнул купец.

Они вышли на крыльцо. Шумский не скрывал разочарования.
- Ну и что нам дал этот допрос?
- Они оба что-то скрывают.
- Почему вы… Позвольте узнать, как вы это поняли?
- Купец в начале разговора был напряжен и готов отбиваться, но по вопросам понял, что нас интересует безопасная для него тема.
- А девица? По ней вообще что-то трудно сказать.
- По лицу да. А смотреть надо было на руки. Телесные движения порой говорят больше, чем глаза и губы. Надежда Кирилловна боялась вопросов об арбалете.

Шумский хотел сказать что-то еще, но внезапно расплылся в улыбке. Штольман, напротив, заскрипел зубами: к дому Епифанова самым решительным шагом приближалась Анна Викторовна.

Отредактировано АнонимФ (03.07.2025 23:02)

+8

2

Причудливо сплетаются нити в ином Затонске. Один за другим выходят на сцену канонные персонажи, даже те, кто в первом сезоне являлся нам только в виде духов, как Епифанов или Василина. Рада за неё и за Тихона. Выходит, он у вас не оборотень, а Привалов - не такой уж негодяй.
Дуэли - Аннино больное место. Услышала ли она Виктора Ивановича по-настоящему, поняла ли? А то ведь она всегда дуэль убийством называла, как бы в пылу очередной ссоры не назвала Штольмана убийцей(.
А вот проблемы с доверием у этого Штольмана не менее серьёзные, чем в каноне, хотя не было у него в анамнезе предательницы Нины, а была вот такая болтливая маменька. Детская травма - не шутки. А если сейчас выяснится, что Анна скрыла улику, то... Словом, явственно слышатся в этой главе грозовые раскаты грядущих ссор.
Что же увидела и узнала Анна о гувернантке (или экономке?)? И на ком из обитательниц дома Епифановых она могла увидеть серьгу? Мать болеет, Надежда при ней, но, возможно, вовсе не денно и нощно.
В общем, наш читательский интерес Вы, уважаемый автор, поддерживаете мастерски, и пищу для размышлений подбрасываете большими порциями. Спасибо!

+5

3

Дорогой автор, у меня возник такой вопрос. А какое оптимальное число подозреваемых может быть в Вашей повести? Может быть, я ошибаюсь с форматом и жанром. Но если это связано с ограниченным объемом текста, то необходимо успеть раскрыть характеры, мотивы, ложные следы, сохранить темп сюжета, и дать шанс  читателю поучаствовать в расследовании. Что скажете?
   

Пост написан 03.07.2025 00:55

0

4

Дорогой автор, у меня возник такой вопрос. А какое оптимальное число подозреваемых может быть в Вашей повести? Может быть, я ошибаюсь с форматом и жанром. Но если это связано с ограниченным объемом текста, то необходимо успеть раскрыть характеры, мотивы, ложные следы, сохранить темп сюжета, и дать шанс  читателю поучаствовать в расследовании. Что скажете?

   Я не автор, но, как я понимаю, в детективах не бывает подозреваемых десятки, и здесь их явно меньше десяти. Характеры нам уже показаны, хотя бы одной-двумя гранями, чтобы начать подозревать, или хотя бы допускать, что герой может быть убийцей. Жанр этого детектива я до конца не определила, но еще не вечер. А дальше работа читательской мысли. Всех читателей можно поделить на 3 группы: очень умные, неглупые и безнадежные. Последние узнают про убийцу в конце повествования. Иногда еще и сердятся на "глупого" автора. "Серединка", неглупые читатели, кое о чем догадываются, способны оценить интригу и ход мысли главного детектива, снисходительны к простоватому помощнику детектива (следователя). Наверно большинство читателей именно из этой группы, я себя сюда отношу)) Но есть и "очень умные", они проницают мыслью сказанное и несказанное, с середины повествования уже знают финал и ГГ! Здесь, на Перекрестке есть такие!
И спасибо всем нашим АВТОРАМ, и АнонимФ конечно же, что занимают наши мысли и развлекают "в минуту душевной невзгоды"

+3

5

Isur написал(а):

Дуэли - Аннино больное место. Услышала ли она Виктора Ивановича по-настоящему, поняла ли? А то ведь она всегда дуэль убийством называла, как бы в пылу очередной ссоры не назвала Штольмана убийцей(.

По крайней мере, Анна и сама задумывается над своим отношением к дуэли. А ваше мнение? Бывают ли такие ситуации, когда дуэль оправданна?

Natalia написал(а):

А какое оптимальное число подозреваемых может быть в Вашей повести? Может быть, я ошибаюсь с форматом и жанром. Но если это связано с ограниченным объемом текста, то необходимо успеть раскрыть характеры, мотивы, ложные следы, сохранить темп сюжета, и дать шанс  читателю поучаствовать в расследовании. Что скажете?

Я думаю, что читатели участвуют в расследовании. В предыдущей главе было много версий. Трудно сказать, есть ли оптимальное число подозреваемых. А сколько их должно быть, чтобы читателю было комфортно?

По-моему, в данный момент Штольман никого не подозревает, он собирает факты. Анна подозревает владелицу сережки, но наверняка ничего не знает.

Сара Гринбаум написал(а):

А дальше работа читательской мысли.

Автор старается запутать читателя, как преступник сыщика. Но мы знаем, кто в итоге побеждает.

Сара Гринбаум написал(а):

И спасибо всем нашим АВТОРАМ, и АнонимФ конечно же, что занимают наши мысли и развлекают "в минуту душевной невзгоды"

Надеюсь, душевные невзгоды преходящи!

+4

6

АнонимФ написал(а):

А ваше мнение? Бывают ли такие ситуации, когда дуэль оправданна?

Я тут не так категорична как Анна. Считаю, что дуэль - не до смерти, а до крови, как и её наследница - драка один на один до кровавых соплей, вполне могут быть оправданны, если действительно нет другого способа наказать подлеца. Смертельную дуэль я бы однозначно назвала убийством, если один противник заведомо сильно превосходит другого в стрельбе или фехтовании, а когда оба стреляют / фехтуют плюс-минус одинаково хорошо - уже нет. Хотя вопрос сложный и требует детального рассмотрения в каждом конкретном случае).

+4

7

Isur написал(а):

Я тут не так категорична как Анна. Считаю, что дуэль - не до смерти, а до крови, как и её наследница - драка один на один до кровавых соплей, вполне могут быть оправданны, если действительно нет другого способа наказать подлеца. Смертельную дуэль я бы однозначно назвала убийством, если один противник заведомо сильно превосходит другого в стрельбе или фехтовании, а когда оба стреляют / фехтуют плюс-минус одинаково хорошо - уже нет. Хотя вопрос сложный и требует детального рассмотрения в каждом конкретном случае).

Соглашусь! И да, многое зависит от конкретных обстоятельств.

+2

8

Ну вот, похоже, грядёт буря: Анна не сможет дальше утаивать улику, найденную на месте преступления серьгу, и Штольман придет в ярость.
И будет прав - из-за самонадеянности и упрямства АВ, её вполне заслуженно можно обвинить в препятствовании следствию.
   
     Вот не понимаю я Анну, которая считает , что "Штольман вынес приговор человеку, которого считал другом". Разве доносчик оставался бы другом для неё самой? Да и убийцей Штольмана невозможно считать, т.к. дуэлянты стреляли одновременно, и шансы выжить были 50/50.
Скорее всего, АВ тем самым противится " неотвязным и завораживающим мыслям " о ДП , т.к. боится предать их с Яковом любовь. Бедная " барышня на колесиках"! И куда запропастился дядюшка?! Он сейчас, как никогда, нужен Аннушке.
     
     Удивительно, что у таких папеньки и маменьки, вырос порядочный, благородный сын. Очевидно , ДП пошёл в кого-то из достойных предков.
Спасибо за экскурс в детство и юность Штольмана))).

     Очень нравятся, дорогой Автор, Ваши Тихон и Василина, Привалов. Да и сама история в ином Затонске интригует,  радует новой встречей со Штольманом и АВ.
       
      Спасибооо!!! С нетерпением жду продолжения!

Пост написан 03.07.2025 22:43

0

9

“ По крайней мере, Анна и сама задумывается над своим отношением к дуэли. А ваше мнение? Бывают ли такие ситуации, когда дуэль оправданна?” Анна не знает, что за серьезная причина дуэли с таким трагическим концом, и почему Штольман не видел другой альтернативы:
1.Отказ от дуэли мог восприниматься как трусость, особенно среди военных.
2.Общество ещё не полностью приняло идею правового и морального “нестреляющего” решения.
3.Из страха «потерять лицо».
4.Честь важнее жизни                                                                                                     
Можно рассматривать это явления с точки зрения человека 21 века, но это другие измерения кодекса чести. И думаю, что Штольману ближе был Гумилев, который написал:» Только змеи сбрасывают кожи, чтоб душа старела и росла. Мы, увы, со змеями не схожи, мы меняем души, не тела.»

Пост написан 03.07.2025 23:33

0

10

Al_la написал(а):

Вот не понимаю я Анну, которая считает , что "Штольман вынес приговор человеку, которого считал другом". Разве доносчик оставался бы другом для неё самой? Да и убийцей Штольмана невозможно считать, т.к. дуэлянты стреляли одновременно, и шансы выжить были 50/50.

Она достаточно умна, чтобы понять это, но ей нужно знать подробности. И это нелегко осознать, потому что в корне меняет ее отношение к дуэли.

Al_la написал(а):

Удивительно, что у таких папеньки и маменьки, вырос порядочный, благородный сын.

Или он сам по себе такой)

Al_la написал(а):

Очень нравятся, дорогой Автор, Ваши Тихон и Василина, Привалов. Да и сама история в ином Затонске интригует,  радует новой встречей со Штольманом и АВ.

Спасибо. Они мне тоже нравятся, для них хотелось лучшей судьбы (Тихон и Василина).

Natalia написал(а):

Можно рассматривать это явления с точки зрения человека 21 века, но это другие измерения кодекса чести.

Трудно выйти за границы принятых в наше время представлений.

+3

11

Natalia написал(а):

“  И думаю, что Штольману ближе был Гумилев

Интересно, что именно Гумилева вы цитируете в теме о дуэлях)

1909 год. Чёрная Речка. Волошин vs Гумилева

+1

12

Дуэль Гумилёва и Волошина — курьёзное, но драматичное событие. Никто не пострадал. Лишь незадолго до трагической гибели Гумилёва (1921) они снова встретились в Феодосии, но полностью примирения не произошло. Цитируя Гумилева, я имела в виду, что понятие чести в 21 веке очень отлично от начала 20 века. «Время-это испытанье. Крепко тесное объятье. Время-кожа, а не платье. Глубока его печать.»

Пост написан 04.07.2025 23:11

0

13

АнонимФ написал(а):

По крайней мере, Анна и сама задумывается над своим отношением к дуэли. А ваше мнение? Бывают ли такие ситуации, когда дуэль оправданна?

Мне кажется, отношение Анны к дуэлям стоило бы прояснить вообще ее отношением к физическому устранению (или серьезному, во всех смыслах болезненному наказанию) преступника по приговору суда. Но тут у нас очень мало информации. Я не помню, чтобы в Первом сезоне Анна что-то говорила о недопустимости смертной казни, или каторги. Многие приписывают Анне просто бескрайние милосердие и сочувствие, но определенные границы у нее тоже все-таки есть. Есть такие поступки, после которых и Анна жалеть не может. Скажем, подружку Машу, после того, как всплывают все факты о деятельности Солоницыной, она уже не жалеет. Она скорее жалеет Штольмана, осознав в очередной раз, в какой грязи он вынужден копаться, и какие открытия совершать. Ей самой тяжело и больно разочаровываться. Но после случившегося, и в дальнейших сериях, никакой печали о горькой судьбинушке наркоторговки-аферистки Анна никак не высказывает. И это многих фигурантов касается, которым так же могут по суду грозить серьезные наказания.

То есть - Анна вообще, в принципе признает, что один человек может судить и наказывать другого? Вплоть до устранения? Или, как дочь судейского, официальный вариант такой ситуации она не слишком сильно анализирует, мол, подобный орган для этого и создан. Ее ужасает и коробит именно самосуд? Интересно, чем он для нее отличается от судебного разбирательства, приговора и его исполнения? Кажется, подобный вопрос ни один автор не разбирал. В РЗВ она сама приходила к необходимости и осознанию этой необходимости стоять за дорогих людей, пусть и с оружием, вплоть до смертельного выстрела. Но это немного иная часть вопроса.

Я сама по себе далеко не Анна, и я могу понять и сами дуэли и огромное желание вызвать противника к барьеру. Но тут важен повод. Драться за компанию, или из-за косого (возможно примерещившегося) взгляда - нет. Если затронут серьезный вопрос жизни и чести - да.

Ситуацию Дмитрия анализировать мне сложно. Этот герой, про которой я опять же, не кривя душой скажу, что он да, Штольман, но опять-таки - иной и чужой, - он у меня все больше вызывает недоверие и нежелание с ним близко знакомиться. И я отдаю себе отчет в том, что это может быть очень-очень субъективная оценка. Но вот эта дуэль для меня становится в ряд поступков, к которым не подкопаешься с моральной точки зрения (да и с юридической не всегда), а вызывает неприятие. При всем моем не-Аннином отношении к дуэлям. Обосновать пока ничем не могу - что-то, видимо лично-читательское.

+3

14

“ Ситуацию Дмитрия анализировать мне сложно. Этот герой, про которой я опять же, не кривя душой скажу, что он да, Штольман, но опять-таки - иной и чужой”. Я думаю, что всегда непросто анализировать героя в неоконченном сюжете, сравнивая уже с показанным персонажем, который при всех его минусах невероятно заинтриговал  и заинтересовал зрителей и читателей. Анна собирает по капле информацию о «новом» Штольмане. Я с большим уважением отношусь к автору, но я удивлена почему Анна, находясь в другом пространстве, пытается найти сходство с человеком, которого любила. Может быть это иллюзия?

Пост написан 06.07.2025 06:53

0

15

Natalia написал(а):

Я думаю, что всегда непросто анализировать героя в неоконченном сюжете, сравнивая уже с показанным персонажем, который при всех его минусах невероятно заинтриговал  и заинтересовал зрителей и читателей.

Для меня дело не в этом. Я уже не пытаюсь сравнивать - -для меня почти сразу стало ясно, что это все равно совсем другой человек. В нем много штольмановского - порядочность, ум, честность, работоспособность. Поэтому фамилия не фальшивит. Но то, что это не Яков, и Яковом он не будет - понятно. Но то, что он все равно, по воле сюжета, занимает нишу погибшего Якова - в моих глазах добавляет ему минусов. В которых, и я отлично это понимаю, сам Дмитрий не виноват. Но отделить от этого образ персонажа могу с трудом. И боюсь - не окончательно.

Сам по себе такой вот человек, как Дмитрий (на данном этапе узнавания) мне тоже не слишком нравится, несмотря на все достойное, что я в нем отметила выше. Умом я его уважаю, признаю хорошим профессионалом и достойным мужчиной - а душа к нему вообще не лежит. Безусловно, что-то может измениться, бывает, что я в героях разочаровываюсь, или напротив, они меня приятно удивляют. В таком случае, я это обязательно признаю.

Но, в данном конкретном случае, я не могу вообще опираться на свои ощущения. Потому что сам сюжетный поворот - "Тот Штольман погиб, как Анна и читатели примут другого" у меня вызывает протест (это не в укор автору, эксперимент интересный и необычный, хотя и очень жестокий, но я ему довериться никак не могу). И возможно, часть негатива от этого переходит на самого персонажа.

Поэтому и на вопрос с этой дуэлью мне ответить трудно. Дмитрий все сделал в рамках своих и пока еще на тот момент бытовавших в обществе понятий о чести, он строго и полной мерой отомстил своему клеветнику, причем лицом к лицу, рискуя и самому получить пулю. Он точно знал, что этот человек виновен. Но почему-то для меня этот эпизод идет на полочку с тем, что в Дмитрии категорически не нравится. Но я не знаю, именно в Дмитрии, или я преувеличиваю неприятный момент из-за того, что Дмитрий занимает место Якова? Поэтому даже с уточнением, что это мое ИМХО, ничего здесь утверждать не буду.

Natalia написал(а):

Я с большим уважением отношусь к автору, но я удивлена почему Анна, находясь в другом пространстве, пытается найти сходство с человеком, которого любила. Может быть это иллюзия?

Я не удивлена, но огорчена. Для меня ответ в том, что Анна так и не приняла смерть Якова. Ее желание исполнилось почти сразу, ей обещали его жизнь - и вот, пожалуйста, живой Штольман. Другой - но живой. И Анна, несмотря на внешнее спокойствие, не в том состоянии, чтобы не хвататься даже за иллюзорную надежду. Тем более в чужом мире, продолжая чужую жизнь, которая мешается с собственной. Да, она его сущность тоже исследует, и кажется мне, убеждается, что это не ее возлюбленный. Но надежда после потери, да еще в ходе такого страшного эксперимента - живет долго. А вдруг в нем тоже проявится прежний Яков, как я проявилась в Анне из этого мира? А вдруг он точно-точно такой, просто без некоторых обстоятельств в жизни? А вдруг ...

Ведь сделать вывод, что это совершенно не Яков - это признать напрасность своей жертвы и отказа от дара и прошлой жизни. Этим она не спасла Якова, а Дмитрий в этом пространстве прекрасно жил бы и без ее сделки с судьбой - по крайней мере, пока нет фактов, которые бы как-то указали на взаимосвязь попаданчества Анны и существования здесь Дмитрия.

Вполне возможно, что к этим выводам Анна и придет, но при всей ее честности, такое признание самой себе очень хочется отдалить.

Отредактировано Мария_Валерьевна (08.07.2025 01:40)

+2

16

Natalia написал(а):

“  я удивлена почему Анна, находясь в другом пространстве, пытается найти сходство с человеком, которого любила. Может быть это иллюзия?

Пост написан Сегодня 06:53

Анна не ищет сходство между Штольманом и Штольманом, как не сличает своего отца с Виктором Иванычем или «здешнего» Милца с «тамошним». Скорее, наоборот, она ищет отличия, чтобы понять, тот ли это человек, которого она любит. Она не просила мироздание послать ей новую любовь. Она хотела, чтобы Штольман остался жив. И раз она оказалась в другом Затонске, значит, ее желание исполнилось.

+3

17

Может я чего-то не понимаю, и, честное слово, мне нравится КАК написано, стиль, слог. Но, если живет не Яков , а Дмитрий , как же ее желание исполнилось? В этой реальности существует Дмитрий Штольман, а Яков Платоныч и не рождался вовсе. И Антон тоже. Мнение мое чисто субъективно, но получается, как в старом мультфильме: «Петя, ты хороший, но мне нужен Дождь».

Отредактировано TatYana (07.07.2025 10:55)

+2

18

TatYana написал(а):

Может я чего-то не понимаю, и, честное слово, мне нравится КАК написано, стиль, слог. Но, если живет не Яков , а Дмитрий , как же ее желание исполнилось? В этой реальности существует Дмитрий Штольман, а Яков Платоныч и не рождался вовсе. И Антон тоже. Мнение мое чисто субъективно, но получается, как в старом мультфильме: «Петя, ты хороший, но мне нужен Дождь».

Отредактировано TatYana (Сегодня 13:55)

Честно говоря, вот тоже какое-то такое же чувство. Но ещё надеюсь, что произойдёт взаимное чудо узнавания. И мы, и Анна, увидим своего любимого Якова. А не мужчину с той же внешностью и похожим характером.

+2

19

О-хо-хо... Мне кажется, автор задаётся вопросом, что можно изменить в Штольмане, чтобы это всё ещё был Штольман. Причём на этот вопрос должны ответить не только читатели, но и Анна. Без чего в нём вполне можно обойтись, а без чего - никак нельзя, где граница между тем самым героем и другим человеком, хорошим, но другим.
И начал автор с места в карьер - с имени. Лично мне это мешает с самого начала, хотя я и понимаю, что это глупо, ведь "что в имени тебе моём?". Но вот, ощущается это имя чужеродным, как соринка в глазу, при всё глубочайшем уважении в Дмитрию Михайловичу. При этом сам Дмитрий Штольман у меня, в отличие от Маши, никакого отторжения не вызывает, он мне интересен, как и его история. Но... я не вижу в нём Якова :dontknow: . И пока не понимаю, как его должна увидеть Анна, и, честно говоря, всерьёз опасаюсь за её рассудок. Автор обещал, что трагедии не будет, но при всём уважении к безусловному таланту автора, написавшего очень качественный и завораживающе увлекательный текст, я пока не вижу и предпосылок для всеми нами желанного исхода.
В общем, Штольманов много не бывает, но у Анны может быть только один Штольман. И я тоже очень надеюсь, что нам - а в первую очередь Анне - достоверно того самого Штольмана вернут. Пока же ощущение, что она мучается и путается, да ещё и потихоньку в этой реальности растворяется. И меня это просто пугает :'( .

Отредактировано Isur (07.07.2025 18:22)

+3

20

TatYana написал(а):

Может я чего-то не понимаю, и, честное слово, мне нравится КАК написано, стиль, слог.
Отредактировано TatYana (Сегодня 10:55)

Спасибо!

TatYana написал(а):

Но, если живет не Яков , а Дмитрий , как же ее желание исполнилось?
Отредактировано TatYana (Сегодня 10:55)

Увидим.

TatYana написал(а):

В этой реальности существует Дмитрий Штольман, а Яков Платоныч и не рождался вовсе. И Антон тоже.

Отредактировано TatYana (Сегодня 10:55)

Анна вполне обходится без Антона. Его отсутствие никак на нее не повлияло.

Что касается имени, думаю, что если б в каких-то целях Яков Штольман стал Порфирием Штольцем, для Анны он не стал бы другим человеком. И наоборот, будь он брюзгливым пузатым бюргером по имени Яков Штольман, он не был бы ее любимым.

По-моему, душа важнее имени.

+1

21

Atenae написал(а):

Честно говоря, вот тоже какое-то такое же чувство. Но ещё надеюсь, что произойдёт взаимное чудо узнавания. И мы, и Анна, увидим своего любимого Якова. А не мужчину с той же внешностью и похожим характером.

Анна тоже надеется. Но есть то, чего она еще не знает; то, что она понимает неправильно; и то, что ей предстоит сделать.

+2

22

АнонимФ написал(а):

Анна тоже надеется. Но есть то, чего она еще не знает; то, что она понимает неправильно; и то, что ей предстоит сделать.

Прямо три орешка для Золушки...

+1

23

Isur написал(а):

И пока не понимаю, как его должна увидеть Анна, и, честно говоря, всерьёз опасаюсь за её рассудок. Автор обещал, что трагедии не будет, но при всём уважении к безусловному таланту автора, написавшего очень качественный и завораживающе увлекательный текст, я пока не вижу и предпосылок для всеми нами желанного исхода.

В общем, Штольманов много не бывает, но у Анны может быть только один Штольман. И я тоже очень надеюсь, что нам - а в первую очередь Анне - достоверно того самого Штольмана вернут. Пока же ощущение, что она мучается и путается, да ещё и потихоньку в этой реальности растворяется. И меня это просто пугает  .

Отредактировано Isur (Сегодня 18:22)

Все так. Анна путается и мучается, к тому же вокруг нее происходит много событий. Однако новая реальность ей не чужда, как был бы мир, где ее родители в разводе, Затонском правит человек-невидимка, а Штольман глуп и жесток. Так что Анна справится.

+1

24

АнонимФ написал(а):

Все так. Анна путается и мучается, к тому же вокруг нее происходит много событий. Однако новая реальность ей не чужда, как был бы мир, где ее родители в разводе, Затонском правит человек-невидимка, а Штольман глуп и жесток. Так что Анна справится.

М-да, других альтернатив для нас, похоже, нет(. Хорошо, уважаемый автор, как скажете.

+1

25

АнонимФ написал(а):

По-моему, душа важнее имени.

На мою сугубую имху, человека определяет не только и не столько имя. Имя только довершает общее несходство. Человека определяет весь комплекс жизненного опыта и тех выборов, которые он в своей жизни сделал. В этом смысле, при всех характерологических и ценностных сходства, Дмитрий от Якова очень и очень далеко. Дмитрий не рушил карьеру в схватке с Разумовским, не выполнял свой долг в одиночестве и в положении преследуемого. Ну и, в конце концов, это не с ним Анна взрослела и обретала себя. Не к нему долго и мучительно шла, принимая все его обстоятельства и трудности, и одновременно отогревая сердце, замерзшее в том самом "холоде шпионов" и израненное предательствами и потерями.
В общем, для меня, если Анна все же полюбит Дмитрия, она полюбит другого человека. Хорошего, да. Но это НЕ Яков. И для меня это будет главное увы. Увы. Потому что работа мастерская. Но позитивного исхода я не вижу. Пока.

+4

26

АнонимФ написал(а):

Что касается имени, думаю, что если б в каких-то целях Яков Штольман стал Порфирием Штольцем, для Анны он не стал бы другим человеком.

Если бы Яков, которого Анна успела полюбить, сменил имя-фамилию, понятно, что для нее это ничего не значило бы. Человек остался прежним. И думаю, даже изменившийся к худшему Яков, с которым она прожила годы в любви, все равно для нее оставался бы тем самым. Это горький вариант, конечно, но бывает, что реально изменившиеся люди в парах ухитряются помнить и любить друг в друге тех самых.Пусть уже вроед и не слишком существующих.

АнонимФ написал(а):

По-моему, душа важнее имени.

Безусловно. Но в данном случае не просто имя другое - человек другой. А души хороших и умных людей тем не менее, не взаимозаменяемы для любящих.

АнонимФ написал(а):

Однако новая реальность ей не чужда, как был бы мир, где ее родители в разводе, Затонском правит человек-невидимка, а Штольман глуп и жесток. Так что Анна справится.

И все-таки, хорошее и правильное - совсем не обязательно будет родным и твоим. И это касается и мира, и человека.

+4

27

Atenae написал(а):

На мою сугубую имху, человека определяет не только и не столько имя. Имя только довершает общее несходство. Человека определяет весь комплекс жизненного опыта и тех выборов, которые он в своей жизни сделал. В этом смысле, при всех характерологических и ценностных сходства, Дмитрий от Якова очень и очень далеко. Дмитрий не рушил карьеру в схватке с Разумовским, не выполнял свой долг в одиночестве и в положении преследуемого. Ну и, в конце концов, это не с ним Анна взрослела и обретала себя. Не к нему долго и мучительно шла, принимая все его обстоятельства и трудности, и одновременно отогревая сердце, замерзшее в том самом "холоде шпионов" и израненное предательствами и потерями.

В общем, для меня, если Анна все же полюбит Дмитрия, она полюбит другого человека. Хорошего, да. Но это НЕ Яков. И для меня это будет главное увы. Увы. Потому что работа мастерская. Но позитивного исхода я не вижу. Пока.

Согласна с каждым словом. Выше написала почти тоже самое, но ты лучше сформулировала.

Отредактировано Мария_Валерьевна (07.07.2025 20:04)

+2

28

Я считаю, что не стоит оспаривать впечатление, и если читатель видит в Дмитрии другого Штольмана, пусть так. У меня, например, сложилось впечатление, что дуэль Якова Штольмана и князя - дело темное, что Якова никто не преследовал, а долг свой он исполнял не в одиночестве. Но соглашусь с тем, что у Анны с Дмитрием нет общего прошлого. А насколько это важно - решать самой Анне. Пока она ничего не решила, а то, что она узнала о Дмитрии, ее не отталкивает. Хотя каждый раз, задавая вопрос, она испытывает страх и надежду.

Мария_Валерьевна написал(а):

Безусловно. Но в данном случае не просто имя другое - человек другой.

По-моему, и человек тот же, и душа. Но это только мое авторское мнение. Я вижу Якова Платоныча так, как пишу Дмитрия Платоныча: его мысли, понятие о чести, отношение к службе, замкнутость и так далее.

Мария_Валерьевна написал(а):

И все-таки, хорошее и правильное - совсем не обязательно будет родным и твоим. И это касается и мира, и человека.

Вообще - может быть. Но конкретно этот Затонск для Анны вполне «ее»: ее родители, ее знакомые, ее привычные места. А то, что произошло или не произошло в этой реальности, не имеет для нее решающего значения. Именно поэтому Анна останется собой в действиях, чувствах и мыслях. Как я ее вижу.

+1

29

АнонимФ написал(а):

По-моему, и человек тот же, и душа. Но это только мое авторское мнение. Я вижу Якова Платоныча так, как пишу Дмитрия Платоныча: его мысли, понятие о чести, отношение к службе, замкнутость и так далее.

Если отставить личные восприятия и разные телевизоры.

Если даже это вариант жизни того же самого человека, со всеми врожденными (и во многом приобретенными данными), это человек, живущий иную, свою собственную жизнь. Рожденный и росший в ином мире, с иными событиями, пусть даже в чем-то они совпадали с вашей версией детства и взросления Якова. И все равно, это человек уже другой, не равный Якову из мира Первого сезона АДъ. Не в смысле лучше, или хуже, это уже дело вкуса, но просто другой. И душа у него своя собственная, прошедшая свой путь. Если и правда допустить существование многих реальностей со многими нами - мы все в каждой из этих реальностей все-таки индивидуальны. А не бусинки, нанизанные на нитку единой во всех реальностях души.

Поэтому так странно и страшно для меня слияние двух Анн. Это поглощение одной из личностей другою. Гибель той, что не ожидала подселения попаданки, особенно, если это навсегда, а не временно, ради неких целей.

АнонимФ написал(а):

Но конкретно этот Затонск для Анны вполне «ее»: ее родители, ее знакомые, ее привычные места. А то, что произошло или не произошло в этой реальности, не имеет для нее решающего значения.

А вот это очень печально. Для меня ее спокойствие в данном вопросе - следствие шока, временно запертой боли, чтобы выжить и как-то разобраться в конкретном моменте. Потому что я не могу себе представить человека, хорошего, искреннего и любящего (родителей, мир, многих людей рядом) человека, который столь легко готов "махнуть не глядя" - свою судьбу на иную параллель. Ну потому что там все почти такое же. И неважно, где Антон, с которым тоже немало пройдено, неважно, что там с теми родителями, из того, покинутого мира. Или тот вариант жизни съеден лангольерами? И там уже никого и ничего нет, и горевать не о ком? Но это еще страшнее ...

Я не понимаю концепцию этого мира, созданного вами, уважаемый автор. Непонятна в этих условиях система ценностей любви, семьи, привязанности, опыта. Если можно так легко (не физически, в для своего внутреннего восприятия) менять миры и тела, заменять родителей, друзей, любимых. А если некие несовпадения есть - просто забывать и не огорчаться. Остальное-то - точь-в-точь ...

+3

30

Я вообще не задаюсь мучительным узнаванием или неузнаванием) Просто плыву по сюжету и жду неожиданных поворотов от автора. А то, что пововороты будут, это несомненно

+3

31

IrisBella написал(а):

Я вообще не задаюсь мучительным узнаванием или неузнаванием) Просто плыву по сюжету и жду неожиданных поворотов от автора. А то, что пововороты будут, это несомненно

Я почти завидую - у меня так не получается. Представляю себя на месте Анны - и просто выть хочется. Не припомню настолько страшных испытаний для нее. Естественно в моем восприятии.

+2

32

"IrisBella"
Я вообще не задаюсь мучительным узнаванием или неузнаванием) Просто плыву по сюжету и жду неожиданных поворотов от автора. А то, что повороты будут, это несомненно.
И как это верно! И мудро! Разворачивается спираль следствия, или, наоборот, скручивается, сжимается, и это держит в напряжении. И Штольман, действующий и думающий, тоже держит, притягивает. Не тот Штольман? Тот же в работе мысли, в поиске убийцы, в профессионализме, в иронии, в замкнутости. Но раскрылись некоторые черточки характера, ранее непонятные. И дуэль в этой истории более логична, поскольку по причине предательства близкого человека, от которого не ждешь удара в спину, и за которое нет уголовного наказания. И даже Виктор Иванович понял и признал правоту Штольмана в праве вызова на дуэль и ее исходе, а не брезгливо открещивается от "дуэлянта Штольмана" как в сериале. А дуэль с Разумовским, та, которая еще до Затонска, не выглядит логичной, ну разве что действительно женщину не поделили. Не тот Штольман в отношении к Анне? Почему же? И интерес к ней, даже профессиональная оценка выше, чем невнимательного Шумского. И теплота, и даже нежность ("замерзшая птичка на ладони"), и злость на влезшую Анну в избушку с убитыми, не только как на место убийства, но и желание оградить девушку от зрелища. Я часто сама спешу с выводами, а здесь хочется ждать и дожидаться следующей главы и развития сюжета, угадывать и обманываться с версиями. И быть свидетелем зарождающейся-возрождающейся любви, коли нам это позволено. «Мы длинной вереницей идём за синей птицей...» и за Вами, дорогой Автор, ведите!

+3

33

Сара Гринбаум написал(а):

И дуэль в этой истории более логична, поскольку по причине предательства близкого человека, от которого не ждешь удара в спину, и за которое нет уголовного наказания.

Для меня как раз наоборот, эта дуэль не соединяется со Штольманом. С Разумовским - вообще никаких вопросов не вызывает. А вот эта - из другой истории другого человека. Собственно, то, что рассказано здесь об этой дуэли для меня как раз скорее повод если не отшатнуться, то отойти в сторонку. Почему - мне трудно сформулировать. Но именно первая мысль, толчок - "не хочу я с этим человеком ближе знакомиться". Да, возможно потом мнение поменяю. Но предупреждающий флаг для себя считала.

Сара Гринбаум написал(а):

Не тот Штольман?

ИМХО - не тот. При всем уме и скрытности, профессионализме и чести. При всей его сложносоставной симпатии к Анне. ЯП не единственный во Вселенной честный и талантливый сыщик, не единственный сдержанный мужчина, который может начать симпатизировать юной красивой девушке. Через сходство подобных характеров и реакций все равно не проходит однозначно одна линия, доказывающая, что этот тот же самый человек.

История, безусловно, очень сильная и талантливая. Поэтому и реакция такая. Я не могу такие истории читать без погружения, которые равнозначны тому самому узнаванию-не узнаванию героев. Мне нужно кого-то любить, понимать, за кого-то переживать, а не только  наслаждаться нестандартным сюжетом. Поэтому и задаю вопросы о правилах мира - может быть, это поможет понять героев ... Пока что мне лишь безумно больно и страшно за эту Анну, но даже она, самая родная и знакомая здесь, начинает ускользать от понимания.

Отредактировано Мария_Валерьевна (08.07.2025 00:12)

+3

34

IrisBella написал(а):

Я вообще не задаюсь мучительным узнаванием или неузнаванием) Просто плыву по сюжету и жду неожиданных поворотов от автора. А то, что пововороты будут, это несомненно

Спасибо! Гибкость восприятия - большое преимущество для автора и читателя.

+2

35

Сара Гринбаум
«Счастье - это когда тебя понимают». Постараюсь не обмануть ожиданий.

+3

36

Мария_Валерьевна
Мне жаль, когда читателю больно и страшно. Не знаю, можно ли утешиться объяснением, но я все же попробую.

Мы исходим из разных предпосылок. Для меня новый Затонск - тот же, хотя и иной. И Штольман, и родители. Анне не подсовывают близнецов, чужих людей с похожими лицами, взамен близких, чтобы ее утешить. Я пишу настоящий мир с настоящими людьми в иных обстоятельствах. Причем обстоятельства не настолько радикальны, чтобы неузнаваемо изменить характеры.

Если растить кактус в офисе, пустыне или банке, он будет выглядеть по-разному, но не превратится в березу. Суть моих героев не меняется - в моих глазах и по моему замыслу. Ийон Тихий остается Ийоном, хотя понедельничный не такой, как пятничный.

Именно поэтому Анна не чувствует себя плохо в другом Затонске. Он настоящий. Он более похож на тот, в котором она прожила большую часть жизни. Скорее, тот Затонск, который она покинула, для нее нереален - без Штольмана, без дара, без надежды.   И полон боли, в отличие от этого Затонска. Напомню - это мое видение, я пишу именно об этом.

Мир Анны - это ее любимый. Она была готова на любые жертвы, чтобы спасти его. Для нее главное не то, как его зовут, кто его родители и сражался ли он на дуэли, хотя все это ее интересует. Но это не главное. Даже то, что он ее не знает, не главное. Главное - что он жив.

Я исхожу из той предпосылки, что Дмитрий Штольман тот же человек, что и Яков Штольман. Я возвращаю  героине ее героя, а не копию. Пусть он дрался не с Разумовским, и любовницы Нины у него не было, но для меня это в Штольмане не является определяющей чертой, без которой Штольман не Штольман. Как дар не является для меня определяющей чертой Анны. Для меня моя Анна настоящая, хотя не видит духов.

Чтобы понять, «как это все работает», нужно принять точку зрения автора. Тогда все встает на свои места. Но я не настаиваю.

Отредактировано АнонимФ (08.07.2025 02:43)

+4

37

АнонимФ
Спасибо за раз'яснения. Лично мне эта концепция не близка. Поняла, что надежда на чудо не сбудется. Выбываю из читателей.

+3

38

АнонимФ написал(а):

Если растить кактус в офисе, пустыне или банке, он будет выглядеть по-разному, но не превратится в березу.

Я равнодушна к комнатным растениям, но даже для меня кактусы, скажем, на общей лестничной клетки, в квартире у подруги, в цветочном магазине рядом, на моей работе, даже одинаково ухоженные и зеленые - это разные кактусы. И думать я про них буду так же, и относится по-разному, потому что с каждым будут связаны какие-то отдельные моменты, случаи ассоциации. А уж если я имею прямое отношение к каким-то из них, помогала поливать, трогали иглоки, любовалась цветком и прочее - тем более.

АнонимФ написал(а):

Не знаю, можно ли утешиться объяснением, но я все же попробую.

Да, мне утешиться не получилось. Скорее наоборот. Анне, получается, и правда, все равно, кого посчитать своими родителями, близкими, друзьями, если нет отличия во внешности и характерах. И главная беда для нее - то, что Дмитрий ее не знает и не помнит? А если бы в этом мире оказалось, что они не просто знакомы, а глубоко помолвлены и вот-вот свадьба - все было бы почти идеально в ее представлении? Оставалось бы лишь натренировать себя не путаться с именем, аккуратно выяснить подробности их истории (или, покопавшись в объединившейся памяти своей и Анны из этого мира, отделить нужное) и все? Потеря найдена, горя и боли больше нет, Штольман точно жив и с тобой? Понятно, остается еще целая жизнь и дальнейшие притирки, но это уже другая история, а на данном этапе - полное и счастливое воссоединение?

АнонимФ написал(а):

Мир Анны - это ее любимый. Она была готова на любые жертвы, чтобы спасти его.

Ради любимого можно пожертвовать всем - я это понимаю. Покинуть семью, свою страну, свой мир. Отдать талант, здоровье, жизнь. Но даже не чувствовать следов от этой жертвы, не ощутить разницы, легко принять иной вариант событий, помня предыдущий, назвать своим другой Затонск, точно зная, что был его другой вариант, и он не приснился ...

Я такого осознать и правда, просто не в силах.

Спасибо за объяснение. Жаль, что это настолько не мой мир...

Отредактировано Мария_Валерьевна (08.07.2025 11:39)

+2

39

АнонимФ написал(а):

Именно поэтому Анна не чувствует себя плохо в другом Затонске. Он настоящий. Он более похож на тот, в котором она прожила большую часть жизни. Скорее, тот Затонск, который она покинула, для нее нереален - без Штольмана, без дара, без надежды.   И полон боли, в отличие от этого Затонска. Напомню - это мое видение, я пишу именно об этом.

Прикинула на себя ...

Для меня куда менее болезненным было бы жить в своем мире и своем городе, который памятен историей моей любви к погибшему человеку, нежели оказаться в другом-но-таком-же мире, где рядом ходит до боли похожий на любимого - но не тот, которого я потеряла. Если бы переход в тот мир бы ценой жизни этого человека (чтобы он был и жил), я бы, конечно, согласилась, но для меня это был значило отдать и правда все - и семью, и надежду, и жизнь и счастье (то, что еще было возможно в родном мире хотя бы каким-то образом, пусть и не в любви). Да, призванный в этот мир хороший и светлый человек должен жить, но это уже его история. Без меня. Моя осталась за спиной в покинутом мире, там где погиб мой избранник.

Конечно, я не героиня этого произведения, у нее свой выбор.

Отредактировано Мария_Валерьевна (08.07.2025 12:09)

+2

40

Atenae написал(а):

АнонимФ

Спасибо за раз'яснения. Лично мне эта концепция не близка. Поняла, что надежда на чудо не сбудется. Выбываю из читателей.

Вывод поспешный, но уговаривать не буду. Нет так нет.

Отредактировано АнонимФ (08.07.2025 16:05)

+1

41

Мария_Валерьевна написал(а):

Да, мне утешиться не получилось. Скорее наоборот. Анне, получается, и правда, все равно, кого посчитать своими родителями, близкими, друзьями, если нет отличия во внешности и характерах.
Отредактировано Мария_Валерьевна (Сегодня 11:39)

Нет, не все равно. Она считает близкими близких, а родителями - своих родителей, независимо от того, больны они или здоровы, потеряли память или нет, изменили ли внешность или нет.

Мария_Валерьевна написал(а):

И главная беда для нее - то, что Дмитрий ее не знает и не помнит? А если бы в этом мире оказалось, что они не просто знакомы, а глубоко помолвлены и вот-вот свадьба - все было бы почти идеально в ее представлении? Оставалось бы лишь натренировать себя не путаться с именем, аккуратно выяснить подробности их истории (или, покопавшись в объединившейся памяти своей и Анны из этого мира, отделить нужное) и все?

Отредактировано Мария_Валерьевна (Сегодня 11:39)

Объяснение явно не получилось. Главная беда моей Анны не в памяти Дмитрия и не в имени, а в том, что она пока не понимает, что испытывает к Дмитрию. Имеет ли право на продолжение любви. А варианта с помолвкой в моей концепции быть не могло. Потому что тогда сюжет и финал лишаются смысла.

Моя Анна не эгоистка. Ей все равно, чем жертвовать, лишь бы Штольман выжил. Поэтому, будь у нее выбор, она бы все равно не выбрала мир, где она обливается слезами над его могилой и страдает над общим прошлым, лишь бы ей было комфортно.

+2

42

АнонимФ написал(а):

Нет, не все равно. Она считает близкими близких, а родителями - своих родителей, независимо от того, больны они или здоровы, потеряли память или нет, изменили ли внешность или нет.

Они не изменились. Они просто не те, потому что две точнейшие копии личностей существовать не могут, и тем более взаимозаменяться в других мирах. И очень странно, что для героини это не важно, и она их полностью приняла. Я понимаю, тянуться к ним, даже любить и прочее, но считать именно их - теми же самыми абсолютно ... Странно и страшно.

Если бы это была полная АУ Первого сезона - да, вот новая версия Мироновых, и их дочери в том числе. Но то, что тот мир, с той семьей и именно их историей уже был - никуда не деть и не забыть. Потому что сама Анна знает и помнит.

АнонимФ написал(а):

Моя Анна не эгоистка. Ей все равно, чем жертвовать, лишь бы Штольман выжил. Поэтому, будь у нее выбор, она бы все равно не выбрала мир, где она обливается слезами над его могилой и страдает над общим прошлым, лишь бы ей было комфортно.

Естественно, если сознательно стоит выбор - выберешь жизнь тому, кто из другого мира соответствует твоему любимому. Да и любому хорошему человеку. Я об этом и написала. Но начинать или продолжать с ним любовь так, словно это и есть тот, погибший - это не из моего понимания. Это что-то отчаянное и страшное. Поэтому света и надежды в варианте встречи с Дмитрием Штольманом для меня нет. Потому что тот самый Яков Штольман умер, да еще и остался со всей историей любви в другом мире.

Отредактировано Мария_Валерьевна (08.07.2025 17:51)

+1

43

АнонимФ написал(а):

Главная беда моей Анны не в памяти Дмитрия и не в имени, а в том, что она пока не понимает, что испытывает к Дмитрию. Имеет ли право на продолжение любви.

Если ее ведет не отчаяние и не иллюзия, а как вы говорите, вполне осознанное расследование и исследование своих чувств и сущности Дмитрия - мне столь долгий выбор "он - не он", "люблю - не люблю" неясен(. Все ее метания я могу оправдывать только дикой и страшной ситуацией, в которой Анна оказалась, и последней надеждой на сбывшееся чудо.

АнонимФ написал(а):

А варианта с помолвкой в моей концепции быть не могло. Потому что тогда сюжет и финал лишаются смысла.

Это так, теоретически, вне концепции. Просто если мешать реальности уж совсем по "линии сгиба". В одном мире они уже знакомы и любят - и в другом тоже. Но другой вариант лишен многих трудностей и препятствий, а значит, ДП и АВ уже могли и объясниться, и быть благословлены родителями. Значит, общее прошлое у герой в наличии в обоих вариантах. Разное, правда. Но общее, для Анны еще и смешанное из двух версий любви. Если родителей она спокойно продолжает любить, опираясь на подобное воспоминания - свои и своей предшественницы из этого мира, не мучаясь, и не думаю о прошлых, значит, для отношения ко Штольману это тоже должно быть верно.

А вообще, я поняла. почему мне столь горько. Здесь не просто погиб Яков - здесь сама память о нем убрана. Стерта - кроме знаний самой Анны, ну и дяди. Поверх стертого Якова нарисована его иная версия. Портретное и характерное сходство есть, причем, версия эта улучшенная, более здравомыслящая, рассудочная, сдержанная. Лучше фильтрует дам для необременительных связей, поэтому не оказывался в отношениях с такой, как Нина, умеет отказываться от не своих прямых дел (или так себя ведет, что контрразведка к нему и не суется), делает карьеру и бережет репутацию, при этом работая честно и находя преступников ... Хороший получился Дмитрий, ничего не скажу. А Якова нет, со всеми подвигами и ошибками, и глупостями и победами. И это ничем и никем не восполнить. Для меня. Как для вашей Анны - не знаю.

+1

44

В современной физике есть понятие «мультивселенная». Эта модель, предложенная в рамках квантовой механики, предполагает, что каждый выбор или событие, происходящее в нашей вселенной, может привести к созданию новой.

Я могу отправить этот комментарий, а могу стереть. Моё решение создаёт возможность для двух вариантов будущего (как минимум, в рамках данной дискуссии)). Но какое бы решение я ни приняла, в любой версии будущего буду все та же я – не копия и не «кто-то, похожий на меня», а я. Но немного разная, потому как выше было совершено верно сказано, что человек определяется совокупностью его выборов.)

Для меня Дмитрий не является новым человеком в мире наших героев: это все тот же Яков, живущий в мире других выборов (причём не только своих)), получивший благодаря им другое имя – в отличие от других персонажей (а почему бы нет?), – имеющий несколько другое прошлое, но волей обстоятельств опять прибывший в Затонск и встретивший Анну.
Не копия Якова и не кто-то, похожий на него.
Как и все прочие персонажи.

Дорой Автор, это блестящая задумка и потрясающе интересная история. Большое спасибо! Совершенно не предполагаю, что нас ждёт в финале, но уверена, что Вы нас удивите).

Пост написан 08.07.2025 18:50

0

45

Пьеретта написал(а):

В современной физике есть понятие «мультивселенная». Эта модель, предложенная в рамках квантовой механики, предполагает, что каждый выбор или событие, происходящее в нашей вселенной, может привести к созданию новой.

Мне знакома эта теория, собственно, по ней я и пытаюсь представить изображаемую автором реальность. И получается, что на ту ветку решений, которая привела к существованию именно Дмитрия Штольмана перескочила аж через все "дерево" Анна с другой "ветви решений". Или свою веточку силой тудя притянула, потому что там есть живой вариант Штольмана. Но опять же - тот Штольман из иной ветви. На той ветви должна быть его Анна (или Александра) - дочь тех Мироновых, которых должен узнать Дмитрий, приехав в Затонск своей реальности. И такая девушка на той ветви была. Их историю любви я бы только приветствовала. Но с той юной Мироновой смешалась наша Анна (или вовсе е поглотила, вытеснила). И передо мной все равно картинка совмещения чужих людей. И чужой здесь не Штольман - или он чужд Анне вместе со всем миром. Или этому миру и Штольману в том числе чужда эта Анна.

Отредактировано Мария_Валерьевна (08.07.2025 21:07)

+2

46

Мария_Валерьевна написал(а):

А вообще, я поняла. почему мне столь горько. Здесь не просто погиб Яков - здесь сама память о нем убрана. Стерта - кроме знаний самой Анны, ну и дяди. Поверх стертого Якова нарисована его иная версия. Портретное и характерное сходство есть, причем, версия эта улучшенная, более здравомыслящая, рассудочная, сдержанная. Лучше фильтрует дам для необременительных связей, поэтому не оказывался в отношениях с такой, как Нина, умеет отказываться от не своих прямых дел (или так себя ведет, что контрразведка к нему и не суется), делает карьеру и бережет репутацию, при этом работая честно и находя преступников ... Хороший получился Дмитрий, ничего не скажу. А Якова нет, со всеми подвигами и ошибками, и глупостями и победами. И это ничем и никем не восполнить. Для меня. Как для вашей Анны - не знаю.

Вот! Маша, ты сумела объяснить то, что и мне покоя не даёт. Я-то люблю того Якова, которого знаю. А это просто другой человек. Да, хороший. Но он не эрзац-Яков. Просто другой человек с другой судьбой. А Якова нет. И совершенно точно не будет, как я поняла из объяснений автора. Ни Якова, ни памяти о нём. И это слишком больно. Потому - не моё.

+3

47

Мария_Валерьевна написал(а):

«перескочила аж через всю ветку Анна с другой "ветви решений". Или свою веточку силой тудя притянула...
Но с той юной Мироновой смешалась наша Анна (или вовсе е поглотила, вытеснила). И передо мной все равно картинка совмещения чужих людей».

Мне кажется, у Вас на каждой "ветке решений" разные люди, а у Автора – один и тот же человек. «Наша» Анна – она ведь тоже уже не совсем «наша».) Это просто Анна. И просто Штольман. Одни единственные во всех возможных вселенных. Может, я не совсем верно понимаю задумку автора, но мне видится именно так. 

Знаете, есть такое предположение, что после всеобщего Воскресения у каждого человека будет несколько иной образ, отличный от земного. Но те, кто любил, безошибочно узнают тех, кого любили.
Об этом же, только с другого ракурса, писал Клайв Льюис в романе «Пока мы лиц не обрели».

А вообще я чувствую в этой истории дыхание мифа «Орфей и Эвридика»: героиня не желает отдать возлюбленного смерти и идёт за ним в иные миры. И, чтобы вновь обрести его, тоже не имеет права оглядываться назад. Ведь за жизнь Штольмана Анна отдаёт их общее прошлое – на мой взгляд, именно оно, а вовсе не дар видеть мертвых, и есть то «самое дорогое», чем она жертвует.
Но ведь это ещё не всë! На чаше весов и взаимная любовь в иной реальности – ведь у Анны нет никаких гарантий, что в этой вселенной Штольман снова полюбит её... Да и сможет ли её любовь узнать его?
И только вера, вдохновлённая надеждой, даёт силы шагнуть в неизвестность, где любимый жив.

Пост написан 08.07.2025 21:12

0

48

Уважаемый автор, хочу Вас поддержать. Вы создали новый интересный мир, интригующий сюжет, держите читателей в напряжении. Лично я вижу захватывающую детективную историю, а не психологическую драму. Кто преступник, пока не угадывается) Пишите, не останавливайтесь! С нетерпением ждем продолжения!

Пост написан 08.07.2025 20:33

0

49

["Пьеретта"]Мне кажется, у Вас на каждой "ветке решений" разные люди, а у Автора – один и тот же человек. «Наша» Анна – она ведь тоже уже не совсем «наша».) Это просто Анна. И просто Штольман. Одни единственные во всех возможных вселенных. Может, я не совсем верно понимаю задумку автора, но мне видится именно так. 

Знаете, есть такое предположение, что после всеобщего Воскресения у каждого человека будет несколько иной образ, отличный от земного. Но те, кто любил, безошибочно узнают тех, кого любили.

Об этом же, только с другого ракурса, писал Клайв Льюис в романе «Пока мы лиц не обрели».

А вообще я чувствую в этой истории дыхание мифа «Орфей и Эвридика»: героиня не желает отдать возлюбленного смерти и идёт за ним в иные миры. И, чтобы вновь обрести его, тоже не имеет права оглядываться назад. Ведь за жизнь Штольмана Анна отдаёт их общее прошлое – на мой взгляд, именно оно, а вовсе не дар видеть мертвых, и есть то «самое дорогое», чем она жертвует.
Мои Вам аплодисменты!
Но ведь это ещё не всë! На чаше весов и взаимная любовь в иной реальности – ведь у Анны нет никаких гарантий, что в этой вселенной Штольман снова полюбит её... Да и сможет ли её любовь узнать его?

И только вера, вдохновлённая надеждой, даёт силы шагнуть в неизвестность, где любимый жив.

Мои Вам аплодисменты!

+3

50

Пьеретта написал(а):

Мне кажется, у Вас на каждой "ветке решений" разные люди, а у Автора – один и тот же человек.

Как вы и сказали - в результате выбора появится двое Вас. Или кого-то еще, кто выбор делал. И они будут немножко - но разными. Выборы будут двоиться дальше, и и жители образующихся Вселенных будут так же расти в количестве, чтобы наполнять эти новые миры.

И быть едиными во всех этих гранях невозможно. И одну душу на все эти миллионы Вселенных для конкретного везде немножко разного человека тоже не могу представить. У каждого она своя соответственно своему носителю - "немножко" (или "множко") - разная.

Если Анна и Яков одни на все эти Вселенные, как некое невероятное исключение - значит, в тех Вселенных нет их "ниши". В семье Мироновых нет детей, или у них мальчик Сережа, или черноволосая девочка Таня. И явившаяся в этот мир Анна понимает, что придется как-то жить самой по себе, в поисках Штольмана, потому что в здешней семье ее не знают. Штольман, если один на все Вселенные, был рожден в том мире, откуда и Анна. Здесь его не знают вовсе, нигде. Если жертва Анны дала ему новую жизнь в этом мире, ему опять же придется по новой сюда встраиваться. Потому что тут он не был рожден, не ссорился с отцом, не поступал в полицию ...

Но в данном случае эти люди в новой Вселенной есть. С другой линией жизни, и иным опытом. Дмитрий пока явлен полным порождением этой Вселенной, Анна - попаданкой, удачно слившейся с обитательницей этого мира.

Пьеретта написал(а):

А вообще я чувствую в этой истории дыхание мифа «Орфей и Эвридика»: героиня не желает отдать возлюбленного смерти и идёт за ним в иные миры. И, чтобы вновь обрести его, тоже не имеет права оглядываться назад.

Если бы Аид выводил к Орфею девушку и говорил

- Она точно такая же красавица и умница, полностью схожа с твоей женой талантами, характером и лицом, только зовут ее Балана, и тебя она знать пока не знает, а так - все тоже самое, не отличишь от своей жены. Бери, если хочешь, другой у меня для тебя нет.

... Я бы согласилась. Но в мифе Эвридика была именно Эвридикой, и Орфею нужна была именно его жена. Может быть, предложение Аида он бы и принял, но это была бы совсем иная история. Ничуть не менее трагическая.

Пьеретта написал(а):

И, чтобы вновь обрести его, тоже не имеет права оглядываться назад. Ведь за жизнь Штольмана Анна отдаёт их общее прошлое – на мой взгляд, именно оно, а вовсе не дар видеть мертвых, и есть то «самое дорогое», чем она жертвует.

Без прошлого нет будущего. Или это опять же, иная история, иная любовь. Не продолжение той, что была, не зарождение и развитие ее же в новых условиях. Другая история прежней Анны и встреченного ее человека, очень похожего на погибшего возлюбленного. Ну, или его версию с другого варианта Вселенной, что для меня равняется другой личности.

Да, заплатить эту цену Анна могла. Это правильно, сильно и благородно, это в ее характере.  Только вот ей, если она любила именно того, погибшего Якова, я здесь, в этой Вселенной, рядом с Дмитрием места не вижу.

Пьеретта написал(а):

На чаше весов и взаимная любовь в иной реальности – ведь у Анны нет никаких гарантий, что в этой вселенной Штольман снова полюбит её... Да и сможет ли её любовь узнать его?

А зачем ей новая любовь с новым Штольманом? Для такой любви нужна и новая Анна, так же рожденная и выросшая в этом мире, а не появившаяся с другой грани.

Пьеретта написал(а):

И только вера, вдохновлённая надеждой, даёт силы шагнуть в неизвестность, где любимый жив.

В моем видении здесь жив не ее любимый. Ее любимый остался в их общем мире. Она увидела, что здесь жив тот, кто обладает его внешностью, характером, талантами. Это хорошо, это счастье, что в принципе такой человек продолжает существовать и делать нужное хорошее дело. Но именно этой Анне, потерявшей своего Якова, с этого что? Как этот человек может заменить, продолжить и прочее ее единственную любовь, если она единственная, по утверждению самого Автора? Только если в ДП проснется память Якова, по аналогии со "Сказкой странствий" о которой мы уже говорили. Но вот честно, если самого взрослого Мая в "Сказке ..." было уже не жаль, и ничего лучшего, чем стать новым шансом для Орландо, он уже не мог, то за что у Дмитрия отнимать его жизнь и судьбу, объединяя с Яковом? Пусть Дмитрий мне не слишком нравится, но он заслуживает своей отдельной жизни, совей отдельной Анны/Александры, кого-то еще, своего счастья.

Отредактировано Мария_Валерьевна (08.07.2025 22:19)

+3

Быстрый ответ

Напишите ваше сообщение и нажмите «Отправить»