Мария Валерьевна "о книгах" читать обожает всю жизнь))) Но так, чтобы это было именно в формате "вот такая вот история приключилась с автором, вот такая муза укусила". По возможности, простыми, человеческими словами, без длинных специфических терминов. Безусловно, не в режиме гаденьких сплетен, хорошим русским языком. И пусть даже это будет сто раз субъективно, ибо все мы люди. Я могу согласится, или не согласится с автором статьи. Но если его манера изложения мне понравилась, если я поняла, какие вещи лично для него доказывают обозначенную позицию, я буду читать и перечитывать.
Например, я очень люблю рассуждения о классике в книгах Натальи Долининой. Но я совершенно не согласна с тем, что в каждой девочка обязательно должна жить Наташа Ростова. Я полагаю, что Наташу Ростову в себе надо давить как раба у Чехова))) Но я понимаю, отчего автор так относится к героине, и - мне понятна позиция других читателей, которые разделяют взгляд Долининой именно на Наташу.
Лет в восемь, будучи на дачи, я вдруг ощутила страшное желание прочесть "Евгения Онегина"))) Может быть, как раз фильм-оперу посмотрела? Но на даче этой книги не было, а в библиотеке я почему-то не спросила. Но, вдруг, среди старых журналов в шкафу обнаружила тоненькое издание, с сокращенной статьей о романе Белинского. Вот что значит - "запрос мирозданию"))) Как могла, так и выполнило. С каким наслаждением я читала! Как мне нравилось о барышнях и барынях, которые только в ожидании гостей бросаются наряжаться - как знакомо-то было! Может быть, Белинский где и хватил лишку в статьях, говоря о своих современницах и женском образовании. Но как это подогрело мой интерес и к роману Пушкина, и к истории с точки зрения быта...
Думаю, у современных детей и подростков, как и во все времена, все индивидуально. Кто-то любит, кто-то только ради экзамена обязательные критические статьи по диагонали просмотрит. Кто-то сам будет простыни ваять в интернете в темах "А надо ли любить Наташу Ростову", или "Онегин - эгоист, или нет?". Видела такие темы и их километровые обсуждения явно молодыми людьми. И сама немного участвовала)))
Но, как уже педагог, я заметила, что куда больше интереса вызывает разговор о книге, если его увязать с историческими фактами, да и литературными "войнами" той поры. "Незнайка" например. Совсем другой огонек в глазах детей, когда в связи с этой сказкой говоришь о раздельном обучении после войны, которое и троллил Носов, изображая противостояние малышей и малышек. Я сама в детстве именно "Незнайку" не любила, а вот, когда готовилась и читала о ней для беседы, заиграла повесть новыми красками)))
Или этим летом, через "Черную Курицу" рассказывала о моде 18 века, о школах-пансионах, оттуда - к педагогике, образованию, отношению к детям... Сама сказка, вернее ее язык, сложновата сейчас для большинства младших школьников. А вот исторические открытия, через которые идешь к осознанию и нравственных - своем другое дело.
Что касается статей с "Арзамаса"... Знаете, а мне честно, было интересно. Не все одинаково, но прочитала с удовольствием. Не со всем согласна, так я и с Белинским не во всем согласна, Виссарион Григорьевич от этого хуже писать не стал. Что касается Дюма - при всей моей любви к нему, я вот как-то глубоко не погружалась в его мир. "Три Дюма" Моруа читала, потом тоже - из сборника о героях литературы и их реальных приключениях. Ко времени прихода моего в интернет я уже отошла от романов Дюма, они уже (любимые) были читаны-перечитаны, и грянули иные увлечения. Посему то, что для истинных Дюманов является азбукой и прописной истинной, для меня может быть открытием и новым словом. Вот честно, про изображение Ришелье, и возможные причины этого я прочла первый раз.
Но, кстати сказать, в отличие от Дюма, например о романах Бронте и Остин, о быте, морали и литературных традициях тех лет я читала и читаю сейчас порядочно. Но несмотря на то, что ничего особо нового из статей о "Джейн Эйр" и "Гордости и Предубеждения" я не узнала, но прочесть, вспомнить, оценить подход авторов было приятно.
А статья о "Парижских тайнах" и вовсе открыла абсолютно незнакомую страницу. Мне куда чаще попадались обвинения Сю в шаблонности, сентиментальности, пафосе, невероятности, картонности, и т.д., и т.п... А тут - иной взгляд, принимающий во внимание эпоху.
Даже "Айвенго" захотелось перечитать))) Хотя Вальтер Скотт для меня стал символом чего-то очень трудного и скучного. А пробовала его читать и подростком и взрослой. Я ж упрямая, прочитала несколько романов. Но никакого удовольствия (кроме может быть "Роб Роя") не испытала.
