Мне неприятно было. По-моему, не стоит сочинять личную жизнь реальным людям, особенно тем, кто ее скрывает.

Подумалось вдруг о "втором сезоне"...
А ведь, чтобы вообразить, какой могла бы стать Анна, не надо далеко ходить – у нас в РЗВ тоже имеется прекрасный пример воссоединения после разлуки, исчисляемой годами. Была светлая, жизнерадостная неординарная девушка. Стала – сильная, гордая, уверенная и властная женщина с печальными глазами, светская львица, запершая чувства и слёзы на замок, посвятившая себя служению и не помышляющая ни о какой любви. Но стоило спустя годы объявиться любимому человеку – и оказалось, что любовь не умирала никогда, а только впала в летаргический сон. И как же тонко, деликатно и красиво Автор прописывает восстановление порушенных связей между ними двумя, вопреки разлуке, вопреки тому, что за эти годы оба изменились... Вопреки существованию обстоятельств, которые не дают любящим быть вместе – дар с одной стороны и тайная госслужба с другой... Да и детективу там есть место, и экшену. Чему места нет – так это подлости и грязи.
Эх, если бы второй сезон был создан именно в таком духе, раз уж без пятилетней разлуки было никак не обойтись! Ведь вот же прекрасный образ сильной взрослой женщины, какой вполне могла бы стать после этой разлуки второсезонная Анна. Между прочим, Штольман в "Сердечном согласии" именно так и говорит:
«Есть женщины слишком непохожие на других, не желающие жить по общим законам. И если судьба давала им достаточно воли, чтобы они могли написать для себя свои, она же окружала их ореолом величественной исключительности. Иногда он думал, что с его Анной всё могло быть точно так же. А только он не позволит ей стать вот такой – одинокой и печальной...»
Ну почему нельзя было сделать вот так – красиво, качественно и не ломая ни характеры героев, ни светлый мир первого сезона?..

Отредактировано Irina G. (21.09.2021 02:24)

Ой, Atenae, неужели Вы обращаете внимание на мнение некоторых (опустим их определение) читателей? Да пусть их! А я уже несколько раз видела сообщения "Люди, читайте РЗВ, это хорошо". Да Вы и сами знаете, что хорошо. И мы это знаем. Так что будем жить!

Да, понять это невозможно. Ведь во 2-м сезоне не строят отношения - там просто нет строительного материала для этого. Там пытаются нагромоздить одну мерзость на другую, и каким образом это

, представить сложно.
Конечно, могут быть жизненные обстоятельства, когда все видится в другом цвете, и восприятие тогда смещается  в какую-либо сторону. Но по зрелом размышлении все должно стать на места, вроде бы. Ан нет! Загадки мироздания! Ну, как сказано в "Формуле любви" - "Голова предмет темный и исследованию не подлежит".

Так в том-то и дело, что не у всех поклонников второго сезона так. Они говорят - "Герои просто живые люди, и они просто совершают ошибки, за которые несут наказания, раскаиваются, и добиваются счастья".

Просто то, что я, скажем, называю "подлостью" (которую нелегко исправить, а жить потом так, будто ничего и не было - вообще невозможно), они называют "ошибкой", "слабостью"...

Боюсь, тут еще дело в том, что мы все (и кто за, и кто против) ПОВЕРИЛИ первому сезону в том, что герои не могут совершить настоящее зло. И далее возможны три логические цепочки:

1. Герои творят зло. Но они хорошие. Значит, это не такое уж зло.

2. Герои творят зло. Но они хорошие. Значит, это не те герои.

3. Герои творят зло. Но они хорошие. Значит, они были хорошими, а стали плохими.

Первый вариант - поклонники второго сезона. Два следующих - недоумевающие и противники продолжения.

Я тоже видела тот коммент, о котором Ирина говорит. Так и подмывало спросить, как именно ограничен этот круг - снизу, сверху или с боков, и каким решением партии, но в тот момент не имела энергии на полноценную сетевую свару, а она бы непременно началась. Потому решила поступить как вы. "Страшно узок их круг и далеки они от народа" - тоже в своем роде комплимент 

Она задала вопрос, на который я ищу ответ: "Для чего вы это все пишете? Вы не понимаете, что раните наши чувства?".
С одной стороны, вроде бы очевидно, почему те, кто не воспринял второй сезон, пишут и пишут. С другой, можно ли это объяснить необидно?

А можно иллюстрацию? Вчера я прокомментировала фанфик "Неоконченная история" вот так:
"По-моему, фанфики про реальных людей писать неприлично. Не думаю, чтобы мужу Никифоровой (если б он у нее был), например, было бы приятно это читать. И выдумывать личную жизнь Фриду, который скрывает свою от чужих глаз, как минимум, некрасиво".

В общем, развязалась дискуссия, в которой мне припомнили, что "вы все там на КТ" и прочее. Слегка по фанфику прошлись. А сегодня утром я обнаружила, что не могу комментировать. И вот почему:

"Здравствуйте. У Вас бан на сутки за вот эти "чудные" комментарии. Любое обсуждение личного в сообществе запрещено". 

Отредактировано Lada Buskie (21.09.2021 18:25)

Собственно, если говорить о фанфикшене, то он весь изначально построен на неком внутреннем несогласии с автором/авторами канона. Самый мягкий вариант:

- Все замечательно, но почему так мало? Неправда, это не конец, дальше было вот что! 

Либо, подвариант - А почему нам не рассказали, что было до, и как дошли до жизни такой? Сейчас подумаю... 

Ну а другие варианты, - это спор уже по более принципиальным вопросам: кто главный виновник, кто жертва, кто кого любил и с кем кто сочетался браком, кто кому друг и соратник, как расставлены плюсы и минусы.

Может не нравится (или плохо представляться) заданная эпоха, или страна. Жанр. И так далее.

И ЛЮБОЙ вариант может ранить чувства тех, кто согласен с каноном/видит свой вариант истории.

Ну а точка несогласия у каждого своя. В первом сезоне АД я была не согласна, как и многие, с концовкой. Сама сочиняла только в голове, что-то очень шаблонное. Кстати, я тоже брала тему Анны - сильной женщины, которая в одиночку преодолевает, в условиях 19 века. Но такое чудо-юдо, как явили во втором сезоне мне и во сне не снилась  .

Потом я стала пастись на фибуке, какие-то фанфики мою тоску утешали (тогда именно к РЗВ я еще не пришла). Читала Рыжего Кота, Тарпушу (пропуская еротику), Лагу... Я в те годы породила только "Лопату", и то она родилась из юморной беседы на КиноТеатре, когда обсуждалась будущая встреча Анны и Штольмана. Вспоминали встречу Холмса и Ватсона, хихикали, что от радости тут, конечно, можно и в обморок упасть, но сперва рука за чем-то тяжелым, кончено, потянется  , ибо нефиг)) Туда же, на КТ я стала приносить переделанные песенки, называя их пирожками - появился сборник "Мелодии города Затонска". Опять же - из несогласия с концовкой и разлукой.

А вот второй сезон вызывает у меня бурное несогласие во всех возможных аспектах: сюжет, трактовка персонажей, их внешность и характеры, морально-нравственная система координат... И на своем опыте скажу, что пародия пишется, чтобы и отомстить, и сформулировать свои претензии, и с надеждой, что кто-то другой тоже увидит голого короля. И вопрос единения со своими тоже важен - приходят те, кого ты ранее не знал, но согласные с твоей точкой зрения. О чувствах противоположной стороны думается менее всего. А если думается, то в ключе - "А вдруг именно я им раскрою глаза?". Это мысль полна гордыни и белопальтовости, но что есть, то есть. Хотя я при этом убеждена, что споры в интернете, и в литературной форме в том числе способны переубедить ничтожно малое количество людей.

Читала, что по К.Лоренцу, у серых гусей есть такой ритуал - приветственного крика, который означает только эдакую перекличку: "Ты здесь? Я здесь!". Что-то вроде нашего - "Привет, ты как? Нормально! И я!". Думаю, что и творчество, особенно сетевое, часто имеет и такую цель - просто сказать - "Я здесь, и я ТАК думаю. Кто со мной?"

Стопроцентное попадание!!!

Задумалась. А вдруг так и есть, и мы не знаем сермяжную, а также посконную, домотканную и кондовую?   

Lada Buskie, я проглядела по-диагонали "Неоконченную историю".

Мне кажется, там вообще не из-за чего портить себе нервы. Для данного жанра (о реальных публичных людях) автор поступил вполне корректно. У героев иные фамилии, иной род занятий, семейное положение. Предположу, что и характеры другие. Я не знаю, каковы в жизни А.Никифорова и Д.Фрид. С ними у меня никаких ассоциаций не возникло вообще. Просто их внешность у героев данного произведения. Фильм с ними в главных ролях. Многие указывают в работе, кто служит визуализацией героя - вот и здесь что-то такое. Если бы стояло, что это - оридж, нико бы вообще ничего не заподозрил. Но так ведь читателей будет поболее)))

Сам текст меня не зацепил, хотя написан грамотно. Но не мое.

Мне попадались куда более... своеобразные работы, где писалось именно о реальном человек, с сохранением профессии, полного имени, семьи и прочего, круто присыпанный фантазиями автора. Вот здесь и правда думаешь - "А если человек это прочтет?". Хотя вряд ли прочтет. А многие знаменитости это и вовсе за рекламу считают)

Почитала я тут последние страницы обсуждения на КиноТеатре. Среди комментирующих была дама, которую помню еще по постам, посвященным первому сезону. Она считала, и считает, что Штольману куда больше  подходит Нина, и очень резко говорит об Анне (не второсезонной, а вообще). Штольмана называет ловеласом, и "командировочным". Но, если по теме первого сезона я с ней категорически не согласна, то кое-что из написанного о втором почему-то зацепило.

Подумала, подумала, и поняла - что.

Меня ведь не просто так колбасит от "романтических сцен" второго сезона. И не только из-за отсутствия логики, и Анниных накрашенных глаз. Просто Штольман в этих сценах мне видится, увы вот тем самым "командировочным". Опытным охмурителем, который знает весь этот набор - "шампанское, роза в бокале, фрукты". Который продуманно является в спальню в дезабилье, мурлыкает мартовским котом. Который, даже утешая девушку, или умоляя о прощении слишком явно включает эротику (поэтому я не выношу сцену с книгой и "Аня, останься").

Я не вижу в этом ту любовь, что была. Во всех этих сценах отсутствует настоящая нежность, и - бережность. Вот их первая ночь в первом сезоне. Пару секунд мы видим спящую Анны, и Якова, который проводит пальцем по ее локону... И смотрит - опять-таки бережно. То есть, дело не в том, что все уже случилось, стесняться нечего, твои права на эту женщину закреплены. Тот мужчина, которого играл Фрид в первом сезоне, даже не будучи связан Ниной, не устроил бы этот слащавый пикник, а главное - не пришел бы вот так к Анне в комнату. С этим мурлыканием, которое низводит их отношения и правда - к интрижке в командировке. "Разговор тел" строился бы иначе... А вот так он мог вести себя с Ниной в первом сезоне. Хотя, как верно кто-то из комментаторов заметил, Анна-2 - теперь частично Нина, только образ слабее и хуже, так как именно на него в героине ресурсов нет. Но Штольман-то вроде бы, любит ту Анну, даже сквозь это искривленное отражение. Уважает, бережет. И вдруг бац - опять "командировочный".

Может, я неопытна в данном вопросе. Но вот этот локон в пальцах Якова стоит всех интимных сцен второсезонья.

Когда актеру не нужно вот этого отыгрывать, а можно просто смотреть и разговаривать - вот тогда все в порядке, и любовь, и нежность, и то же желание - передано гармонично. Когда встает необходимость "усилить сцены соитий"(с) - туши свет. Если Анне я не верю рычащей, то Якову - мурлыкающему.

В сцене, когда Аня плачет после предательства отца, а Штольман2 пытается её утешать, лично меня коробит то, как он к ней прижимается. Его в тот момент должно больше волновать её душевное состояние, а не собственные неудовлетворенные желания. Если, конечно, любит. За несколько мгновений до этого он стал свидетелем неприятной семейной сцены, до крайности неприятной. И с чего бы вдруг, когда он начинает Анну обнимать, у него начинает зашкаливать не то и не там? Ему не пятнадцать лет и не двадцать. Мужику за сорок перевалило.

Отредактировано Jelizawieta (28.09.2021 11:09)

Когда смотрела сцену в гостиной ещё до "привета от жены", как-то ещё она прокатывала, хоть и со скрипом. Сцена в гостинице с ещё большим скрипом, но тоже кое-как ехала. Мне казалось, что между героями уже нет серьёзных недомолвок, и то многое, что Яков2 собирался Анне2 сказать (в лесочке после щекотушек и догоняшек), сведётся к предложению организовать долгосрочную семейную ячейку на взаимовыгодной основе (не помню, из какой юморески цитата). Но после цыганочки с выходом в исполнении Нины все эти сцены только подчёркивают безответственность, подлость и глупость ЯП2.

Отредактировано Jelizawieta (28.09.2021 13:41)

Словно Фрида вклеили сюда из другого фильма, где он оного персонажа и играл...

О да, я читала где-то в обсуждениях, что это, мол и есть "глобальная мысль и сквозное действие" - человек теперь смог полностью погрузиться в эмоциональные переживания и любовь к женщине. Поэтому ошибается по работе, наскоро зашивает многие дела белой ниткой, потому что в голове - только Анна.

Если это так, то... Получается, Холмс был прав? И любой разумный человек, влюбившись, теряет возможность рассуждать здраво и отделять факты от эмоций? Я всегда считала, что это - крайне неоправданное обобщение, ну или отмаза самого сыщика от вопроса о личной жизни))). Ну не бывает так, чтобы уравновешенный, логичный, сдержанный человек превратился в "юного Вертера". Безусловно, любовь может открыть какие-то новые шлюзы. Но чтобы полный поворот? Это только если раздвоение личности))

Штольман всегда умел собраться и работать. Ради той же Анны, кстати. В первом сезоне он мог играть с поляком, отодвинув эмоции, - и именно этим Анну и спасал. А тут, Анне грозит Вселенский Главгад, но мы быстренько на его должность назначим того, кго подсунулся, и скорее-скорее будем с личными делами разбираться. Это уже Антоша вторсезонный, но не Штольман.

Мне его безумно оправдать хочется... Ну ладно, сцена после пердимонокля от ВИ - я ее почти приянла, хотя вот это дыхание очень уж было... Чересчур. А все остальное, при Нине за кадром - никак не выходит. Только если все-все переписывать.

У меня тут мелькнула мысль, написать такую трагичную АУ, дабы выпороть вторсезонную Анну. Вот ей сообщают, что ЯП убит на дуэли с Клюевым. А потом она видит (дух скажем, священника показывает) венчание Штольмана и Нины, и его предысторию. Но предыстория не в мальчике, а в том, что Нина шантажирует Ш. ее, Анниной жизнью и свободой. И вот как потом Анечка намбер два с этим живет. Понятно, что сама себе ужасается, раскаивается, возвращается к себе нормальной. Только вот ЯП уже не вернешь - он прада погиб.

Но кроме подоплеки венчания, проблема именно в этих вот сценах пикника, гостиницы, сватовства. Это обыграть никак не получается, потому что человек женатый, пусть и таким диким образом на все это с любимой девушкой уже никогда не пошел. Честный человек, кончено. То, что Ш. Не может Анне ничего объяснить, если ее спасал - это вполне в логику вплетается. Почему компрометировал - нет.

Так что, заглохло мое АУ))) Многие скажу "Слава богу"))). Хотя я на каверзные вопросы почитателей второго сезона - "А что, лучше бы, как Колмогоров задумывал, Штольмана убить?", готова сказать - "Вот да, лучше бы он погиб ТЕМ САМЫМ Штольманом, чем стать тем, чем его сделали в этом продолжении!"

Отредактировано Мария_Валерьевна (28.09.2021 14:14)

Это, собственно, и остальных касается почти всех)))

Слуушайте, может быть не случайно, только доктор Милдц остался нормальным? А 90т процентов жителей сбрендила - кто слегка, как Трегубов с вениками, а кто всерьез, как главная троица. А у Александра Францевича новая метода: в психушке день открытых дверей. Инклюзия и толерантность, пусть живут обычной жизнью, быстрее поправятся - на природе да в родном дому. Вот и ходят и отношаются странные люди, с альтернативной честью, логикой и любовью. А Милдц наблюдает и научную работу пишет.

Нет остальным оправдания - в тюрьме были только Нина и Штольман. Анна вроде бы не во глубину сибирских руд пробиралась, Антон вообще жил безоблачной жизнью, для ВИ особых изменений не было, ПИ тоже не переживал личную трагедию. Я в ВК как раз этот аргумент привожу - ну не может быть, чтобы всего за пять лет так сильно изменились разные люди разного возраста, если в их жизни не было тюрьмы и сумы. На это мне обычно отвечают "на себя посмотри, а еще очки надела".

Для меня это стало бы тем же, чем и мои пародии. Тяжелее, чем от того, что авторы сделали, уже не будет. В моей АУ хотя бы один человек был спасен - Штольман, от клеветы. Но увы, даже Штольману придется слишком подыгрывать, дабы отряхнуть от всей этой мукИ "логичных жизненных изменений". И если брак еще можно вывернуть, как именно благородство (ради Анны), то увы, все сцены потепления идут лесом. Даже, если сделать, что он получил известие о смерти Нины. Ну вот не могу я себе представить Штольмана, который узнав о смерти Нины, (даже если она его именно шантажировала и угрожала Анне), говорит - "Йесс!" и несется приглашать Анну на прогулку, заготавливая розу и шампанское.

Газ! Отравляющий газ! После Брауна в балонах остался!  А когда Штольман подъезжал к Затонску, балоны ВЗОРВАЛИСЬ... Хотя нет, это было бы громко...
После Брауна остался газопровод. Произошла утечка. То есть, регулярно происходили утечки.  А взрыв случился в день несостоявшейся свадьбы. Вот все и остекленели... 

Отредактировано Jelizawieta (28.09.2021 14:57)

"Седой кудрявый нянь". Не пропустите! Ремейк "Усатого няня".

Кашпировский отдыхает...