Мы тут как-то прикалывались, говоря, что нам показывали один большой дом сумасшедших, где нормальный только главврач Милц. В этой шутке только доля шутки, там они все в  неадеквате, ведут себя как подростки, косячат как пьяные, и говорят как в бреду. Какая им любовь? Какое возрождение? Они ещё до обычной привязанности и юношеской дружбы не доросли. 

Если представить, что это не о А2 и Ш2... Допустим, женщина, узнав о том, что её подло обманывали, поняла, что любила совсем другого человека, выдуманого, того, который никогда не существовал, потому что реальный подлец и предатель на него похож только внешне. И для неё этот реальный человек становится абсолютно чужим. По сути и был чужим. Как и что может к нему возродиться, если именно к нему ничего не было? Опять же, если женщине всё равно, жив человек или мёртв, то возникает другой вопрос: а она вообще любить способна?

Отредактировано Jelizawieta (04.02.2022 21:38)

Колмогоров не виноват в том, что в  первом сезоне получились такие замечательные  герои. Недоглядел.  Вот в "Тайнах госпожи Кирсановой" постарался от души. 

Отредактировано Jelizawieta (04.02.2022 22:03)

Офигиссимо!

Ну вот совсем даже не интересно! Все ЭТО не может, по-моему, быть интересным по определению. Междусобойчик низкопробщины, авторы "Вертинского", по видимому, теснее связаны с деятелями из Ассоциации. Вот и претендуют... 

Ай-ай-ай! Птичку жалко! А Рулевскую почему-то нет.

О Господи! Сюр какой-то!

Вот я об этом и думаю.

Слушайте, сюда так и просятся кадры из фильма "Иван Васильевич меняет профессию", то место про кинорежиссёра Якина: "Да ты, холоп, не уймёшься? Вот тебе!"

Мне кажется, применить к Анне-2 тут можно именно вот этот вариант -

Но даже в таком случае полное, какое-то циничное равнодушие героини идет в разрез с заявленной отзывчивостью девушки, добротой и той самой "необыкновенностью". Во втором сезоне эти качества и так почти ничем не подтверждены, а поведение Анны-2 после открытия тайны Штольмана и вовсе рубит их на корню.

К тому же, Анна-2 не может не понимать, что в сложившейся ситуации ее вина тоже есть. Она сознательно нарушала правила приличия, целовалась прилюдно, одевалась вызывающе, ну а ее прибег с утра в гостиницу к ЯП создавал впечатление не испуга, а желания именно "додавить" кавалера да ЗАГСа. Да, вина Штольмана-2 сильнее, и его ответственность за все неизмеримо больше. Но то, что Анна2 столь легко все ответственность на него и скидывает, а сама красиво страдает, делает опять же из нее слабую инфантильную, капризную девочку. А не умную, самостоятельную женщину, каковой ее все время пытаются безуспешно изобразить во втором сезоне. Кому мне сочувствовать? А меня подобная ситуация очень задевает, это на мой взгляд, крайне серьезная боль, понять, ощутить, что тобой воспользовались, обманом добились доверия, и выставили на позор перед всем миром. Но вот эта несчастная девица - кто? Неопытная слабая девочка, или сильная умная женщина?

Скажем, в похожей ситуации оказались Джейн Эйр их романа Бронте, и Марианна из "Чувства и Чувствительности". И разница в реакции девушек - почти ровесниц, замечательно видна. Балованная, порывистая, не переживавшая до этого серьезных неприятностей Марианна впадает в столбняк и депрессию, плачет и отчаянно жалеет себя. Закаленная Джейн Эйр всего после суток объяснений и размышлений принимает решение. Если бы ей изначально было, куда уйти и к кому обратиться, она избежала бы тех скитаний, что выпали на ее долю. Но и обретя новых друзей и кров, что она прежде всего жаждет? Работы. Дела. Новых целей. И при этом НЕ ПЕРЕСТАЕТ любить человека, который ее через этот ад провел. Уверена, знай Джейн, что Рочестеру грозит смерть, и она может спасти - она бы спасла. Когда она слушает новости о нем, она живот отзывается на его имя, она умоляет Сент-Джона сказать - "жив ли он, благополучен ли". А Р. по-прежнему для нее  чужой муж.

Сочувствую я и Марианне и Джейн, но по-разному. Одну именно жаль, как обманутого ребенка,  вторая вызывает еще и огромное уважение.

Так вот, Анна, которую я узнала из первого сезона, особенно в последних сериях - куда ближе именно к Джейн. И, кстати, нам и во втором сезоне пытаются именно такой образ всучить. Но от слово "халва" во рту слаще не становится, так и от повторения "ах, она сильная!" героиня сильной не делается, если это не подкреплено поступками.

Анна не могла благодарить за дуэль. Анна не могла не признаться, хотя бы себе самой, что тоже несет ответственность за все происшедшее. Анна не могла не попытаться узнать, что со Штольманом. Если он выздоравливал в Затонске - попыталась бы увидеть. Пусть издалека, в щелку, но попыталась бы. Как Джейн подкрасться к Торнфилду... Анна не могла равнодушно пройти мимо еще ковыляющего Штольмана. Ну хоть бы показали ее лицо, слезы в глазах, боль и жалость  против волу. Пусть бы, завернув за угол, она обессиленно прислонилась к стене, и попыталась бы из укрытия посмотреть на Штольмана. Уже иная картина, и другая героиня. А тут, как Лада под "Местью гимназистки" писала: "Кто говорит, что она недобрая? Вот, могла бы пнуть, а она просто мимо прошла".

А вообще, я не верю, что Анна ничего не слышала о готовящейся дуэли. И настоящая Анна всеми силами пыталась бы предотвратить. Даже если в альтернативном мире сценаристов эта дуэль не губит, а восстанавливает ее честь, она бы ни за что на такую цену "становления девушкой" не согласилась.

Но сильная, настоящая Анна не отказалась бы  от разговора - как и Джейн, между прочим. Для Джейн тот разговор не менял ее выбора, но менял отношение к Р. Он в ее глазах уже не был чудовищем, которое пыталось ее обесчестить, она его поняла и пожалела, но и становится любовницей не могла. Для Анны детали оказались важны даже для окончательного выбора пути. Раз женился фиктивно и без любви  ничего страшного.

(Тут я ее не понимаю от слова совсем. Ведь даже в ее монологе в участке "Это безбожно", кстати, очень хорошем, главный пункт обвинения - Как вы могли вести себя, как жених, будучи женатым? И именно этот пункт никак не объясняют и не извиняют подробности формального брака ЯП. Поэтому экзальтированный вопль про "благородного человека" выглядит нелепо и неверибельно.

А у меня очень странное чувство. Вот ставлю себя на место Анны и понимаю, что скорее простила бы человеку единовременную физическую измену в разлуке, чем вот этот дикий брак. При том, что невенчанные союзы меня не шокируют, и факт регистрации/венчания для меня чем-то сакральным не является. Но вот как-то так, женитьбы в той ситуации на Нине-ради--мальчика для меня такое дно...)

По сути вопроса о возможности в любви простить/не простить опять почти ничего не сказала. Постараюсь позже.

Знаете, когда я об этом пытаюсь всерьез думать... У меня приличных слов очень мало остается. Потому что вот эти объяснения - "Я не хотел расстаривать, и думал что все получится", если они искренне, идеально подходят "маминомупапиномусыну", который не знает, как квартиру оплатить, и от чего именно дети при отношениях получаются. Причем, судя по всему, такие персоны были во все времена. Алешенька из "Униженных и оскорбленных" прямо вот из компании таковых инфантилов.

Но при чем тут Штольман? Взрослый, самостоятельный, умный, опытный, повидавший на службе всякое-разное?

Как человек 19 века, за которым никто и никогда не подтирал, как за мажором Алешей, он знает и понимает, что такое репутация женщины, особенно статуса Анны. Что любые поползновения в итоге должны завершаться браком. Да, я верю, что он мог сорваться, под влиянием момента, эмоций, ощущения опасности, травли... Тогда, в гостинице, в первом сезоне. И сам себя потом казнил бы за это. Но то, что показали во втором сезоне, - это не единственный порыв, это долгие, растянутые во времени брачные игры с весьма эротическим привкусом. Такие вальяжные, исполненные красивости, прямо как в мечтах Керубино - "А ты ее раздеваешь... Булавочку за булавочкой...". До раздевания чуть-чуть не дошло, но все более дальние рубежи занимались мастерски. То есть, ты знаешь, что сия тропинка через розовый сад ведет твою девушку (да и тебя) к позорному столбу без вариантов, и все-таки туда ведешь? "Ну, потому что пока нам хорошо... И целоваться вкусно... И я так соскучился, да и она не против...". Опять же - это о Штольмане? Но он никогда не был дураком, который не видит далее своего носа и хотелок.

Если видит, понимает, и все-таки делает - значит, это уже не Алешенька, а Сергей Сергеевич Паратов. Которому тоже хочется, да и девушка не против.

Если бы все эти пикники-поцелуи-пиджачок-на-плечах заменили на сцену вроде утешения Анны после ухода ВИ, или ею же и ограничились, правда сбавив эротический посыл, а потом ЯП снова резко отыграл назад, и сказал, что совершил ошибку, - это можно было бы понять. Да, было бы обидно и непонятно до явления привета от жены, но в итоге-то бы объяснилось. А тут - "вы извините, я вас тут в постель тащил несколько недель, про жену не сказав... ну наделся, мало ли она там сама рассосется!"

Нет этому оправдания, тому, что мы видели в сценах "потепления". На это способен либо дурак, либо подлец.

Ударило бы все равно знатно. Я выше писала, что не придаю такого-уж сакрального значения факту регистрации/венчания. Так вот, потому что сакральное значение для меня - решение самих людей, и их слова и действия - "Мы будем вместе, мы принадлежим друг другу". И если этот союз не расторгнут ими самими - "Мы более никто", то это их брак. Анна и Штольман такой брак заключили в конце первого сезона. И двоеженство ЯП-2 совершает, именно женясь на Нине. И хотя второсезонная Анна ведет себя вовсе не как жена, получившая "пропал без вести", но в тюрьме-то Яков этого не знает. И не убедившись, что вторая сторона от их союза отказалась, новый заключать права не имел. Если что - в другую сторону это играет так же. Всегда бесили героини, которые "башмаков не истоптав" летят замуж после трагического исчезновения любимого. Что Мерседес из "Монте-Кристо", что Таня из "Романса о влюбленных". Причем, не будучи беременными, что объясняет девушку из "Шербургских зонтиков".

Ну вот, представляя себя на месте Анны, которой в петушином сарае сразу рассказали бы правду, понимаю, что тоже обмерла бы. Мне до слез было бы больно и обидно. Но, безусловно, я бы выслушала до конца. И попросила бы время для осознания всего этого. Но поскольку со мной были честны, никакими пикаперскими штучками не добили, скорее всего сумела бы это принять. Но не с падением на шею и криком про благородство. После разлуки все равно отношения надо выстраивать заново. Привыкать, учиться понимать, раз выяснилось, к тому же, что некоторые термины вы явно воспринимаете по-разному. Ну вот и предложила бы "начать все с начала, с дружбы сотрудничества". Понятно, что в итоге все равно это вылилось бы в "сексоглаз", а потом и в поцелуи по углам. Но - потом, и без камней за пазухой. Все все знают, все понимают, чем рискуют, и готовы на этот риск идти. И именно на этом привыкании и выстраивание нового, с учетом такой данности, как наличие жены и можно было бы тянуть большую часть сериала, радуя зрительниц теми же самыми гляделками и качелями. И в процессе этого было бы вполне понятно, что такая девушка, как Анна МОЖЕТ прийти к мысли - "Не могу больше, давайте жить просто так". Потому что человек ошибся, да, сделал добро за твой счет, но тебя постарался обезопасить, как мог, и не врал.

И у меня так же. Причем, и в ее отношении много такого. Поэтому второсезонная "дуэль на кувалдах" вызывает тошноту.

Вот именно. Понятно, когда вою жизнь требует работа и Отечество. Но тут подобного выбора не стояло.

Я тоже не понимаю, зачем молчать о Крутине, особенно, зная гиперактивный характер Анны, которая и так ухитряется вляпаться в неприятности. Но, если уж это "огромный такой секрет" - можно было и не говорить. Легко. Сам брак с Ниной отношения к Крутину не имеет. А насчет развода можно сказать обтекаемо, мол, занимаюсь, этим делом, обещали помочь, в зависимости от служебных успехов. Намекнуть на некие государственные дела. После папки Анну подобное удивлять не должно.

Я бы в первые несколько часов на это вряд ли была способна. Мне был нужен тайм-аут. Но простила бы, конечно.

А какие тут можно нарыть ходы к спасению, если Штольман, человек, знающий законы и лазейки куда лучше, никаких вариантов не видит? Я бы скорее поддерживала тем, что "я рядом, я жду и люблю", ну а в итоге, почти как в фильме - "Да ну их всех, давайте уедем, и будем вместе". Единственное, убеждена, что Штольман нормальный, в отличии от Штольмана--2 этому решению сопротивлялся всерьез и очень долго.

Из "женских вариантов" не устану вспоминать "Хождение по мукам". Историю Даши и Ивана Телегиных.

Если без исторического контекста, без подробностей изложить: у жены рождается мертвый ребенок, она впадает в полное равнодушие и депрессию. Муж, побившись пару месяцев, уходит, оставив одну, без близких и средств к существованию, чтобы найти себя. Выложи подобное сейчас в любой теме "Отношения" - ууух, что подымется супротив супруга!

А в романе мы четко видим, как и правда, рушится семья. Умирает любовь, что связывала двоих. Кажется, что умирает - вместе с ребенком. Вокруг полный слом мира, нужно выбирать свою сторону баррикады. А Даше уже не нужно ни-че-го. Все сжалось до маленького безымянного гробика на кладбище. И она сама честно говорит мужу, что пуста, что нет в ней больше любви, что ей его заботы не нужны. И он уходит на Гражданскую. Сам еще четко не выбрав, какая сторона будет его...

Что здесь будет верно? Бросил? Освободил от себя? Скинул ответственность? Дал возможность самой встать на ноги и определиться? Если учитывать характер Ивана, то именно освободил и дал возможность тоже найти свое место. Потому что ничего иного в той ситуации именно он и именно для Даши более сделать ничего не мог. И ни малейшего осуждения мужу за это Даша не ни разу не высказывает - ни в период своего ожесточения и ненависти ко всему. Ни уже потом, пометавшись между партиями, по фронтовым дорогам, передумав и переосмыслив многое.

Значит, даже в период боли, которая застит все, когда она и не ощущала любви, она ПОМНИЛА - какой человек ее муж. Ина уровне разума знала, что он не может быть трусом и подлецом, который сбежал и бросил. И встретив его снова, спустя месяцы, эта память накладывается на новое восприятие действительности, и именно Иван становится символом того нового, чему Даша начинает верить: "Если все такие большевики, как Иван, значит они правы!". Я очень прошу, не будем сейчас о политике, я именно о доверии к человеку, к которому героиня долго вообще ничего не ощущала, который ее, казалось бы оставил наедине с болью.

И Даша сама признает, что это - нечто новое, не то, что соединяло их раньше. И что ей теперь самой надо стать достойной этого нового.

А ведь Даша ОЧЕНЬ гордая. Она часто близка именно к эгоизму и гордыне. И она пережила очень сильную боль и настоящее опустошение. Тут вот очень уместно про выжженную пустыню было бы. Но она именно что СИЛЬНАЯ и любящая, потому что все равно за всем этим в ней живет убеждение, что избранный ею человек не может быть дурным. Опять же, не по щелчку, не потому что с ненависти резко переключилась на восхищение. Потому что доверие все равно жило в ней - даже когда умерла любовь.

Хотя, думаю, у Телегиных любовь не умерла, а переживал сильнейшую болезнь роста, осложненную смертью ребенка и политическими катаклизмами. Но тоже прошла весьма критическую точку, и - выжила. Стала иной. Но не пор желанию левой пятки автора - нам все очень убедительно доказали.

До прочтения этого комментария я не знал о Писемском. Поставьте меня, пожалуйста, на одну доску с Рулевской.
Если серьёзно, проблема второго сезона исключительно в неспособности базироваться на исходных данных, заложенных первым сезоном. Для этого не надо знать о Писемском, для этого надо знать сценарий первого сезона. Именно в безразличии к последнему, в чём сценаристка признаётся на голубом глазу, и состоит корень проблемы. А попытки объяснять результат не пренебрежением к исходному материалу, а тем-де, что автор не знаком с какими-то другими фактами русской культуры (которые, по счастливому совпадению, известны автору комментария) превращают тему из обсуждения недостатков конкретного произведения в сеанс любования собственной культурностью.

Сдается мне, уважаемый Robbing Good, это небольшой корешок, указывающий на снисходительное отношение мадам сценаристки к первоисточнику, на неуважение к нему. А настоящая проблема в том, что посмотри  она его хоть 100 раз, это бы практически ничего не изменило. Ей НЕ ДАНО существовать на том уровне духовности и чести, на котором находятся герои АДъ-1. От слова "совсем". И заказчикам это не нужно. Они нашли друг друга и сваяли пошловато-мутноватенький "шедевр", от которого сами находятся в эротическом восторге. Прав Старый дипломат:

Тётеньке сказали написать такой сценарий, чтобы публика прилипла к экранам. Тётенька поставленную задачу выполнила. Публика к экранам прилипла. И кроме бредового сериальчика публике пришлось пересмотреть кучу рекламных роликов. Рекламодатели довольны, продьюсеры довольны, даже часть зрителей довольна. Ну и ладно, флаг в руки, вымпел на шею, паравоз с транспорантами навстречу.
Нас просто обманули. Нас всего лишь обманули. И можно, конечно, возмущаться, только возмущение публики тоже способствует рекламе. Поэтому разумнее всего высмеять весь тот бред, который нам пытались втюхать.
P. S. Мы с Рулевской ровесницы, я тоже с 72-ого. О том, кто такой Писарев, знаю. Среди ночи разбудите и попросите перечислить фамилии пятерых повешанных декабристов, перечислю. А о Писемском не напомнили бы, вот не вспомнила бы, честное слово.  Но о нём хотя бы Википедия помнит. Интересно, о создателях халтурных сериальчиков даже не через сто пятьдесят, а хотя бы через пятьдесят лет кто будет помнить? 

Отредактировано Jelizawieta (07.02.2022 21:55)

Уважаемые участники, мы делаем все эти разборы не только для того, чтобы обнаружить "демона Максвелла", который погубил второй сезон (Мария Валерьевна и Robbing Good, как люди с психотипом учёного-исследователя, это делают очень хорошо и показывают любопытные детали на общем пути полного разрыва второго с добротным и правдивым первым). И не только для того, чтобы пообщаться в близкой культурной среде, хотя одно это уже прекрасно, и даёт нам эмоциональную устойчивость в наше время всевозможных флуктуаций и девиаций. Ещё очень хотелось бы, чтобы мы не унывали а-ля "гипс снимают, клиент уезжает". У каждого из нас есть жизненное пространство и близкие люди в реале. Например, если бы у меня были малолетние внуки, я бы обязательно купил советские учебники (особенно развиття речи, логики, математики) и работал бы с ними по этим книгам. Со своим сыном 29 лет я провожу по часу-двум общения, просто чтобы и он не дичал, и я не дичал. Пусть его вопросы или темы для дискуссии мне не всегда нравятся, но иногда общаюсь охотно, а иногда заставляю себя - потому что кому он ещё нужен, кроме меня и Бога? Нас пытаются уверить, что люди никому не нужны, они лишние, и всё решают алгоритмы. Не мытьём, так катаньем, в том числе таким перекодированием фильмов. Но человек - он не придаток ни к своему финансовому счёту, ни к гениталиям, ни, шире, к своей биохимии. У него есть свобода воли. Нас из каждого утюга пытаются уверить, что такой свободны нет, и малейшее нажатие на кнопку влечёт определённый результат, и даже не результат, а выброс карточки "поведение". Бокалы, а за ними балдахин = "счастье". Горничная + барин = "алюльтер". Женщина + XIX век = "эмансипе". И т.д. И вот эту програмистскую галиматью, которая даже в 1960-х не описывала, даже сколько-нибудь приблизительно, ни один действительный общественный процесс или происходящее в семьях, выдаётся за новейшие достижения всех наук о человеке.
Так что два пишем, три в уме. Обсуждаем фильм, а сами живём и не позволяем загнать себя в условные вагоны для перевозки скота в сфере культуры. Когда король голый, нужно так и говорить: король голый, и неважно, фамилия у него Рулевская или какая-то другая.

Побыла я тут в обсуждении ВК темы "Любит-не любит, если мимо хромого-больного равнодушно прошла с каменной физией". Увы, успела к шапочному разбору - один коммент оставила, и тут обсуждения заблокировали))) Хотя вроде споры велись вполне культурно.

Опять удивило количество защитниц "женской гордости". Опять - мы бы Анну сами уважать перестали, если б после всего она ему на шею кинулась". Почему итоговое кидание на шею после раскрытия страшных тайн при этом вызывает восторг и умиление, я не понимаю... Ну ладно, я же хочу вернуться к теме "Почему и как умирает любовь, и может ли воскреснуть".

Мне кажется, что мы героев и герои друг друга в таких случаях воспринимают иначе. Как бы мы не любили их, а все равно смотрим несколько со стороны. Скажем так, мне, Маше Гавриловой, куда легче отшатнуться и откреститься от Штольмана-2-обманщика, чем Анне. Даже Анне-2, при всех ее диких фанабериях. Потому что для нее он - уже часть ее, с ним связано столько, что идти мимо с равнодушным лицом (искренне равнодушным, потому что нам не показали, что это маска) она не может никак. Это неестественно. Даже с раненной любовью. Это мы можем советовать героине в подобных обстоятельствах - "забудь, вспомни о гордости". Героиня вот именно так исполнить сей совет НЕ МОЖЕТ. Если и правда любила, конечно.

К тому же, она видит не просто пусть обидевшего, но любимого человека. Она видит человека чуть живого. И физически и морально. И добивать его равнодушием, даже если оно показное - просто неблагородно и мелко.

Я, как зритель, тоже возмущена поведением ЯП-2. Но я знаю, что связывай меня с ним история любви, мое возмущение и боль не могли бы превратиться вот в это презрение и равнодушие. Я бы все равно за не переживала, я бы все равно  нему в том коридоре подошла. Нет, на шею бы не бросилась. Но хотя бы о самочувствие вопрос задала. А дальше - уж как пойдет.

Опять возьму примеры из кино.

Фильм "Девчата". Илья подло поступил, споря на Тосю? Да. Она имела право на него обидеться? Да. Мы все понимаем ее реакцию, и солидарны с ней. Но если бы некий местный рыцарь решил бы Илью проучить, и избил до полусмерти. Или сама судьба уронила бы на героя труда елку. И вот Тося идет по улице и видит Илью в инвалидной коляске. Бледного, усталого, после операции. Могла бы она вот так, с презрительной физиономией, не отвечая, не замечая, прошествовать мимо - типа, "так тебе и надо"? НЕт. Это было бы гнусно. Это низводила бы образ Тоси на подвальный уровень. Да и не поверили бы мы, что такое возможно. И опять же, я не говорю, что она должна была бы его обнимать-целовать и срочно прощать. Но показать тревогу и боль за него - да. Ответить, подойти - да. Иначе это даже не Анфиса, а Танечка из "Разных судеб".

О, вот как раз "Разные судьбы". Перевернем ситуацию по гендеру. Таня расчетливо обманывает мужа Федю. Он о ее предательстве узнает. В итоге супруги расстаются, и Федор все это переживает тяжело, вплоть до болезни сердца. Но, если бы Федор (человек добрый, любящий, сильный) встретил бывшую жену больной и бледной, шатающейся и сползающей по стенке?Неужели можно представить, что он гордо вскинет голову, и пройдет мимо? Будет вот именно сейчас мстить, и холодно радоваться тому, что обманщице воздалось по заслугам? Танечка - да, могла бы, верю. Ее такой и показали. Федор - нет.

Вопрос: Анну-2 правда затачивали под Танечку? Но чем тогда восхищаться?

Отредактировано Мария_Валерьевна (08.02.2022 22:29)

Да-да. Волшебно Lada Buskie сформулировала: "Кто говорит, что она недобрая? Вот, могла бы пнуть, а она просто мимо прошла!"(с).

"Я вся такая внезапная, и противоречивая!"(с)

"- Биполярочка у вас, голубушка! Биполярочка... Вам не замуж, вам к нам, в спокойную одиночную палату, на обследование. Уже не знаю, сможем ли бы тут, в 19 веке такое вылечить-то! Одна надежда на тот портал, из которого нам словарный запас скидывают, и косметику для дам...

Доктор Милдц вздохнул, и печально посмотрел не то на коллегу, не то на пациентку. Правый глаз Анны смотрел нежно и сочувственно, левый презрительно хмурился, губы соблазнительно улыбались, а носик любопытствующие трепетал, вынюхивая очередное приключение..."

Такой вариант возможен, как в приведенном мною фильме "Евдокия". Когда прежний образ любимой умер, она оказалась иным человеком. Но постепенно в ней открылось то, что герой смог уважать и любить. Но это не происходит по щелчку пальцев, на такое иной раз вся жизнь уходит. Ну, скажем, в обстановке войны может быть куда как быстрее, но все равно не две минуты экранного времени.

Нашла. Второй портрет — холст и масло — написан аж в 1899 по акварели А. Брюлова художником Фёдором Сычковым. Эх, Федя... 
Портреты крестьянок у него неплохо получались. А за этот, пожалуй, браться не стоило.

Отредактировано Jelizawieta (15.02.2022 23:24)

Вы-то читаете, а я еще и участвую, не знаю, зачем)))

Надо почитать.

А я обнаружила, что есть категория зрителей, которые, если взять аллегорию выше, дальтоники. Для  них оба сезона - приключения одной Анны, в которой они, наверное, видят себя. Им нравятся оба сезона в тех местах, где есть поцелуи, и не нравится все, что мешает Штольману занять свое место под каблуком у Анны, то есть Нина, его исчезновение, его брак и ее исчезновение. Отступления Анны в сторону Клюева и Скрябина не щитаются, потому что она не это имела в виду. И вообще была расстроена. Ждут третий сезон, чтобы увидеть развесистую свадьбу, остальное фоном. Некоторые из этих зрителей пишут фанфики, в которых Штольман знает свое место, - он смотрит преданными обожающими глазами, желательно с колен, служит по сигналу, и отнюдь не в полиции, и смиренно принимает знаки внимания, когда заслужил. Анна снисходительно принимает его пламенную любовь и время от времени одаривает его одинаковыми целлулоидными пупсами, когда не занята расследованиями, которые без ее участия, разумеется, буксуют. А остальные зрители из этой категории восхищаются данными фанфиками. Но это как раз самая безобидная черта данной категории. Самая неприятная - агрессия, направленная даже на тех, кто тоже восхищается обоими сезонами, хотя и несколько иначе.

А он и рисовал долгое время портреты по фотографиям.  Он из бедной семьи, бабушка пристроила его в начальную школу, там его заметил учитель рисования, научил мальчишку тому, что сам умел. Федя стал вольнослушателем в Высшем художественном училище в возрасте 25 лет, в 29 написал вот этот портрет Натальи Николаевны, в том же году и автопортрет. Тоже так себе работа, кмк. А вот среди портретов крестьян и сцен деревенской жизни, которые он потом стал писать, есть работы достойные внимания. 

Отредактировано Jelizawieta (16.02.2022 01:01)