По АД не буду читать фанфик, где герои далеки от тех, которых показал мой телевизор. А вот по ГП читала, если интересно и с обоснуем. Гермиона сколько угодно может меняться за лето и выходить замуж за кого ей только вздумается. А вот Аня с Яшей — это святое!   
Был ещё один фандом, где герои фанфиков меня зацепили даже больше, чем канонные. Хотя нет, вру,  мне нравился друг главного героя и нравились фанфики, где его характер был каноничным, т. е., соответствующий моему телевизору, а вот парочка главных героев в телевизоре иногда очень раздражала и вызывала неодоумение. И когда я взялась писать по тому фандому, нарочно в своих нетленках немного меняла их характеры, выпячивала милое и смешное, а подлое и лживое сводила к минимуму. А вот своего любимого героя, очень на это надеюсь, оставляла таким, каким его увидела на экране. 

SOlga, пройдусь по Вашим яшмовым вопросам, разделив их на смысловые блоки.
1. Как у меня возникает читательская вовлечённость?
Поскольку в отношении художественных произведений я, если можно так выразиться, антиэскапист, и не ухожу в книгу/фильм отдыхать от мира, а, напротив, фанатею от мира и от его возможностей/ограничений, которые даны нам в Замысле (например, воодушевлён тем, насколько хорошо сработан человек: даже в нашем повреждённом первородным грехом мире, где всё наперекосяк, Бог воплотился в человека с падшей природой, нашёл баг и показал, как исправить; то есть даже повреждение не смогло катастрофически сломать человека, так он надёжно сделан), так вот, воодушевляет в художественном произведении именно его влияние на мою жизнь, а через меня (а также через других любителей этого произведения) на мир. Вот это самое-самое притягательное лично для меня. Например, как с помощью первого и второго сезона "АДъ" была отрефлексирована уважаемыми и симпатичными мне людьми губительность либерального (потребительского) отношения к культуре для устойчивой самоорганизации моего евразийского Отечества, русской цивилизации. Первый сезон как культурное явление заштопал там, где "порвалась связь времён", а второй - сделал дыру ещё больше. Мне всё это безумно интересно.
Хотя именно объект интереса во многом иррационально отбирается. Я знаю, что, к примеру, известный историк и политолог Андрей Фурсов прямо "тащится" от "Гарри Поттера", потому что видит в нём справочник индоктринации и рекрутирования в англосаксонский мир. А меня "ГП" оставил абсолютно равнодушным (хотя моя сестра долго фанатела, писала фики и активно сидела на соответствующем форуме, но и она не смогла меня воодушевить на то, что это то самое "настоящее", по которому фанатею я).
Взять, например, моего любимого писателя современности Андрея Лазарчука: в его фантастических мирах я ценю именно дыхание реального мира. В многотонном и многовагонном составе "Кесаревны Отрады" я выделяю те вагончики, в которых повествование описывает наши 90-е. В эпике "Опоздавшие к лету" могу перечитывать (и додумывать судьбы героев) именно те места, которые так или иначе сопряжены открытым текстом с проблематикой нашего настоящего. В "Звёздных войнах" меня привлекал распад государства, логика переформатирования его пространства и судьбы граждан на этом фоне.
В "Метаморфозах" Дяченко привлекли герои - типичнейшие люди нашего времени: искусственно остановленный в душевном развитии недоросль (инфантилизация как попытка решения проблемы рынка труда при переходе от индустриальных к постиндустриальным производственным отношениям). Раз это типичнейшие люди, с ними хочется составить шарады, чтобы выпукло выявить и обдумать множество современных идей.
То есть, по большому счёту, привлекали в произведениях проблемы круга моей компетентности (как человека, живущего здесь и сейчас) и возможность составить оригинальные "шахматные задачи", помогающие эти проблемы прощупать.
2. Каково отношение к другим читателям, согласным или не согласным с моей оценкой произведения?
Приятно обсудить возникающие вопросы по поводу "шахматных задач" с единомышленниками. Спокойное принятие или безразличие к центрам кристаллизации другого способа прочтения. Например, желание автора женить Разумовского на Анне мне видится как ведущее к пустому множеству решений. И предлагаемые решения прочитываются мной как пустое множество, то есть не имеют никакого отношения к настоящему. А если вдруг имеют в виде нервотрёпки для дорогих моему сердцу единомышленников, я за своих заступлюсь/постараюсь убедить их, что тема не стоит выеденного яйца.

Отредактировано Старый дипломат (18.02.2023 22:27)

Лада, в теме "Звёздные войны" есть текст предисловия к фанфикам, в котором я писал, как дошёл до жизни такой, с фанфиками-то )) В 42 года, вместо того, чтобы готовиться к поездке на Всемирный газовый конгресс в Токио, вдруг за один день написал фанфик о том, как граф Дуку ушёл из Ордена джедаев. До этого я не читал никаких фанфиков, кроме работы Вячеслава Рыбаков "Трудно стать Богом", это продолжение (и в самом прямом смысле фанфик, потому что известный китаист Рыбаков с 9 лет являлся страстным поклонником Стругацких) повести "За миллиард лет до конца света".
Хотя для вящей точности отмечу, что повесть про графа Дуку - это всё-таки второй фанфик в моей жизни. Первый был придуман и исполнен в жанре устного творчества лет в девять, потому, что в библиотечной книге Уэллса отсутствовал десяток страниц окончания "Пищи богов", а моя будущая жена была большая любительница пересказов в моём исполнении. И вот, когда я дорассказал до прочитанного обрывающегося конца, было просто немыслимо бросить героев без толкового завершения - ну, и придумал (не совсем из головы, а опираясь на логику завершения этим же автором его "Войны миров"), что гиганты вдруг вымерли из-за внутренних болезней: сердца их стремительно износились, потому что поднимать кровь на такую высоту было делом непосильным.
Так что никто из заядлых книгочеев не застрахован ни возрастом, ни профессией, ни наличием или отсутствием семьи и т.д, от того, что вдруг нагрянет сюжет по понравившемуся произведению, и захочется это произведение прочитать. А поскольку его нет в природе, придётся писать самому!