Перекресток миров

Объявление

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Перекресток миров » Наши собственные исследования » К вопросу о непорочном зачатии, или похоронный плач по дидактике


К вопросу о непорочном зачатии, или похоронный плач по дидактике

Сообщений 1 страница 13 из 13

1

К вопросу о непорочном зачатии, или похоронный плач по дидактике
(и снова об «обновлённом содержании образования)
Уважаемые граждане – педагоги, родители и сочувствующие! Вы верите в непорочное зачатие? Не верите? Ах, вы вообще атеист! Ну, тогда спросим иначе: верите ли вы в самозарождение – чего угодно, явления или предмета? Тоже не верите? Алхимия это, говорите? Устарело и неправильно? Ну-ну!
Тогда встаёт вопрос: а какого, простите, овоща мы сейчас делаем со всей этой «обновлёнкой», если по сути дела занимаемся именно педагогической алхимией и уповаем на самозарождение умственных навыков.
Поясню на конкретных примерах из практики. Уже с пятого класса на уроках истории мы должны сажать учащихся в пары и группы и предлагать им задания для самостоятельного выполнения. Поскольку современные теории обучения гласят, что обучение при активной обучающей роли педагога не эффективно, а эффективна лишь самостоятельная учебная деятельность учащихся. А педагог должен лишь предложить ученикам задание, которое они выполнят в групповой работе, и проконтролировать его выполнение. Групповая деятельность детей объявлена панацеей, решающей отныне все педагогические проблемы.
Согласна, деятельностный подход – самое эффективное, что можно придумать для того, чтобы добиться реальных результатов обучения. Но с какого перепугу деятельность под руководством учителя стала предаваться анафеме и попадать под запрет? Такой метод, как эвристическая беседа, даже если она ведётся с постоянным обращением к целям обучения, объявляется не действующим: несколько человек работают, а что делают остальные?
А остальные учатся – на их примере. Они получают от учителя и более сильных учащихся образец того, как именно выполняется такое умственное действие, как извлечение информации и формулировка выводов по ней. Потому что если такой образец не даст им учитель, то сам по себе он ниоткуда не возьмётся.
Эксперимента ради провела по-разному урок в 6 классе (программа та же, что и в 5, учебники только другие). Одному классу предложила самостоятельно выявить различие государств Шумер и Аккад, два других делали это под руководством учителя в ходе эвристической беседы. Экспериментальный класс эти различия не видел даже в том случае, когда я сама тыкала пальцем в соответствующие фразы учебника. А контрольные классы, добравшиеся до этого различия путём логического анализа вместе с учителем, радостно делали этот вывод и даже развивали его. А ведь это дети на год старше тех, над кем сейчас так безответственно экспериментируют!
По сути дела, заставляя учащихся уже в 5 классе выполнять задание неизвестным им способом действия, мы предлагаем им рыть яму под фундамент здания ногтями. В то время, как для этого давно уже существуют инструмент. И инструмент этот называется «Теория поэтапного формирования умственных действий». Автор – советский дидакт П.Я.Гальперин. Суть теории: «Формирование умственных действий проходит по следующим этапам.  Первый - этап предварительного ознакомления с целью обучения, создание мотивации обучаемого.  Второй - составление схемы ориентировочной основы действия.  Третий - выполнение действий в материальном или материализованном виде. Действие выполняется как внешнее, практическое, с реальными предметами (это - материальное: например, при счете перекладывание каких-либо предметов). Действие выполняется с помощью моделей: схем, чертежей, таблиц.   Четвертый - формирование действия как внешнеречевого (в устной речи или письменном виде) без опоры на материальные средства. Операции выполняются словесно: считают вслух.  Пятый - формирование действия во внешней речи про себя. Действие сопровождается проговариванием про себя, постепенно сокращаясь, автоматизируется.  Шестой - этап выполнения действия в умственном плане.  Поэтапное формирование умственных действий обеспечивает интериоризацию (перевод действия из внешнего плана во внутренний)».
Так вот этого самого инструмента учителя и учащихся сейчас лишили напрочь. Вместо него изобрели оккультный «принцип спиральности», по которому ребёнок в одном классе будет действовать на уровнях знания, понимания и применения по Б.Блуму, а в другом дойдёт когда-нибудь до анализа, синтеза и оценки. Внешне вроде бы похоже. Похоже, да не то! Потому что самостоятельное экспериментирование без инструментов, предлагаемое учебником и методичкой по истории для 5 класса должно на выходе – пресловутом СОРе – обернуться заполнением диаграммы Венна. Эти диаграммы создатели СОРов просто обожают, непонятно по какой причине считая их простейшим уровнем сравнения. Тогда как в действительности они являются уровнем наисложнейшим.
С точки зрения поэтапного формирования умственных действий рассмотрим формирование навыка сравнения на уроках истории. Самый трудный путь – сравнение без критериев (диаграмма Венна). На первом же уровне необходимо дать учащимся алгоритм сравнения по чётко выраженным и понятным критериям. Только в этом случае учащиеся сумеют из текста выделить факты, соответствующие этим параметрам. На следующем уровне можно предлагать выделять параметры под руководством учителя – чтобы дети не путали существенные и несущественные признаки. Но об этом чуть позже. Далее детям уже можно предлагать самостоятельно выделять критерии сравнения из текста. И лишь на последнем этапе можно требовать от них быстрого анализа информации с выделением критериев умственно, определением различий и сходств анализируемых объектов. По Блуму диаграмма Венна соответствует не уровню понимания, как это указано в нашей методичке, а уровню анализа и синтеза. Иначе говоря, мы требуем от наших детей мыслительной деятельности высшего порядка тогда, когда они ещё не получили инструмента для деятельности порядка низшего. Уповаем на непорочное зачатие оного навыка? Весьма похоже!
На практике выполнение в группе заданий при неизвестных способах действия выливается в форменный бардак. Те дети, для которых вызов слишком высок, просто перестают даже пытаться осуществить действие. Надо ли говорить, что вызов чрезмерно завышен практически для всех детей?
Можно возразить: есть дети, которые с этим справляются. Да, они есть. Это те дети, которые из начальной школы пришли с умением выделять главные признаки из текста. Другой советский дидакт П.В.Гора назвал это структурно-функциональным анализом текста: «Структурный анализ дает возможность отделить главное от второстепенного, разделить содержание учебного материала на структурные компоненты: теоретический материал, главные и неглавные факты, теоретические выводы, обобщения, ценностные ориентиры». На практике навык структурно-функционального анализа начинался с комментированного чтения и выделения главной мысли. Затем шла её формулировка в виде простого плана. И лишь программа 7 класса начинала требовать от детей составления сложного плана текста с выявлением трех степеней иерархии.
«Обновлёнка» же предполагает, что данный навык присутствует у детей с рождения, позволяя им решать эти задачи автоматически. В дескрипторах попросту отсутствуют такие критерии, как полнота или правильность ответа. Всё, что изречёт ребёнок, таким образом, является правильным априори.
Гладко было на бумаге, да забыли про овраги. А по ним ходить! Вот вам овраг из самых свежих. Задание: выделить три признака сходства и по три отличия верхнего палеолита и мезолита. Ребёнок пишет: есть люди, были животные, были растения. Три признака налицо. Правильные они? Нет! Они несущественны. Но у меня нет критерия, чтобы аннулировать этот ответ. Формально ребёнок его дал. И я должна его засчитать. А то, что он главные признаки не видит, что он всё время сравнивает кислое с горячим, никого не волнует. Количественный показатель незыблем!
Другой случай недостаточности критериев. Ребёнок пишет сочинение по картине, описывая родовую общину: «Сегодня выдался тяжёлый день. Еле как убили лося, кидали копья. Мало нашли кремня. Сейчас очень жарко, и долго бегать трудно. Женщины весь день ухаживали за детьми и снимали шкуру. Мы голодные. Живность быстрая и маленькая. Надеемся, завтра будет хороший день. Наше время называется мезолитом. Он только начался, и нам трудно…» По дескриптору работа на 3 балла из 7: не указал жилища, не определил вид человека, не назвал хронологические рамки периода, не назвал, что это родовая община. Вместо этого учащийся выполнил работу более высокого порядка. Он по единственному признаку, имеющемуся на картине – луку в руках мужчины – определил, что дело происходит в мезолите, и описал те трудности, с которыми люди столкнулись с окончанием ледникового периода. Да ещё и написал это талантливо и с выдумкой. Но по дескрипторам за эту работу я поставлю «удовлетворительно», тогда так ребёнку, который простым списком перечислил орудия и жилища я должна буду дать больше баллов. Это правильно? Вместо «знаю-понимаю» ученик работает на уровне «анализирую, синтезирую, оцениваю». Но делать это он не имеет права. И будет наказан неисправимой оценкой. В другой раз неповадно будет думать своей головой и творить! А то – ишь ты, чего удумал!
Творцы «обновлённого содержания образования» почему-то решили, что ребёнок не может выполнять деятельность порядком выше той, которую они ему определили, а учитель не умеет ни организовать освоение содержания, ни самостоятельно определить уровень знаний, который демонстрирует его ученик. В итоге наказаны оба: талантливому ученику рубятся крылья, а добросовестный учитель фрустрирует потому, что вынужден это делать в угоду убогой программе.
Точно также принцип поэтапности формирования умственных навыков нарушается при формулировке исторических понятий. Каждый раздел содержит до шести понятий, которые ребёнок должен определять. И готовые формулировки этих понятий в тексте не даны, учащиеся сами должны понимать, что это такое. Разумеется, на СОРе кто-то выдаёт такое понимание, но большинство – нет. Потому что у них нет в руках инструмента, чтобы самостоятельно дать определение. Когда же учитель даёт им это правило, а оно довольно просто – выдели родовое существительное, ставящее его в ряд общих явлений, выдели видовые отличия – у проверяющих сразу вопрос: «А чего это учитель сам поёт и пляшет у доски? Дети самостоятельно должны работать!» Снова уповаем на непорочное зачатие навыка. А итоги СОРов неумолимо показывают, что оное противно природе, а потому не происходит. Повторённое трижды – в двух СОРах и одном СОЧе - задание на понимание терминов «анимизм», «тотемизм», «фетишизм» показывает, что дети как не понимали явление, так и не понимают его. Потому что в учебнике эти явления даны вне всякой взаимосвязи.
Кстати, это задание выявило ещё одну беду современной программы. Она не работает на развитие долговременной памяти у детей. Нет такой задачи отныне вообще. На уроке поиграли, картинки наклеили, ничего в тетрадь не записали. Тетрадь перестаёт выполнять свою справочную функцию, ради которой всегда существовала. При безотметочной системе домашние задания даже если и даются, то не выполняются. Или выполняются некачественно, по принципу «шоб було». Правильно или нет – ребёнок не знает, и его это не волнует. В итоге, получив за древние религиозные верования на одном СОРе максимальный балл, на другом он их безбожно «заваливает». Почему? А потому что не закрепилось в долговременной памяти.
Вообще, методическое обеспечение предмета – отдельная боль. Два месяца беспрерывного профессионального вопля историков о том, что учебники не дают возможности формировать ни один навык, что они не содержат должного количества информации, что учебники 7 класса ВООБЩЕ  не соответствуют учебной программе, привели к тому, что нам милостиво указали: «А вы не ориентируйтесь на учебники!» А на что нам ещё ориентироваться, простите? Учебник – один из главных учебных инструментов на уроке. И от того, можно ли по нему работать, зависит успешность процесса обучения. Если текст написан доступным языком, логически взаимосвязан и содержит все необходимые структурные единицы, безусловно, можно и нужно давать учащимся работать по нему самостоятельно, в паре, в группе. Но если учебник всего это не содержит, если он напичкан яркими иллюстративными фактами взамен главных фактов и их взаимосвязей, если сами методисты говорят, что не следует ориентироваться на него, то как учителю работать? Либо петь и плясать самому, как во времена Яна Амоса Коменского, объясняя в ходе эвристической беседы то, что учебник понять не даёт, либо…
И вот тут новая боль. Нам говорят: «Готовьте распечатки, раздаточные материалы». Мы их готовим. За свой счёт. Лично у меня на них ушло за первую четверть пять тысяч. Знаю энтузиастов, которые потратили больше. А почему мы должны это делать? Авторы учебника уже получили свои деньги за то, чтобы эта книга содержала всё необходимое для процесса обучения. Но она не содержит. Почему я должна за свой счет компенсировать то, что автор учебника в своё время прогулял тему «Дидактика» в вузе?
Господа творцы «обновлёнки», вы уж либо трусы наденьте, либо крестик снимите! Либо учитель не умеет самостоятельно ни поставить цели обучения, ни обозначить критерии, по которым будет оценивать своих учеников, либо он – гений-универсал, который сумеет своим умом и за свои деньги исправить огрехи авторов учебно-методического комплекса. А он дивно хорош! На картине родовая община, а учащимся предлагают по ней анализировать… человеческое стадо!!!
Качество СОРов и СОЧей, которые присланы нам в формате pdf, и, соответственно, должны распечатываться в неизменном виде, повергает в изумление. В тексте ни слова не сказано о Древнем, Среднем и Новом царстве в Египте, а на СОЧе учащиеся обязаны определить, к какому царству относится тот или иной фараон. Дети ещё не изучали географию, они на естествознании только с материками начали знакомиться, а им на контурной карте МИРА предложено нанести ВСЕ цивилизации речных долин. И это притом, что реки, не относящиеся к теме, с контура не убраны. Тогда как карта, с которой ученики работали на уроке, не содержит их и не запутывает детей. Они ещё не изучали ни Индию, ни Китай, но долины Инда и Хуанхэ уже должны опознавать на мелком и неразборчивом контуре. Без самозарождения фундаментальных знаний по географии материков тут точно не обойдётся!
А во что превратился урок с точки зрения методики его построения? Советские дидакты потратили много сил, чтобы разработать такую этапировку урока, которая отражала бы возможность решения конкретных задач на каждом его этапе. Практически применимой является, на мой взгляд, модель М.И.Махмутова, состоящая из трёх этапов урока: 1. актуализация опорных знаний, 2. овладение новыми знаниями, способами действия, 3. применение знаний и способов действия. В принципе, идеальной эта модель становится, если добавить к ней этапы постановки целей и рефлексии их достижения.
А что мы видим в шаблоне разработки урока, которого обязаны отныне придерживаться ВСЕ учителя: начало урока, середина урока, конец урока. Это что вообще? Где дидактическая задача каждого этапа? Если прежде я понимала, когда я должна поставить цели урока, когда восстановить те знания, на которых будет базироваться новая тема, я инструментарий подбирала соответствующий. И, простите уж за самомнение, я учитель не рядовой, у меня за плечами победы в двух Республиканских и двух Всесоюзных студенческих олимпиадах по педагогике, три выигранных городских конкурса «Учитель года» и почётное 4 место в Республиканском, звание «Отличник образования РК» и четыре написанных и апробированных мной учебника. Я худо-бедно могу определить, какому этапу и каким задачам должно соответствовать это «начало урока» или этот «конец урока». А что делать девочке, которая только сегодня из педагогического вуза, у которой урезали и методику преподавания предмета, и педагогическую практику? Она эти задачи этапов как будет ставить?
Да не будет она их ставить! Она тупо пойдёт по этой методичке, авторы которой понятия не имеют о науке дидактике, и нарвётся на все проблемы, которые я здесь перечислила. И не будет даже знать всей глубины своего незнания предмета и причин неудачи в обучении учеников.
А причины не только в убогом содержании программы, методически безграмотном сопровождении. Причина ещё и в том, что данная система напрочь порушила существовавшую систему координат и существовавшие способы формирования мотивации учащихся. Потому что дидактики не знаем!
Самым низшим уровнем мотивации является мотивация, основанная на ситуативном, спонтанном интересе учащихся. Именно эту мотивацию при отсутствии всех прочих пытается учитель формировать, когда сам «поёт и пляшет» у доски. Но такого критерия, как «у ребят глаза загорелись», у проверяющих больше нет. Далее идёт мотивация оценкой. Это для тех, у кого интерес не возник, у кого внешний локус контроля. А таких среди детей при переходе в 5 класс большинство, и это совершенно естественно. Так вот эту возможность мотивировать учащихся и корректировать траекторию их продвижения к цели у нас отняли напрочь. Оценку оставили в качестве окончательного и не подлежащего обжалованию приговора – итогов СОР и СОЧ.
Для прочего должны существовать формативные способы оценивания. Должны, спору нет. Но создатели программы снова сочиняли её в сферическом вакууме, понятия не имея о реалиях жизни общеобразовательной школы, когда в течение одной недели детей могут сорвать на субботник, на встречу с каким-нибудь деятелем, на спортивные соревнования. Что завуч может в самом начале года просто не поставить в расписание нужный час. Что учитель может заболеть, или его пошлют на семинар. Составители программы понятия не имеют о том, что часы, случается, пропадают. И в итоге, на формативку у учителя часто уже не остаётся времени. В таких условиях успеть бы с программой познакомить. А что в итоге? Да всё то же – непоправимый завал на контрольной. При этом дети, которые прежде кое-как успевали на 30% и имели за это свою «тройку» теперь скатились в непоправимые «двоечники». В моём классе – самом сильном в параллели – таких уже четверо. И что ты с ними ни делай, они не дотягивают до вожделенного уровня – потому что не умеют толком читать и писать. И потому что болеют часто. А заболеть и пропустить урок стало смерти подобно. Особенно если на уроке СОР. Написание же СОЧа ребёнком, пропустившим его по болезни, вообще превращается мероприятие, разрешение на которое даётся специальным приказом. Да за что же с нашими детьми так жестоко? Это называется «пощадить ребёнка»?
И время на написания СОРов и СОЧей в календарном планировании не обозначено. Видимо, авторы научились останавливать время, пока дети эти работы пишут. Потому что дальше идёт изучение темы, которая рассчитана на урок в полном объёме.
Итак, «обновлённая учебная программа» зажала учителей и учащихся в жёсткие тиски постоянного контроля по единым на всю республику заданиям, безграмотным и невыполнимым с точки зрения дидактики. Наконец сбылась мечта – заставить всю казахстанскую школу работать в рамках одной технологии, не отклоняясь ни влево, ни вправо. Но по законам системологии чрезмерное упрощение системы ведёт к её гибели. Отсутствие вариантов развития при ошибочном единственно избранном – это мы уже проходили в истории Советского Союза, когда отсутствие альтернатив привело к стагнации с последующим развалом. Повторения хотим?
История учит тому, что она ничему не учит. Во всяком случае, тех горе-экспериментаторов, которые берутся ставить опыты на детях ни много, ни мало – целой страны!

+2

2

Душа болит, и сердце плачет.
В годы далекой юности прочла фантастический рассказ, ни названия, ни автора которого сейчас уже не помню. Но основную мысль вспоминаю часто.
Прилетают наши доблестные астронавты на далекую планету. Видят - она населена человекоподобными упитанными существами розового цвета, веселыми и довольными жизнью. Речевые возможности у них где-то ниже уровня кошки, регулярно они сбегаются к кормушкам, из которых получают таблетированный корм. Одежды не носят, так как тепло. Воспроизводятся. Развлечение у них - что-то вроде парка отдыха (хотела написать "культуры", да во время остановилась ))) ). Там они с довольными повизгиваниями крутятся на колесе (обозрения) и каруселях, качаются на качелях и т.п. И время от времени одно из существ, допустим, вылетает из колеса, шмякается об землю, разбивается всмятку, его уносят. Все прочие продолжают веселиться. Потом наши поняли, что это такой способ регулировать численность населения - есть автоматическая связь датчиков наличия корма и механизмов удаления избытка кормящихся.
Вроде бы создателей этой системы так и не обнаружили, точно не помню. Или она сама создалась в результате своеобразной эволюции общества...

+2

3

Коллеги, представляю откровения матерого вражины человека разумного. Такое впечатление, что этот субъект надел скафандр человека, женщины, и вещает, в точности как в рассказе Лавкрафта "Шёпот в темноте". Это к комментарию Анны Викторовны Филипповой (я потому сюда и кладу этот перл, что ложится идеально к Вашему комментарию, уважаемая Анна Викторовна, как патрон в патронник). Помните, как в наше время говорили: "Два мира — два детства"? Вот так же и тут: две Анны — две системы.

Я понимаю, что ВШЭ — оплот либертарианства, неомальтузианства и прочей некрофилии, и тамошний кандидат психологических наук не может быть иным. Также — о, май гад, вы только вдумайтесь, друзья — этот самый кандидат — член правления Общества семейных консультантов и психотерапевтов, академический руководитель магистерской программы «Системная семейная психотерапия» НИУ ВШЭ, член IFTA (Международная ассоциация семейных психотерапевтов), член EFTA TIC (Тренинговый комитет Европейской ассоциации семейных психотерапевтов) с очень говорящей фамилией Анна Варга.
Я даже сходил посмотрел её публичные лекции на Youtube (а то, думаю, вдруг её статья была стёб над либероидными журналистами). Всё сходится: Лавкрафт, Ктулху, нечеловеческая ненависть к любви, семье, книге, духу, идее преемственности и иерархии. Ненависть к книге прямо-таки необъяснимая. Может быть, потому что про сродных её хозяевам и о конце их так хорошо написано именно в Книге, в притче о бесах, изгнанных из людей в свиней.

Итак, читаем и думаем. И помним, что не отдавать своих детей Молоху — священная обязанность человека. Обратите внимание: воображение и внимание — важнейшие творческие и волевые качества — насильственно ампутируются у этих подразумеваемых "массовых детей". А управлять ими подросшими будут те, у кого эти качества отнюдь не атрофированы.
Статья приводится по тексту дайджеста "Энергия твоего успеха" компании New Real Goal. Выделение жирным мои.
[indent]
— Какие проблемы волнуют современных родителей?
— Проблемы разные, но суть одна — потеря контакта с ребенком, отсутствие взаимопонимания и сложности с контролем. Так было во все времена, но сейчас, может быть, это ощущается острее, потому что родители и дети принадлежат не только к разным поколениям, но и к разным коммуникативным системам. Дети уже полностью в компьютерном мире, а родители еще иногда грешат книгами.
[indent]
— Что же делать? Заставлять детей читать?
— Нет, конечно. Не будут они читать. И заставлять их бессмысленно, только приведет к ссорам. В истории человечества периодически происходит смена коммуникативных технологий. Это естественный процесс, просто сейчас мы находимся в самом его начале. Поменялась сенсорная модальность — дети уже не читают, а смотрят. Во время чтения вы должны воображать, то есть представлять все то, о чем читаете. А когда вы смотрите, воображение не нужно. Сигнал идет непосредственно в затылочную кору головного мозга, это другое восприятие. Дети уже принадлежат к новой коммуникативной культуре. Максимум, что могут сделать родители, — читать сами, пользуясь тем, что детям нравится находиться рядом. Или давать им аудиокниги.
[indent]
— Что вы понимаете под коммуникативной культурой?
— Представители Торонтской школы теории коммуникаций считают, что коммуникативные технологии определяют тип культуры и менталитет людей. Например, человек Средневековья отличается от представителя Нового времени, у них разная картина мира и ценности. Сознание зависит от устройства социума, все-таки мы социальные животные. А социум определяется тем, как люди взаимодействуют друг с другом. Появление нового способа коммуникаций всегда ведет к серьезным изменениям в личности, культуре  и обществе. Исследователи выделяют три стадии развития коммуникаций — устную, письменную и аудиовизуальную. Так, в Средневековье люди использовали для общения речь и слух, здесь главное — понимать язык друг друга. И в этом обществе не было детства как социальной категории. Лет с пяти, как только ребенок встал на ноги, научился разговаривать, он становится полноценным членом общества. Его кормят и одевают как взрослого. Он еще будет расти, станет сильнее, но никаких скидок ему уже не делают.
[indent]
— Когда же появилось детство в современном понимании?
— Концепция взрослости и детства появилась благодаря изобретению книгопечатного станка. Грамоте человек должен сначала научиться, и этот информационный разрыв разделил людей на тех, кто мог получать информацию из книг, и тех, кто не умел этого делать. Ребенка уже не воспринимали как маленького взрослого, его стали воспитывать специальным образом. Чтобы стать взрослым, ребенок должен был приложить усилия, а ответственность за выращивание и воспитание детей лежала на родителях. В обществе сложились определенные представления, что такое хороший ребенок, хороший родитель, чему надо учить ребенка, за что его можно бить, за что награждать. Почитайте, например, роман Фрэнсис Бёрнет «Маленький лорд Фаунтлерой», там про это много написано. Так продолжалось более 300 лет.
[indent]
— А что происходит с детством сейчас, в информационную эпоху?
— Мы постепенно отказываемся от воображения и переходим на зрительный регистр. Зрительному восприятию не нужно учиться, соответственно, детство вновь исчезает, как и взрослость. Исчезли общепринятые стандарты, что такое хороший ребенок и чему его надо учить. Объем знаний настолько вырос, что никто не в состоянии запомнить все, что человечество накопило к настоящему моменту. Видимо, поэтому родители школьников жалуются на синдром дефицита внимания и гиперактивности (СДВГ) – дети не способны сосредоточиться, не могут, как раньше, усваивать информацию большими кусками. Это не совсем так. Просто школа не дает информацию в том виде, в каком ее может усвоить ребенок.
[indent]
— То есть это проблема не конкретного ребенка, а школы?
— Конечно. Школа не готова приспосабливаться к современному ребенку и к тому типу общества, в котором ему придется жить. В школьников по-прежнему запихивают объем информации, а сегодня надо учить компетенциям, трекам, по которым ребенок сможет добывать знания сам. Продвинутые учебные заведения не заставляют ничего учить, они стимулируют дискуссии, используют игры, онлайн-образование, дети готовят доклады и презентации. Синдром дефицита внимания — это следствие того, что современный ребенок попал в щель между старым и новым поколением. И взрослые сейчас в большой тревоге по поводу детей и их будущего. Тем не менее многие родители требуют успеваемости, а дети в результате теряют всякий интерес к учебе. Школа требует произвольного внимания, а ребенок не готов произвольно внимать — он сегодня захвачен экраном телевизора, компьютера или смартфона.
[indent]
— Значит, надо отнимать у детей гаджеты?
— Нет. Детей нужно учить, опираясь на их непроизвольное внимание. Это объективная данность, и вы ничего не сможете с этим сделать. Видимо, когда придут учителя из нового поколения, они уже будут пользоваться новыми методами и учить детей правильно. А пока ребенок вынужден учиться в системе, которая не приспособлена к его способу восприятия и коммуникации. Каждый день из семьи он выходит в какой-то другой мир, инобытие, поэтому родителям придется ему помогать. Школа, кстати, прекрасно понимает, что не справляется, поэтому дает задания не столько для ребенка, сколько для его родителей.
[indent]
— Домашние задания — отдельная тема. Даже взрослые не всегда способны в них разобраться. Это нормально?
— Дело не в заданиях, а в том, что школа пытается подтягивать семью к решению школьных проблем. Надо правильно к этому относиться.
[indent]
— Правильно — это как?
— Быть на стороне ребенка, помогать ему с учебой и уповать, что, пройдя через довольно бессмысленные школьные годы, он найдет свой интерес и научится развивать произвольное внимание.
[indent]
— Выходит, надо забыть о хороших оценках в школе?
— Если родители будут бороться с ребенком дома, учителя – в школе, то его ждет не только СДВГ, но и тяжелая невротизация, потеря познавательной мотивации. Дети — это маленькие марсиане, сегодня именно они идут на острие прогресса, поэтому мир должен приспособиться под них. Сейчас предыдущие поколения ничего не могут дать последующим. Лет через 10—20 эта щель между поколениями закроется, но пока нам будет очень трудно.
[indent]
— Что еще отличает современных детей и подростков от их родителей в том же возрасте?
— У нынешних детей социализация происходит в интернете, тогда как родители в их возрасте общались лично.
[indent]
— Дети сейчас почти не гуляют, дворы пустые. Откуда взяться личному общению?
— Взрослым мир кажется очень опасным, но это не значит, что он реально опасен. Вне школы современные дети общаются лично разве что летом, когда их берут в поездки или отправляют в лагеря. Или если они занимаются командными видами спорта. Но им больше нравится общаться онлайн. Не стоит этому ужасаться. То, что вы не понимаете своего ребенка, — нормально. Он будет лучше понимать своих детей.
[indent]
— Интернет тоже бывает опасен.
— Раньше родители переживали, что ребенок до ночи пропадает на улице, связался с плохой компанией. Сейчас психологическим аналогом стал интернет. Конечно, должен быть родительский контроль, какие-то ограничения. Можно поставить фильтры, договориться с провайдером, чтобы в ночное время не было интернета.
[indent]
— Проблемы возникают и в онлайн-общении. Помните историю мальчика Степы? Друзья смеялись над его страничкой в соцсети, называли маленьким. Тогда мама Степы
попросила знакомых «полайкать» его страничку и картинки динозавров. И Степа вдруг стал мегапопулярным. Мама поступила правильно?
— Конечно, правильно, детям надо помогать. Мама воспользовалась коммуникациями, которые необходимы ее ребенку. Родители всегда вмешивались, если у детей не складывалось общение, просто раньше помощь была в другой форме. Мама приглашала друзей ребенка домой, угощала вкусненьким, папа предлагал поиграть в футбол. Сегодня можно с ребенком обсудить, как украсить свою страничку в интернете, красиво выступить. И потом, интернет-сообществ сейчас огромное количество, можно вместе поискать подходящее.
[indent]
— В соцсетях дети нередко используют мат. Что с этим делать?
— Родители и учителя от этого в ужасе, я и по своим внукам знаю. Но запретами ничего не добьешься. В юном возрасте многие употребляли обсценную лексику, но между собой. А теперь дети общаются в соцсетях, и родители могут все это прочитать. Подростки пытаются поднять свою популярность, и обязательно находится кто-то, кто начинает использовать мат. Как к этому относиться? Спокойно. Вообще, общение в интернете довольно жесткое, потому что оно во многом анонимное.
[indent]
— Многие дети часами сидят в онлайне. Как распознать интернет-зависимость?
— Если вы видите, что ребенок не расстается с гаджетом, а если его отобрать, впадает в ярость или отчаяние, это уже зависимость. Грозный признак, когда ребенок не выходит из комнаты, входить к нему нельзя, а еду надо оставлять под дверью. Пора обращаться за профессиональной помощью. Если же он ходит в школу, справляется с учебой, общается с родными, а в остальное время сидит за компьютером — ничего страшного, это теперь нормально.
[indent]
— Вряд ли родители смирятся с тотальным увлечением ребенка компьютером.
— Могу им только посочувствовать — у них будет трудный родительский путь. Знаете, есть выражение «родители — это люди, которые дают мне карманные деньги». Так вот, родитель — это тот, кто может приласкать, утешить, поддержать. В интернете ребенок этого не найдет. Будет неправильно, если вместо поддержки мы начнем учить, упрекать, орать и наказывать.
[indent]
— Чему еще должны научиться родители «цифровых» детей?
— Отказаться от собственных амбиций. Тип культуры изменился, и наши знания детям не пригодятся. Но мы можем помочь эмоционально. Подкорковые зоны мозга развиваются медленнее, чем кора, поэтому эмоциональное функционирование ребенка, как и взрослого, не меняется — мы чувствуем так же, как и первобытные люди. Ребенку пригодится психическое здоровье, которое дети получают в семье с высоким психотерапевтическим потенциалом. Это семья, где люди спокойны, проводят время вместе и поддерживают друг с друга. Так создается эмоциональная опора, которая важна для ребенка.
[indent]
— А что вы думаете о наказаниях —стоит ли их применять?
— К наказаниям современные дети мало восприимчивы. Потому и надо выстраивать с ребенком эмоциональную связь, чтобы дистанция в этой зоне создавала у него дискомфорт, страх потери эмоциональной теплоты. Это главный рычаг. Других уже нет никаких. [indent]
[indent]
— Дети из обеспеченных семей сегодня имеют все, что пожелают. Как в этих условиях мотивировать ребенка на достижения?
— Это сложный вопрос. У меня есть клиенты, которые выросли в бедных семьях и стали богатыми, они хотят, чтобы их дети тоже имели мотивацию и страсть к успеху. А детям, естественно, ничего этого не нужно. Чтобы был интерес, надо создавать так называемый развивающий дискомфорт.
[indent]
— Что это такое?
— Нельзя исполнять желания ребенка по первому требованию — потребности должны сформироваться. Не стоит лишать ребенка гаджетов, потому что он существует в цифровом мире, но заваливать его всем остальным необязательно. Начиная с определенного возраста, ребенок может сам зарабатывать. И надо давать ему такую возможность, иногда даже требовать. В обществе, где деньги давно заработаны, так и поступают. Не важно, богатые у тебя родители или бедные, на каникулах все идут подрабатывать.
[indent]
— Неужели обеспеченные родители готовы на это?
— Да. Мы детально обсуждаем программу, где и как заработать ребенку. Хочет получить последнюю версию телефона — пусть потрудится. Некоторые дети работают в компаниях своих родителей, у родственников и знакомых, иногда выполняют домашнюю работу. Даже маленький ребенок может помочь бабушке, загрузить и разгрузить посудомойку, сделать бутерброды маме с папой. Ребенок должен усвоить идею обмена — я от вас получаю, если, в свою очередь, тоже даю вам что-то.
[indent]
— А как научить ребенка ставить цели и достигать их, если его ничего особо не интересует?
— Цели возникают, если есть потребность в чем-то. Нужен дефицит. Дети сейчас поздно взрослеют, потому что у нас теперь нет детства и нет взрослости. Если бы не армия, которая многих дико пугает, то стоило бы оставить своего ребенка в покое. Если он не знает, чем заняться по окончании школы, — пусть поработает, потом поймет. И надо еще в школе пробовать разные возможности. Не сложилось с футболом — бросай, иди на робототехнику. Не понравилось — ищем дальше. Смотрите, куда ходят друзья вашего ребенка. Мальчики обычно редко чего-то хотят, а с девочками проще — по крайней мере, им хочется быть вместе с подружками. И еще многое зависит от педагога или тренера.
[indent]
— Представителей поколения Z намного больше, чем их предшественников, «игреков». Видимо, их ждет более жесткая конкуренция за место под солнцем, придется толкаться локтями?
— Это так. Другое дело, что новые коммуникативные технологии смягчают ситуацию. Такого количества людей с высшим образованием, зарабатывающих головой, обществу не нужно. Но в интернете они все равны, у всех есть возможности делать здесь бизнес и зарабатывать.
[indent]
— Сегодня родители сражаются за лучшие школы и вузы. Разве кто-то из них смирится с тем, что ребенок останется без высшего образования?
— Это не дело родителей, они — уходящие поколения. Или, как говорит один мой коллега, «это все навоз». Надо ориентироваться на детей, а не на родителей. Если ребенок не сдаст ЕГЭ или не осилит высшее образование, значит, у него будет другая судьба. И как-то она сложится. Надо объяснить ребенку, что главное — найти дело по душе. А все остальное он сам сделает.

[indent]
А вот здесь перл в её выступлении "Браки совершаются на небесах" https://www.youtube.com/watch?v=xNFgh8C67IM. Самая жесть, как на мой взгляд: "У них появляются разного рода дети". И ещё: "Идеи про искренность — они губительны".
Да, мадам Медуза Горгона, они для вас губительны, мы знаем. Мы — тот самый навоз, земля и в землю уйдём. Но мы знаем о том, что вы ничто. Мы из праха, а вас просто нет. А вам хочется быть живыми, поэтому вы нам завидуете из своего небытия, скрежещете призрачными зубами и место ваше — трещина в тени.
И неправда ваша, что мы ничего не хотим.

[indent]
Atenae, теперь Вы понимаете, какие "учёные" писали ужасавшие Вас программы?
[indent]
Анна Викторовна Филиппова, Вашему вниманию предоставляю вот этот душеполезный материал. Мы с моим приёмным сыном его обсуждали к взаимной пользе параллельно с текстом А. Варги и были утешены :) http://www.pravoslavie.ru/47620.html

+2

4

Старый дипломат, и это притом, что в школах по сей день ещё  учатся нормальные дети, любящие читать и даже писать. И думать тоже. Зато теперь стал понятен запрет нам их учить. Нужна генерация людей, не имеющих воображения, не способных к абстрактному мышлению, не способных воспринимать действительность критически. Эта, с позволения сказать, "ученая" не ведает, что существуют разные ведущие модальности, то есть типы восприятия: аудиалы, визуалы, кинестетики. Она всё предлагает свести исключительно к визуальному восприятию. Но психологические особенности человека не переделать по желанию мастеров из ВШЭ. Даже если воображение запретят, оно всё равно воскреснет. Хотя перспективы смотрятся жутенько.

+2

5

Не знаю, насколько в строку, но не могла не перепостить. Это сегодня в новостях мейла.ру

В Британии требуют запрета мужу заниматься сексом с женой Об этом сообщает Рамблер.
Судья Хейден из Лондона попал в центр скандала, заявив, что секс с женой является неотъемлемым правом мужа. За это заявление уже зацепились в британском парламенте. Слова судьи там назвали возмутительными. Поводом стало судебное разбирательство. Органы социальной защиты обратились в суд с требованием запретить жителю Лондона заниматься сексом со своей женой в течение 20 лет. Позиция авторов иска строится на том, что женщина имеет трудности в обучении, поэтому она не может принять решение, хочет ли она заниматься любовью с мужем или нет. Якобы это означает, что есть риск изнасилования.
Выслушав доводы сторон, судья усомнился в целесообразности судебного вмешательства в семейные дела. Хейден пояснил, что мужчина может оказаться в ситуации, когда ему грозит тюрьма, если нарушит постановление суда. «Я не могу придумать более очевидного фундаментального права человека, чем право мужчины заниматься сексом со своей женой», — заявил судья Хейден.
Слова судьи были подхвачены депутатом-лейбористкой Тэнгэм Деббонэйр. В твиттере она написала, что речь Хейдена «узаконивает женоненавистничество и ненависть к женщинам. Ни один мужчина в Великобритании не имеет законного права настаивать на сексе. Нет согласия = изнасилование». Какое имеет отношение женоненавистничество к семейным отношениям она не пояснила.
Судя по тому, что ни одного факта изнасилования женщины мужем органы соцзащиты суду не представили, его и не было. Жена британца не была против исполнения супружеского долга. Закон предусматривает нормы, при которых наказываются либо факт преступления, либо намерения его совершить. Вариант «может нарушить закон» не подсуден. У лондонских феминисток есть первичные половые признаки, благодаря которым они могут пойти на панель. При этом никто их не обвиняет в намерениях заняться проституцией

.

Нет предела человеческому идиотизму.)))

+1

6

Стелла написал(а):

Нет предела человеческому идиотизму.)))

Особенно страшно, когда идиоты обладают властью вершить чужие судьбы.

+1

7

Atenae, так в основном эта роль и достается тем, кому для этого не хватает ни ума, ни знаний, зато, есть амбиции.
О человеческой самоуверенности вот еще и такой маленький штришок с "любимого" многими форума.))) Опять же, не могу удержаться. Как же любят люди судить с вершины своей неудовлетворенности.

https://ficbook.net/readfic/8089935

0

8

Отличное будущее рисует детям гражданка Варга. "Наши знания" - это, наверное, знания математики и физики, биологии и химии, истории и литературы - им не пригодятся; способность к длительной концентрации, которую вырабатывает чтение, им ни к чему, зато пусть идут работать с двенадцати лет. Ну здравствуй, Оливер Твист.

+2

9

Ну, в том, что ребенок подработает в летние каникулы себе на мобильник или велосипед - ничего страшного нет. Он их будет беречь больше, чем если это ему купят родители, потому что будет знать, что деньги просто так не платят.
А вот то, что отбрасываются предметы, которые дают представление об окружающем мире, настоящем, а не виртуальном - это уже катастрофа. Дети уходят в мир, который нам чужой, и это пугает.
У меня куча внуков, и одна внучка, первоклассница, спрашивает у меня: " А почему тебе нравится эта игрушка, а не вот эта кукла?" И начинается разговор о том, что игрушки оживают только тогда, когда они добрые. И - следующий вопрос:" А как ты отличаешь живые игрушки от мертвых?" У ребенка в 6-7 лет актуальный и первый вопрос: "А он жив сейчас?" Это вопрос буквально о каждом, о ком рассказываешь. Значит, еще не совсем ребенок ушел в виртуальное пространство, если его волнует жизнь и смерть. Я не педагог, я, скорее, наблюдатель, но у нас дети в школе все же читают. Их заставляют это делать. Уроки литературы - это диспуты. Физику и химию, биологию учат те, кто хотят - это не обязательные предметы для всех, но учат на высоком уровне, если уж учат. Вообще, все, что учат - учат не как догму. Как им удается все превращать в старших классах в предмет для спора - не представляю.

+2

10

Ну вот я и говорю о биологии, физике и химии как предметах, дающих базовое представление об окружающем мире. Я сам гуманитарий до мозга костей, так что мне не до глубин в этих отношениях. Но чтоб человек уже в школьные годы мог перебрать выключатель и не убиться при этом, не испытывал искушения лить воду в кислоту и понимал, что пол будущего ребёнка зависит от отца, а не от матери - это я считаю нужным для всех.

+2

11

Ну, при тенденции к однополым бракам не очень ясно, как быть с полом ребенка: неизвестно, что еще преподнесут нам успехи генетики и медицины.(((

0

12

Стелла, Ваш пример с лондонским судебным казусом напомнил замятинский роман "Мы", там, если помните, выдавали соответствующие талоны. Получил талон - имеешь право опустить шторы. Без талона шторы не спускаются, а поскольку все стены прозрачные, то бдительные соседи или прохожие сразу сообщают "куда следует".

0

13

У нас, слава Богу, до такого не дошли, и не думаю, что дойдут: доносительство народу претит в быту, другое дело - начальству на работе накапать, это восточный люд любит.
Вот сижу и думаю: чем закончится голосование? Слишком долго на народ выливали потоки грязи друг на друга, и народ решил голосовать ногами - поехал на природу, благо отличная погода была весь день. Кандидаты так долго доказывали избирателям, кто хуже, что народ послал их всех лесом.))) Правда, может к вечеру все же голоса подсобирутся.)))
Старый дипломат, только слышала об этом романе. Я стараюсь все, что было "там" после революции не читать - не хочу вспоминать: противно. Я слишком многое хотела бы забыть вообще, но память упорно хранит плохое.

0


Вы здесь » Перекресток миров » Наши собственные исследования » К вопросу о непорочном зачатии, или похоронный плач по дидактике