Личный пример - это совершенно необходимо, я согласна.
Но чего он будет стоить без близкого общения, без необходимости и важности этого контакта в жизни семьи, без тесной и теплой душевной связи между поколениями, без внимания, любви и искреннего уважения? Без этого будет ли желание и потребность у детей и внуков следовать этому самому примеру, а не тому, что диктует и предлагает их актуальное окружение? Тому, что в тот момент может показаться ближе, проще, понятнее, доступнее и соблазнительнее, потому что вот же оно - совсем рядом.
Так что, на мой взгляд, все взаимосвязано.

Отредактировано Musician (11.05.2018 10:50)

У меня всегда было предубеждение к психологам.)) Никогда не смогу пойти в обычной жизни к чужому человеку со своими проблемами.
Но! Жизнь задает такой ритм, который не по силам родителям: работать так, как положено и при этом уделять ребенку максимум внимания - нереально. Вот тут и задействуются бабушки и дедушки. Ежедневно наблюдаю эту картину, да и сама втянута в это действо. Не могу сказать, что в восторге - для этого надо быть хотя бы педагогом в душе. А мир лежит перед тобой, в нем столько интересного и не виденного, а главное - реально доступного: только время нужно.
Однако, насчет кризиса семьи - вы не правы,Atenae, вернее, я не только не вижу этого кризиса у нас, скорее наоборот: есть стремление к большим семьям, даже "русские" семьи уже не хотят ограничиваться одним-двумя детьми. Три, а то и четыре стали обычным явлением. Вот и бегают бабушки-дедушки по садикам, школам, кружкам и секциям. А выходные - только семья. Беда в том, что за эти два дня родители хотят напихать в детей максимум. А вот спокойного, тихого общения практически и нет - не получается.
Зато в религиозных семьях семья - едва не определяющая. И там невероятно силен культ родителей и Бога. При том, что жизнь современного общества проникает и туда, как бы от нее не отгораживались отсутствием телевизора и Интернета. Вот, мне кажется, и основные "разлучники" семьи. Но от них не избавиться. Идет процесс разделения поколений. И, если раньше этот процесс еще можно было списать на чью-то злую волю, теперь он стал абсолютно неконтролируемый.
Кажется, мы на пороге не "нового", а "другого" человека...
.

Это хорошо или плохо? Чего в этом на самом деле больше - стремления "удержать" или "поддержать"? Наверное, для людей определённого склада есть и плюсы.
Мне практически не приходилось наблюдать такого в своей жизни. Те редкие примеры, что мне попадались, были, скорее, "пережитками патриархата", причем довольно дремучего.

Но ведь такая поддержка требует потом и отдачи. Как с этим обстоят дела? Наверное, как кому повезло с семьёй. Честно говорю, я в своей жизни не встречалась с подобной системой семейных взаимоотношений близко, а то, что имела место наблюдать (вот те "пережитки патриархата" о которых я писалала) мне, скорее, не понравилось. Когда человек был вынужден год за годом "поддерживать" членов своей семьи, которые сами при этом палец о палец не ударили, чтобы помочь себе самим.

Кажется, подобные ценности во все времена были задействованы. Не понимаю даже, над чем тут можно посмеиваться за спиной. Я, писала, скорее, о другом - не об общечеловеческих ценностях, а о том, что изменяется с течением времениОтношение к религии, например. Или к разводам. Или там "как воспитывать детей". Словом по каким-то вещам, где "и вы правы, и вы тоже правы", но которые могут стать причиной весьма глубокого взаимонепонимания между поколениями одной семьи.

Подействует то, что сильнее. Надо выложиться, чтобы пример и влияние на детей были безоговорочно сильными.

Полностью согласна. Вообще здесь идёт замечательная дискуссия, так и хочется немного погодя сделать экстракт самого интересного и важного и вывесить где-нибудь в небе на настоящем облаке - чтобы все родители могли прочесть... кто читать умеет...

Отредактировано Анна Викторовна Филиппова (13.05.2018 08:57)

Я наткнулась на одну статью, которая мне показалась очень актуальной. Выкладываю.

Психоанализ Флойда
Слабость любой доктрины в том, что она освобождает от необходимости думать. А сила - в умении возбуждать.

Анатолий Гержгорин
15.07.2021
Источник:mnenia.zahav.ru

У психологии богатое прошлое, но незавидное будущее. Ее безжалостно выбросят на свалку истории. Вместе с культурой и образованием. Беззастенчиво променяв на расовый шовинизм. Такой же бессмысленный и беспощадный, как и все еще не задушенный до конца классовый. Печальный опыт ничему не учит. Видимо, сам процесс по-прежнему важней результата. Потому мы чаще всего и получаем то, что получаем. То бишь сначала делаем квадратные отверстия, а затем упорно пытаемся вкрутить в них шурупы. Упорно преодолевая трудности. Но корень всех наших бед вовсе не в мотивах поведения. Самое трудное - это сохранить душевное равновесие. А для этого, как завещал великий Маймонид, надо смотреть на мир, как на весы с уравновешанными чашами добра и зла. Ибо внутренние потрясения провоцирует не бытовая неустроенность, а страх прослыть хорошим человеком.

Любые взаимоотношения - это на пятьдесят процентов психология. Остальное - хорошо организованная система знаний. Или, на худой конец, богатое воображение. Не случайно, рисуя окружающих, человек, по сути, рисует себя. Поэтому слоны получаются на удивление маленькими, а муравьи - непомерно большими. И это нормально. Ибо в других нам больше всего не нравится как раз то, что глубоко сидит в нас самих. Так и со злом, которое мы кому-то причиняем. Оно обычно кажется таким незначительным, что и извиняться за него как-то неловко. Но от себя не убежишь. Можно принимать правильные решения, а поступать совершенно нелогично. И каким бы ни был человек - глупым, ленивым или вообще пофигистом, он всегда уязвим. Во всяком случае, до тех пор, пока зависит от чьего-то мнения или сложившихся обстоятельств.

На это обратил внимание еще Сирил Берт. В этом году исполняется полвека со дня его смерти. И хочется надеется, что о нем все-таки вспомнят добрым словом, которого он, безусловно, заслужил. Прежде всего своими нестандартными психологическими экспериментами, не потерявшими актуальности и сегодня. Хотя они совершенно не вписываются в новейшую теорию критических рас (CRT). Как и большинство остальных общепринятых философских и этических норм. Либо догм. Как кому нравится. Суть от этого не меняется. Поскольку CRT их просто отменяет. Вместе с законами. А заодно и все остальные правовые институты, считая их нелегитимными, ибо они сами по себе якобы чисто расистские. В немилость впало даже и само понятие раса, которая, дескать, тоже не что иное, как негласный инструмент, созданный белокожими идеологами исключительно для узурпации власти. И угнетения черных.

Слабость любой доктрины в том, что она освобождает от необходимости думать. А сила - в умении возбуждать. Впервые движение CRT официально заявило о себе в 1989 году. Но его истоки следует искать на стыке шестидесятых-семидесятых годов прошлого века. Именно тогда в еще не сформировавшейся идеологии, навеянной борьбой за гражданские права, наметился откровенно антисемитский крен. Этому развороту на первых порах активно содействовали Эль-Хадж Малик эш-Шабазз, более известный нам по имени Малкольм Икс, и Ибрагим Фанон. Оба они прежде, чем выбиться в лидеры, прошли тюремные университеты. Добавив к ним еще и исламские. Эта гремучая смесь и будет отныне определять лицо черного протестного движения, в какую бы тогу оно ни рядилось. И кто бы его не возглавлял - Луис Фаррахан, Джереми Райт или Ал Шарптон.

И хотя само по себе меньшинство не определяет хода событий, но именно безразличие и равнодушие большинства позволяет ему брать бразды правления в свои руки.
Каждый знает, как трудно изменить себя. Но еще ничтожней наши возможности изменить других. Почему же тогда самые, казалось бы, бессмысленные идеи завоевывают мир? Потому что на каком-то этапе они становятся вдруг востребованными. Как та же CRT. Сегодня ее идеологией насквозь пропитана практически вся американская образовательно-просветительная система. И теперь поздно искать виновных. Если система допускает сбои, то ее либо исправляют, либо вообще меняют. Но не отдают на откуп дилетантам. Даже если они доки в юриспруденции. Не говоря уже о каких-то случайных и сомнительных личностях. Вроде Кимберли Креншоу - директора Афроамериканского политического форума. Позиционирующим себя в качестве некоего аналитического центра социальной справедливости. С невнятными, естественно, полномочиями и неведомыми целями.

Когда меньшинство грубо навязывает свое мнение, это значит, что большинству на все наплевать. И хотя само по себе меньшинство не определяет хода событий, но именно безразличие и равнодушие большинства позволяет ему брать бразды правления в свои руки. Только этим можно объяснить феноменальный успех архитекторов "расовой перестройки" Деррика Белла, Алана Фримена, Шерил Харрис со товарищи, чья модель переустройства Америки чуть ли не автоматически превращает великую державу в страну третьего мира. В ней просто не остается места для знаний. А без базового образования общество обречено на вечное прозябание. Рабство - оно ведь тоже многолико. И еще неизвестно, какое из них страшней - физическое или духовное. Но оно становится по-настоящему привлекательным лишь тогда, когда любящий свои оковы раб начинает мечтать о своих рабах.

Чтобы вернуться в средневековье, совсем не обязательно заглядывать в глубь веков. Достаточно посмотреть на "революционные изменения", произошедшие за последние годы в американском дошкольном воспитании. О школе и говорить нечего. Из образовательных программ почти повсеместно исчезли курсы с углубленным изучением предметов. Вместе с оценками за успеваемость. Больше не важны ни знания, ни способности, ни трудолюбие и упорство. Все опеределяет цвет кожи. И, как нетрудно догадаться, предпочительно черный. Зачем утруждать себя учебой, если есть возможность учить других? Чему? Да тому же психоанализу Флойда. На его фоне Фрейд просто отдыхает. Но при этом даже Кимберли Креншоу понимает, что лечиться лучше все-таки у профессионала, а лететь на заслуженный отдых - с опытным пилотом.

Сказать, что critical race theory нанесла непоправимый урон практически всем слоям населения, включая самих негров, значит ничего не сказать. Сирил Берт не мог бы этого и в кошмарном сне представить. Он ни на йоту не сомневался, что уровень IQ человека определяется, прежде всего, изначально заложенными в нем природными задатками. И доказал это на примере близнецов, которые, даже воспитываясь в разных семьях, оставались генетическими копиями. На этом основывалась и разработанная им система школьного образования. Все дети, начиная с одиннадцатилетнего возраста, делились на три группы. Наиболее одаренные готовились по особой программе и почти поголовно получали высшее образование. "Середнячки" осваивали науки, которые гарантировали в будущем квалифицированную и более-менее престижную работу. Остальные могли рассчитывать лишь на специальности, не требующие особых знаний и навыков.

Этот "неполиткорректный" подход, конечно же, вызвал бурю яростной критики. Берта обвиняли в оголтелом расизме и чуть ли не во всех остальных смертных грехах. Но время доказало его правоту. Собственно, ничего нового он на самом деле не открыл. Достаточно взглянуть на евреев. Народ Книги славился поголовной грамотностью еще в те времена, когда большинство нынешних народов и письменности-то своей не имело. В религиозных общинах до сих пор существует негласное правило: не считайся ни с какими долгами, чтобы выдать дочь замуж за самого умного. Или продай все, что имеешь, ради того, чтобы жениться на дочери мудрого. А иначе народ, тысячи лет находящийся под прессом враждебного окружения, просто не смог бы выжить. И если он способен постоянно генерировать гениев практически во всех сферах науки, техники и культуры, то только благодаря такому веками отшлифованному образу жизни. И это, кстати, тоже одна из веских причин неутихающего махрового антисемитизма.

Прессу не жалуют не потому, что она, мягко говоря, постоянно передергивает факты, а за то, что не оправдывает нашего доверия.
Говорят, знания, за которые приходится платить, усваиваются лучше. Поскольку тоже имеют свою цену: чем шире кругозор человека, тем он интересней как личность. Не зря же их называют связующим мостом между опытом и мудростью. Так во всяком случае должно быть. Но на практике все выглядит иначе. Американские университеты, согласно рейтингам, лучшие в мире, а специалисты почему-то котируются сплошь и рядом заграничные. Как объяснить такое несоответствие? На самом деле никакого противоречия нет. Уровень обучения по-прежнему более-менее высок. Зато качество потенциальных студентов год от года все ниже и ниже. Особенно гуманитариев. Но именно они создают и формируют стиль общественного мышления. И любой перекос в ту или иную сторону способен вызвать необратимые социальные и политические сдвиги.

Наиболее ярко это проявляется на примере средств массовой информации, которые, превратившись в чисто пропагандистский рупор, самым бессовестным образом манипулируют коллективным сознанием. Не гнушаясь ничем. А если требуется, то и откровенной ложью. В реальной силе СМИ мы воочию убедились во время президентских выборов. С изумлением воспринимая как неожиданный взлет никому неведомого Барака Обамы, так и резкое падение (да еще на пике своей популярности) Дональда Трампа. И в обоих этих случаях роль масс-медиа была решающей. Журналистская предвзятость - явление в общем-то вполне обыденное. Кто платит, тот и заказывает музыку. Но для общественного желудка такое "пойло" явно не на пользу. Главная опасность таится, прежде всего, в пассивной реакции на происходящее. Тебя просто ставят перед выбором. Либо ты безоговорочно принимаешь новую реальность, приспосабливаясь к ней, либо невольно подставляешь себя под удар. Иными словами, сиди тихо и не высовывайся.

Но если агитация соблазняет, то пропаганда насилует. Потому что любая пропаганда - ложь, даже когда она пытается донести правду. С Джорджем Оруэллом и тут не поспоришь. Вспомните сколько помоев было вылито на Меланию Трамп в ее бытность первой леди. И сопоставьте с Мишель Обамой, которую сравнивали то с Жаклин Кеннеди, то с принцессой Дианой. А когда она развела еще и огород, на котором, кстати, никогда не работала, то и вовсе превратилась в чернокожую Элеонору Рузвельт, тоже пристрастившуюся к овощеводству. Правда, в разгар Великой депрессии, что было, по-видимому, все-таки более-менее оправданно.

Прессу не жалуют не потому, что она, мягко говоря, постоянно передергивает факты, а за то, что не оправдывает нашего доверия. В 2010 году Forbes признал Мишель самой влиятельной женщиной мира. Девять лет спустя тот же журнал поставил ее на третье место в списке самых высокооплачиваемых писателей. Тогда же она была избрана членом Американской академии искусств и наук. И ко всему прочему о ней был снят автобиографический фильм, в котором нашлось место и Бараку Обаме. Ко двору пришлось и сообщение The New York Times о том, что, согласно генеалогическому древу, предки Мишель были рабами. Ее прапрапрабабушка проходит по имущественному реестру 1850 года как "негритянская девочка Мелвиния". Стоимостью 475 долларов. Сегодня это около 20 тысяч. Не пара каких-то там борзых, на которых меняли тогда российских крепостных.

Но гораздо интересней то, что остается за кадром. В графе род деятельности Мишель Обамы значится - "контроль за оборотом оружия". Законным, надо полагать. Поскольку право на владение оружием защищено второй конституционной поправкой. В 2008 году на сто американцев приходилось девяносто стволов. Сегодня их число перевалило за сто двадцать. Хотя и эта цифра, скорее всего, устарела. И этот процесс не остановить. Несмотря ни на какие препоны и уловки федеральных властей. Потому что власть докатилась до того, что ей перестали доверять. Но еще быстрей растет незаконный оборот оружия. А после возникновения движения Black Lives Matter, превратившегося в массовое уже к 2014 году, этот рост и вовсе стал взрывным. Только если по легальному оружию есть хоть какая-то, пусть и не совсем точная, статистика, то торговля из-под полы вообще никакому учету не подлежит. Впрочем, на нее, похоже, просто закрыли глаза. Иначе подпольных оружейных воротил приравняли бы к наркобаронам.

Требования у тех, и у других практически одни и те же: отдайте нам свое добро, а сами катитесь на все четыре стороны. Вместе с вашим гимном и флагом. Но не слишком далеко. Потому что обязаны содержать нас и после того, как мы разделим ваше имущество.
Начать все заново с чистого листа в принципе не сложно. Сложно изменить почерк. Однако в жизни, как в китайской грамматике, исключений больше, чем правил. Так и с оружием. Чем больше его накапливается, тем меньше прав на самооборону у законопослушного населения. А после краткого курса психоанализа Флойда оно, это самое население, лишилось и полноценной защиты полиции. Во всем своя логика. Даже тогда, когда ее, казалось бы, нет. В расовом беспределе тоже. Всегда найдутся люди, которые считают, что им все должны. Даже если у них ничего не брали. И все-таки хотим мы того или нет, но следует признать, что резкий взлет радикальных движений - результат не досадной случайности, а вполне осознанной закономерности. Ведь возникают они не на пустом месте. У всякого BLM - свои сценаристы, инвесторы и актеры. Как на "фабрике грез".

Можно по-разному относиться к лозунгу "Жизни черных важны", но что, скажите, в нем оригинального? Чем он отличается от "Борьбы за правое дело палестинского народа"? Требования у тех, и у других практически одни и те же: отдайте нам свое добро, а сами катитесь на все четыре стороны. Вместе с вашим гимном и флагом. Но не слишком далеко. Потому что обязаны содержать нас и после того, как мы разделим ваше имущество. Что потеряет Америка, если потомки рабов, так и не сумевшие за полтора века адаптироваться к новым условиям жизни, вдруг исчезнут из страны? Население уменьшится на десять процентов, но количество рабочих мест почти не сократится. Тюрьмы разгрузятся наполовину. Нищих станет вдвое меньше. Как и "вэлферщиков". Канут в лету две трети бездомных и спидоносцев. По уровню айкью США войдет в десятку лучших, сравнявшись с Японией. Годовой доход вырастет на 20 тысяч долларов. Но зато заметно поредеют ряды Демпартии.

Израильской статистики не знаю, но, думаю, она не менее впечатляющая. Учитывая не столько специфический характер "палестинской борьбы", сколько ужасающую нищету ближайших арабских соседей. Какой они могут подать пример? Чему научить? Разве что озлобленности. Да слепой ненависти вперемешку со всепожирающей завистью. Чем не предпосылки для создания образа заклятого врага? У пропаганды есть одно объединяющее качество. Она не признает ни национальности, ни расы, ни религии. Вы не задавались вопросом, почему почти все черные сообщества националистического толка в плюралистической Америке непременно антисемитские? Хотя именно евреи сыграли решающую роль сначала в отмене расовой сегрегации, а затем и во всех остальных завоеваниях, коими негры сегодня действительно вправе гордиться. И еще один схожий вопрос. Почему афро-азиатские иммигранты, добравшись правдами и неправдами до "обетованной земли", откровенно презирают новую родину, давшую им такие блага, о которых они и мечтать не могли?

Психологи называют это парадоксом неблагодарности. Педагоги - издержками воспитания. Александр Дюма ответил еще проще: "Бывают услуги настолько бесценные, что отплатить за них можно только неблагодарностью". Недавно в Конгрессе разгорелся очередной скандал. "Безайкьюшная" Ильхан Омар снова наследила в Twitter, смело плюнув в лицо супостатам: "Мы должны требовать справедливости для всех жертв преступлений против человечности. В том числе и за немыслимые ужасы, чинимые США, ХАМАСом, Израилем, Афганистаном и Талибаном". И на этот призыв откликнулись. Евреи. Из той же Палаты представителей. Больше всего их возмутило, что США и Израиль поставили на одну доску с безродными террористами. В заявлении, озвученном конгрессменом Брэдом Шнайдером, такой подход назван "столь же оскорбительным, сколь и ошибочным".

Бесполезно пытаться исправить неисправимых. Они не меняются. Важнее искать тех, кто еще не испорчен. Так же, как бессмысленны попытки изменить прошлое. Лучше постараться не испортить будущее. Каждый выбирает свой путь. Шестьдесят лет назад вакцина от полиомиелита, разработанная Альбертом Сэйбиным, остановила эпидемию. "Это мой подарок детям всего мира", - заявил будущий президент реховотского института им. Хаима Вейцмана, отказавшись от патента на нее. И кто знает, не будь этой вакцины, возможно, не было бы и Ильхан Омар. Она об этом, скорее всего, даже и не подозревает. Зато ее дед Абукар Омар, возглавлявший в свое время министерство морского транспорта Сомали, конечно же, не мог не слышать о чудесном сахарном кубике, спасающем от смерти. Но что это меняет?

Чувство благодарности впитывается с молоком матери. А в университете Северной Дакоты, который окончила Омар, этому не учат. И в других тоже. В их программах иные приоритеты. И психология тут бессильна. Она не лечит внутренний дискомфорт. А к логике прислушиваются только те, кто сами руководствуются логикой. Идеологам CRT, BLM. BDS и прочей абракадабры она не требуется. Ведь психоанализ Флойда тем и притягателен, что в никаких аргументах не нуждается. И это самый беспроигрышный аргумент в любом споре. Ну и к чему тогда доказывать клопам, что они клопы?

Когда речь идет о власти, все средства хороши.
ТО, что у нас творят сейчас Нетаниягу и его прихвостни - это наглядное пособие по результатам выродившейся демократии. Детский сад "сам дурак" в Кнессете. Что еще сказать, когда наглость и тупость перехлестывают через край!

Старый дипломат
, у нас +42 - только в Эйлате, ну, в пустыне Арава (это, собственно, Эйлат) может на солнце побольше, но переносятся эти 40 довольно легко - сухой воздух.
Пока суть да дело - у нас пошла четвертая волна ковида. Начались ограничения. Так что - готовьтесь: мы опережаем всех на несколько недель.

Sowyatschok, поздравляю! Великий день! Родился новый врач Совячок Батьковна
Как говорится, где есть болезнь, там посылает Бог и врача. Работайте на благо людям - и Ваша "часть благая" не уйдёт от Вас!

Все будет хорошо! Пока еще никто не видел в природе пьяную сову!

А ниже - исключительно творческая фантазия художника (С.Белозерова)

Мария_Валерьевна, а это мы после тоста "За нового доктора нашего приемника!"

Sowyatschok
Поздравляю!

Eriale, Jelizawieta - спасибо!
И поздравляю Jelizawieta с долгожданным отпуском! Отдыхайте, набирайтесь сил, вдохновляйтесь

Lada Buskie, кмк, профессионализм и этика находятся на разных половинах души, разломанной грехопадением. Каину и его потомкам удалось построить цивилизацию, а строителям Вавилонской башни задолго до Норберта Винера пришла на ум фундаментальная идея возможности описания любых посюсторонних процессов двоичным кодом ("скирпичим кирпичи и обожжём их жогом").
Поэтому вдвойне восхищает, когда оба этих аспекта совпадают в человеке именно в позитивном ключе.
Хорошего актёра Вы описали: это умение предоставить своё тело другой душе. Ремесло крайне опасное в этическом смысле (свою душу можно и не вернуть на главенствующее место в тело со многими подселенцами), к тому же чрезвычайно бихевиористичное: достаточно ходить, как утка, и крякать, как утка, чтобы быть признанной уткой А что там внутри того "чёрного ящика" - Бог весть.
Писательство происходит в матрице определённой письменной, культурной и духовной традиции и ограничено именно рамками этики. Они задают эталоны. Например, Салман Рушди может быть прекрасным формалистом, использовать все возможности персидского языка, но в рамках именно персидской этики оценка его наиболее известному произведению со стороны культурного иранца только одна - "повинен смерти". А для переводчика с персидского, который живёт, предположим, в Лондоне, и представил эту книгу на английском языке, профессиональный труд автора оригинала может быть предметом эстетического наслаждения.
То же самое, например, можно сказать о творчестве Улицкой: профессиональны ли её произведения? Да. Но они лежат, как правило, в рамках то ветхозаветной, то либеральной этики, которая не во всём комплементарна русскому этическому мейнстриму.
Тот же Мураками, позиционирующий себя как полностью оторвавшийся от национальных корней и пишущий как типичный англосаксонский автор, на самом деле просто не может оценить себя со стороны. Он находится настолько в контексте японской культуры, её письменной традиции, что даже его знаменитая "Охота на овец" порывает с традицией только в декларации автора. Книга, которая начинается словами "На самом деле семья-то у неё была" и оканчивается типично - эталонно! - японским бесфинальем (русский и европейский читатель недаром переспрашивает: "Так чем же дело кончилось???") - она не может быть названа "европейской на 100%".
С точки зрения европейского читателя, Мураками недоработал в конце. С точки зрения японца, притча подана плохо, "заболтана".

Отредактировано Старый дипломат (27.05.2022 14:30)

Красиво! Но я, наверное, имею в виду больше, чем профессионализм. Как мне кажется, в писательстве профессионализм не главное, если принимать за точку отсчета соответствие традициям и этическим канонам. Этому можно научиться. И стать известным, популярным и читаемым. Но хорошие писатели - творцы, которые неподвластны ограничениям. Они хороши не потому, что пишут правильно, а потому, что открывают нечто новое и в то же время вечное.

Мне кажется, для гениев все равно идет отельный счет. Хорошим ли человеком был Мопассан? Бунин? Лев Толстой? А какие ныне кипят обсуждения и комментарии по поводу Марины Цветаевой, как матери...

Поэтому талант и неприятные нам качества личности могут идти рука об руку. Просто, талант, видимо, силен тем, что в своем проявлении умеет становится лучше самого себя.

Вопрос-то был "может ли быть профессионал плохим человеком?" Может, ведь мы действуем и оцениваем поступки как хорошие/плохие и человека, как чаще склоняющегося к добру или злу, в определённой этической системе. Даже, например, ложь как дело сатаны, абсолютного зла, для людей единой семьи авраамических религий будет иметь нюансы, что уж говорить о племени тумбо-юмбо? Или сравнить отношение к стукачеству в России и Германии - это "однозначно подло" и "хорошо, поскольку обеспечивает соблюдение законности и порядок".
Поэтому вне контекста трудно говорить о хорошести/плохости.
Вспомним всё тех же Стругацких: "Он работал на четыре разведки, он был мерзавец. Он был грязная скотина. Но если он давал информацию, то это была настоящая информация". Если этика приемлет "да, он сукин сын, но это наш сукин сын" - тогда одно отношение к любому профессионалу, в том числе писателю. Если не приемлет (русская этика не приемлет "нашести", она требует "милости к падшему") - разговор другой.
Если "запрещается запрещать", то хорош и бытописатель извращений Сорокин или, там, маркиз де Сад. Если условному "пророку" может быть только "мир", то не только "Сатанинские стихи" подлежат сожжению, но и автору секир-башка.
Тем более если выносится за скобки метафизический источник творчества, у нас нет никакой общей сетки координат. А если он всё же признаётся (и Мария Валерьевна, и Atenae, и я сам много раз отмечали, насколько хорошее произведение больше и умнее автора), тогда согласимся с Пушкиным: "Доколе не призвал поэта к священной жертве Аполлон, среди детей ничтожных света, быть может, всех ничтожней он".
Чтобы прояснить мысль о метафизическом источнике вдохновения, остановлюсь на ключевом понятии "священный".
Что вообще значит "священный"? Это "отдельный", выделенный для других целей, нежели обычное, посюстороннее, видимое глазами. В прямом смысле жертвенный, предназначенный не себе, а другому. Почему для ветхозаветного Бога так была важна жертва целиковая, всесожжение? А почему для Нового Завета уже нет кровавой жертвы после Христа? Да потому, что царь Давид уже умудрился жизнью с Богом, что "всесожжения не благоволиши, жертва Богу - дух сокрушен, сердце сокрушенно и смиренно Бог не уничижит". И что бесполезно, как тем участникам регаты, "грести к себе" всё, до чего дотянутся руки - "кина не будет", если ты загрёб не предназначенное тебе.
Но чтобы человек ("наш сукин сын") дошёл до этой истины своим умом и сердцем, потребовалось 1) создать тот самый "отдельный" народ, проложить для него отдельную историческую траекторию и выбивать из него перипетиями Истории золотые зёрна Абсолютной Истины, как молотят пшеницу.
Тот же царь Давид сперва оказался животным похотливцем, предателем и убийцей, прежде чем пришёл к мысли "всесожжения не благоволиши".
Почему в современно гимне России есть слова "Россия - священная наша держава"? Потому что это созвучно открытию Тютчева о том, что в нашем случае государство является больше предметом веры, чем проектом организации пространства. "Святая Русь" имеет только один аналог - "Эрец Исраэль", земля, отделённая от исключительно материальных законов природы и управляемая Самим Богом. В гимне Советского Союза была только тень этого определения внематериальности: "Союз нерушимый" (невозможен на земле, на земле всё конечно и тленно).
Это лирическое отступление позволяет понять, почему к литераторам в русской культуре предъявляется такое жёсткое, практически невыполнимое требование - быть целиковым "хорошим человеком". В нашей этике "хороший человек" - это святой, где ж таких набрать не единично, а для бесперебойной работы издательского бизнеса? 
"Священная жертва" должна быть доверена только святому, логично?
Нет, не логично )) Человек - это "оглаголанная глина". Там где "глагол", там и высшая проба, и свет Истины, и даже этой самой Истины меч. А там, где глина, там просто глина. Верёвка вервие простое, и писатели, даже хорошие, хотят кушать и, ещё более желательно, иметь и кормить вкусненьким свою семью.
Хороший писатель на вершинах своего труда соработничает с Богом, в буквальном смысле выходит из себя. Ну, а потом спускается с покорённых вершин, если ему "просто некуда деться".
Почему такая специфическая профессия - творчество?
Потому что оно изначально имеет цели не для себя. Возвращаемся к слову "священный": предназначенный другому лицу. Не себе. Как Бог сотворил небо и землю не для Себя, а от избытка сил и любви для человека, так и хороший писатель работает для Бога/другого человека - тогда получает знак качества своего труда. Это потом приходят или не приходят гонорары и признание. Вначале лежит потребность выйти из себя и поделиться.
Мне, например, до лампочки, что Гребенщиков хочет беспрепятственно есть хамон и не любит Путина, это всё "глина", и гребенщиковская глина меня не волнует, у меня своей собственной в достатке, сам бы поделился, да не нужна она никому. А вот "глагол" его мне созвучен, и я хочу его слышать, потому что в нём слышно священное - для меня и таких, как я, созданное.
Хороший ли писатель Лев Толстой? Гениальный. А человек? Боже упаси от таких типов в ближайшем окружении...

Ооооо!.. Интересно! Побрела к книжном у шкафу  полистать тома Чехова, в юности читала запоем. Жаль, придётся отложить до выходных. Лада, расскажете, что сказала мама?

Увы! Мама помнит, что Чехов ей был так созвучен, словно писал от ее имени. Но вспомнить конкретные рассказы не смогла, кроме печальных.

Спасибо! Вообще не помню эти рассказы, надо почитать. А то мне от Чехова тоскливо делается. "Каштанку" с детства не люблю, а в таких рассказах, как "Смерть чиновника" или "Не в духе", мне всегда жаль героев. Нет, я все понимаю, социальная там сатира, но никакой радости.

Ух ты! А у нас в школе это не было обязательным. По-моему, мы проходили только "Попрыгунью". Кстати, да, мне доктор очень нравился.

Меня угнетает то, как в них изображается любовь. Ну и люди - через эту любовь соответственно. Какие бы разные не были истории, какого бы социального слоя герои не участвовали в ней, а у меня ощущение: "Барчуку любого возраста нечем было заняться, и он решил поиграть в любовь".

Написано так красиво, литературно, а ощущение какой-то гнили(.