Перекресток миров

Объявление


Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Перекресток миров » Двое с Бейкер-стрит » Кто вы, мистер Холмс?


Кто вы, мистер Холмс?

Сообщений 1 страница 50 из 75

1

Ну, начну, пожалуй!
Коллеги, когда я читала в детстве "Записки о Шерлоке Холмсе" у меня сложилось чёткое впечатление, что Холмс - сильно больше чем человек. Хотя Ватсон всячески подчёркивает его холодный ум, в тексте как раз проявляется не только умный, но и мудрый герой, который волнуется за людей, который свой дар аналитика поставил им на службу. И в экранизациях 20 века, сколько я их видела, он был таков.
Но век сменился, и сменился Шерлок Холмс. И основная тенденция, которую я вижу сейчас, блестяще описывается словами Дюма, правда, сказанными по поводу другого героя: "Полубог исчезал, едва оставался человек". Это касается и сомнительного "Элементарно", где вместо Холмса какой-то невнятный нарк. И истеричного Игоря Петренко из кавунной эпопеи. И даже самого великого и ужасного Бенедикта Труднопроизносимого, который начинался вполне сверхчеловечески, а на выходе оказался тоже нарком с комплексом неполноценности. Особняком стоит пожалуй Дауни-младший. То, что он вытворяет, немыслимо на Бейкер-стрит. Но с этим его "о, наслаждение ходить по краю! Замрите, ангелы, смотрите - я играю" все же есть нечто незаурядное.
При этом Ватсон заметно подрос. Особенно это видно по Марину Фримену. Он больше не придаток гения, а самостоятельная личность.
Так вот я хотела бы обсудить с умными людьми, что это? Изменился вариант нормы, и режиссёры ищут чего-то более экстравагантного? Или наш век просто измельчал, и больше не приемлет героев, и нам нужно хоть в чем-то опустить их до своего уровня?

+4

2

Какая хорошая и своевременная тема!

Честно говоря, я тоже с трудом понимаю , для чего такому количеству людей столь странны взгляд на героя? Почему авторы/режиссеры/сценаристы, из умного, взрослого мужика, пусть и с тараканами, упорно делают психически-неуравновешенных инфантилов, застрявших в переходном возрасте?

Из опыта общения с поклонниками новых Холмсов, а так же - из собственных размышлений, сложила некие мысли, попытаюсь их высказать.

1. Поскольку все в мире идет по спирали, то есть - обращается к прошлому, повторяя его на новом витке, смею предположить, что сейчас у нас некое повторение "модерна" и "бель эпок". Не для всех, разумеется. Но для большой части общества, особенно молодежи. Настроения включают в себя:

- Культ умирания и увядания, и вообще - эстетизация черного и серого, страдания и печали
- Болезненное внимание к душевным побуждениям и переживаниям, причем именно к темным сторонам личности
- Интерес к саморазрушению, в сцепке с предыдущими пунктом
- Подчеркнутый цинизм, и ниспровергание прошлых авторитетов, попытка переоценить ценности что на деле часто является замаскированным воплем - "кто-нибудь, докажите, что это не так, не все прах и тлен, и не все мерзавцы!"
- Разочарование в научном прогрессе, в том, что человек может становиться лучше, подчеркивание только негативных сторон истории

И вот под эти запросы и начинают "коваться" новые герои. Или - "перековываться" старые. Иной раз подобная ковка меняет персонаж целиком. Ибо если, к примеру, граф Де Ла Фер еще может сюда вписаться хоть каким-то краем, то уж из Д`Артаньяна сделать рефлексирующего страдальца... Безнадежно))) Но когда и кого это останавливало?

Холмс, при всей его склонности посидеть и поразмышлять, на данный глобус тоже натягивается с трудом. Вот и выходит у авторов нечто среднее между Дорианом Греем и юным Вертером (который и вовсе из позапрошлого витка спирали, времени зарождения сентиментализма и романтизма).

Самое забавное, что Холмс появился именно там, в эпохе модерна, а его второе рождение после Рейхенбаха пришлось на Прекрасную Эпоху. Но при этом, он остался героем века предыдущего, - середины 19 столетия. Когда Британия - владычица, оплот разума, когда люди верят в технический прогресс, и не бояться его. А человек может управлять собой, своим разумом и сердцем.

Удивительно, но даже сам Дойль не стал менять этого героя, несмотря на трагические события своей жизни, увлечение спиритизмом, и т.д. Холмс умен, и рационален, однако при этом - великодушен. Он оперирует логикой, не и не отрицает интуицию, и движения души. Он неплохо разбирается в психологии, в поведении людей, их мотивах и желаниях. Но не станет маниакально выковыривать из чужих душ тьму. Да и сам не станет исповедоваться в неких травмах детства. Сомневаюсь, что они вообще для него существуют в том понятии, которое вкладывает в это современный человек. И вот тут мы подходим ко второй версии, почему наши современники так искажают образ сыщика...

2. Сейчас многие увлекаются психологией. Поскольку это увлечение накладывается на мрачноватое мироощущение Бель Эпок - 2, особое внимание уделяется, опять же, темным сторонам души, всевозможным маниям, нарушениям, сдвигам - более, или менее критическим. Ну, и "Царица психологических полей" - Великая и Ужасная Детская Травма. Я ни в коем случае не хочу принижать ее значение, но, мне кажется, люди уже перегнули палку. С детскими обидами носятся, как с писанной торбой, на них спихивают всю ответственность за жизнь и поступки. И на этот же бутерброд мажут и героев.

Он - наркоман? О, ТРАВМА!

Он - одиночка? Точно, ТРАВМА!

Часто маскируется под темных личностей, гуляет на дне, ведет асоциальный образ жизни, пусть и не всегда? Ну точно, это он так ТРАВМУ свою пытается залечить/забыть/забыть и запить.

И мало кто понимает, что Холмсу это либо нужно для ДЕЛА. Либо оно стало результатом опыта "а что будет, если?". Думаю, что кокаин, который, кстати, для того времени не считался настоящим Злом, как сейчас, был принят сыщиком именно из любопытства. А не потому что он прямо так страдал, так страдал от обиды на родителей/невесту/брата, что не знал, чем бы еще заглушить. Это не превращает вредную привычку в хорошую, но дает иной характер - деятельный и энергичный. Направленный на осмысленные действия. А не на пережевывания некоей жвачки.

Но такой человек сейчас кажется многим тонко-чувствующим, мрачновато-романтически-циничным гражданам - скучным. Твердолобым. Неоправданно ... оптимистичным. А ведь Холмс именно что оптимист. Даже в последних рассказах Дойля, где сыщик уже очень немолод, где он знает о приближающейся кровавой войне, где у него в анамнезе - память о множестве преступлений, он - верит в победу Разума и ДОбра.

Но такой герой сейчас не на коне, к сожалению.

Думаю, что общество переболеет тьмой. Спираль выведет на новый виток, и опять будут нужны персонажи мудрые, сдержанные, взрослые ( по духу, а не по паспорту). И Шерлок Холмс опять приобретет привычные черты.

Для меня есть два лучших Холмса в кино - Василий Ливанов и Бэзил Рэтбоун. Именно они дают потрясающий сплав разума и доброты, умением видеть зло, и бороться с ним, не теряя веры в человека. У них потрясающий огонек мягкого юмора и всевидящей иронии в глазах. Ну а то, что Холмс Рэтбоуна в большинстве постановок перенесен в 1930-40-е годы, блестяще доказывает то, что Холмс может быть человеком современности. Оставаясь при этом собой, а не "модным трендом" психологических изысканий.

Отредактировано Мария_Валерьевна (20.05.2019 22:00)

+7

3

Мария_Валерьевна написал(а):

Для меня есть два лучших Холмса в кино - Василий Ливанов и Бэзил Рэтбоун.

Для меня Ливанов велик и неповторим. С Рэтбоуном видела от силы пару фильмов, но отторжения он не вызвал. Скорее показался похожим на Ливанова, что, возможно, доказывает их сходный подход к герою.

Мария_Валерьевна написал(а):

потрясающий сплав разума и доброты, умением видеть зло, и бороться с ним, не теряя веры в человека.

Удивительно точно Вы определили. В серии "Охота на тигра" есть очень острое ощущение, что мир осиротел, стал беззащитным без Шерлока Холмса. И какое невероятное облегчение наступает от его возвращения. Пришёл Герой. Да, ему тоже может быть плохо и больно. Ливанов даёт только один намёк на это, когда мучительно жмурится, прячась за скалой у Рейхенбахского водопада. Да, он тоже может расчувствоваться. Пожалуй, это единственный Холмс на моей памяти, который заплакал при встрече с друзьями. Но это нисколько не снижает его образ, не делает его менее героическим. Он деятелен, силён и мудр. Как и герой, созданный Дойлом.
И, кстати, у Дойла Холмс вовсе не нарк. Он человек очень деятельный, прибегающий к химической стимуляции только тогда, когда безделье становится мучительно для него. Не поверю, чтобы врач Дойл не знал, как быстро начинается наркозависимость. Но и следа этой зависимости у Холмса нет. Напротив, Ватсон в одном из рассказов не без торжества упоминает, что ему удалось убедить друга отказаться от столь сомнительной стимуляции. Волею судьбы мне пришлось 4 года плотно общаться с наркоманом, так что я могу с абсолютной уверенностью утверждать: как бы ни был человек хорош, но если он впал в зависимость, вытащить его практически невозможно. Потому что первое, что исчезает в этом случае - собственная воля. Неужели Холмса можно хоть где-то назвать безвольным? Ничуть! Он адски деятелен! Он и страдает больше всего именно от того, что его КПД не так велик, как может быть. Да он же трудоголик! Притом, что ведёт образ жизни человека свободной профессии. И вот это у людей 21 века как-то не укладывается в голове. Человек может бездельничать в своё удовольствие, а вместо этого изнуряет себя до полного нервного истощения (см. "Рейгетские сквайры"). "Делом займитесь!" - это девиз не только русского астрального двойника Великого Сыщика, но и его самого.
Остаётся только горько пожалеть, что в наши дни не моден образ сильного и волевого мужчины, отчаянно любящего свою работу, и отдающегося ей со всей страстью. Умницы и защитника.

+3

4

Atenae написал(а):

Остаётся только горько пожалеть, что в наши дни не моден образ сильного и волевого мужчины, отчаянно любящего свою работу, и отдающегося ей со всей страстью. Умницы и защитника.

Ну, если в наши дни все же появился на экране - и, что важно, снискал уважение и любовь зрителей - образ упомянутого "астрального двойника" Холмса, то надежда есть.

+2

5

Irina G. написал(а):

Atenae написал(а):

    Остаётся только горько пожалеть, что в наши дни не моден образ сильного и волевого мужчины, отчаянно любящего свою работу, и отдающегося ей со всей страстью. Умницы и защитника.

Ну, если в наши дни все же появился на экране - и, что важно, снискал уважение и любовь зрителей - образ упомянутого "астрального двойника" Холмса, то надежда есть.

Появился, похоже, чудом. Если бы это было системное явление, мы бы не ждали продолжения напрасно.(((

+2

6

Мария_Валерьевна, прямо и добавить нечего. Потрясающе глубокий и вдумчивый разбор.
Соглашусь с вами, что все эти "страдания молодого Вертера" - это попытки "очеловечить" образ героя с точки зрения модных тенденций. Точно так же, как в совсем старых экранизациях, в настоящее время уже вовсе забытых, Холмсу изрядно добавляли не совсем присущей ему брутальности. Но - таков был тогдашний запрос. "Добро должно быть с кулаками", и вот гениальному сыщику приходилось на потребу публики работать не столько головой, сколько этими самыми кулаками. И револьвером. Сейчас запрос иной: "добро не может быть просто добром, у него обязательно есть тёмная сторона". Не самый лучший запрос, надеюсь, человечество этим очередной раз переболеет еще на нашей памяти.
А Великая и Ужасная Детская Травма - это просто смешно. Какой-то повальный психоз. Причем, условный "злодей" может вполне обходиться без неё. Ему можно нюхать кокаин и гулять по тёмным подворотням, не ища себе оправдания в том, что в детстве у него не было велосипеда)))

+2

7

SOlga написал(а):

А Великая и Ужасная Детская Травма - это просто смешно. Какой-то повальный психоз. Причем, условный "злодей" может вполне обходиться без неё. Ему можно нюхать кокаин и гулять по тёмным подворотням, не ища себе оправдания в том, что в детстве у него не было велосипеда)))

А вот не скажите!!! Как раз деревянными игрушками, прибитыми к полу сегодня очень модно оправдывать все мерзости. Но об этом лучше, пожалуй, поболтать в соседней ветке - про "Трёх мушкетёров".

0

8

Atenae написал(а):

А вот не скажите!!! Как раз деревянными игрушками, прибитыми к полу сегодня очень модно оправдывать все мерзости. Но об этом лучше, пожалуй, поболтать в соседней ветке - про "Трёх мушкетёров".

Я не в оправдании мерзостей, а исключительно в отношении дурных привычек)) Злодей может их иметь десятка два, и никто особо не задается вопросом, как он дошел до жизни такой. А герой положительный - ни-ни. А если они есть, им нужно непременно искать оправдание в "прошлом, покрытом мраком". И он непременно должен сам страдать от собственного несовершенства))

+1

9

Я бы сказал, главная разница классического Холмса и Холмса современности в том, что последний - продукт общества потребления. Разница хорошо видна, если сравнить Холмса из оригинала и адаптаций двадцатого века с Холмсом в исполнении, скажем, Камбэрбэтча.

Классический Холмс делает своё дело, потому что видит в этом свой долг. Да, он сетует на то, что примитивные преступления не дают простора для его могучего интеллекта, но берётся даже за дела, которые, на первый взгляд, откровенно скучны, как в той же "Одинокой велосипедистке". Холмс из версии BBC расследует преступления только с потребительским интересом - чтобы простимулировать собственную пресыщенную нервную систему.

Заподозрить классического Холмса в том, что он совершит преступление ради развлечения, совершенно невозможно. Да, Ватсон в экранизации Масленникова поначалу считает сыщика королём преступного мира, но именно королём, а не артистом - в его представлении Холмс руководит лондонской преступностью, чтобы сосредоточить в своих руках обширную власть, а не для того, чтобы получить удовольствие от искусно совершённого злодеяния. Холмса же в исполнении Камбэрбэтча не просто подозревают в том, что скоро он перейдёт от расследований к собственноручному совершению преступлений - это вообще первая мотивация персонажа, которая звучит на экране, и, к тому же, сюжетная ось кульминации сериала.

Для классического Холмса служение Родине стоит на виднейшем месте. Когда возникает необходимость, он без всякого принуждения сменяет личность, переезжает в США и годами изображает преступного ирландца - всё для того, чтобы втереться в доверие к германской разведке и сорвать её планы. Холмса в исполнении Камбэрбэтча - ради дела государственной важности! - приходится тащить в Букингемский дворец силком и закутанным в простыню.

Классический Холмс с уважением относится к близким людям - он искренне переживает, когда приходится скрывать факт своего выживания от лучшего друга. Современный Холмс от BBC делает вид, что не в состоянии предотвратить теракт, лишь бы выцыганить из Ватсона ещё одно признание в дружеской привязанности.

Это не значит, что сериал от BBC мне не по душе - в нём немало отличных находок, и первые два сезона очень хороши. Но разница налицо: Холмс из оригинала и экранизаций XX века считает  долгом использовать свои способности на благо людей и общества. Холмс XXI века трактует окружающий мир и населяющих его людей исключительно как источник приятных впечатлений, и свои способности использует именно в этих целях.

+4

10

Robbing Good написал(а):

Для классического Холмса служение Родине стоит на виднейшем месте.

Вот это еще одна беда современных зрителей - неверие в то, что ради Родины можно рисковать и терпеть лишения. И показывая героев прошлого, им срочно навязывают еще какой-нибудь стимул. Чаще всего - любофф. Причем эта любофф столь явно картонная, и введенная только ради оправдания его героизма, что аж тошно.

Этим сильно проигрывают современные, вроде даже не самые плохие фильмы о ВОВ. Когда получается то самое - "Они сражались за Катю/Люду/Машу", потому что "за Родину" - зрители же не поймут и не поверят!(ИРОНИЯ).

Ну, а Холмса решили сделать полным социопатом, а значит, все его геройство - для себя самого, любимого, и некем не понятого. А "за справедливость, за страну, за честь" - уже некомильфо, видать.

+3

11

Robbing Good написал(а):

Я бы сказал, главная разница классического Холмса и Холмса современности в том, что последний - продукт общества потребления.

О! ППКС!

0

12

Друзья, поднимем бокалы в честь литературного отца Шерлока Холмса и доктора Ватсона! Сегодня день рождения сэра Артура Конан Дойла.

+3

13

И музыка из кинофильма Масленникова!
Там-парам-па-па-ра-ра-ра-рам!

Отредактировано Старый дипломат (22.05.2019 18:19)

+2

14

Мне сегодня прислали с полдесятка клипов российского рэпа и еще какой-то молодежи, имена которой мне абсолютно неизвестны. Из уважения к знакомому я все прослушала, и у меня сложилось ощущение, что общество охвачено страхом. Причем страхом иррациональным, не имеющим какого-то четкого определения, хотя, больше всего, оно похоже на ксенофобию. Ей как раз объяснение есть: идет переселение народов плюс климатические изменения. Человек быстро привыкает к определенным условиям, любой сдвиг с этого состояния вызывает чувство неуверенности в настоящем и страха перед будущим.
Где-то в начале 60-х был светлый момент, несколько лет, которые так здорово дали почувствовать Стругацкие в своем "Полдне": предощущение перемен к "прекрасному далеко". Не сбылось. Нигде не сбылось. Зато выползает этот иррациональный страх из всех щелей, и бороться с ним методами классического Холмса уже не получится. Вот и появляются супергерои, типа героя Камбэрбэтча. (не могу его выговорить))) Он может все, потому что наделен нечеловеческими чертами. Человеческие уже не способны бороться со Злом.

+1

15

Стелла написал(а):

Зато выползает этот иррациональный страх из всех щелей, и бороться с ним методами классического Холмса уже не получится. Вот и появляются супергерои, типа героя Камбэрбэтча. (не могу его выговорить)))

Не буду говорить за всех. Но я самого Камбербетча (то есть, его героя) боюсь куда больше, чем то зло, с которым он призван бороться. И я никогда не пошла за помощью к такому "Холмсу".

Я считаю, что все равно победить и защитить может тот самый, классический тип сыщика. Именно за счет человеческого, а не суперского. И спираль опять вернется к нему же.

+3

16

Стелла написал(а):

Вот и появляются супергерои, типа героя Камбэрбэтча. (не могу его выговорить))) Он может все, потому что наделен нечеловеческими чертами. Человеческие уже не способны бороться со Злом.

Я бы не сказал, что Холмс Камбэрбэтча сверхчеловечен - наоборот, он очень по-человечески, даже по-мещански мелочен. Это не Холмс как таковой, а фантазия современного пресыщенного обывателя "а что бы я сделал, если бы обладал интеллектом и талантами Холмса". И это заходит современной аудитории точно так же, как оригинальный Холмс заходил людям конца XIX века, потому что тонко улавливает настроения эпохи. Классический Холмс - этот неустанный оптимистичный труженик и патриот Британской империи - отражает мироощущение викторианской эры: веру в будущее, основанную на стремительном прогрессе, ещё не вылившемся в мировую войну, и торжество европейского национализма. Холмс Камбэрбэтча отражает иную ситуацию: беспрецедентно высокий уровень потребления и вместе с тем острая нехватка каких-то социальных гарантий или политической стабильности. Именно поэтому он ведёт себя так по-мещански: я буду радоваться жизни пока получается, тешить своё самолюбие распутыванием интересных дел и восхищением знакомых, а государственные дела - нет, не впутывайте меня в это, не хочу, не буду, этому нет места в моём мирке!
Недаром самая популярная ушедшая в народ фраза из сериала от BBC - "чертоги разума". Там, где британец викторианской эпохи ощущал себя частью единой и могучей нации, семимильными шагами продвигающейся в прогрессивное будущее, наш современник стремится запереться в своих индивидуальных "чертогах", подчёркнутый уют которых призван отгородить его от неприятной реальности социальной и политической нестабильности.

+5

17

Мда, беда-беда той части поколения, у которой такие герои... Как же им страшно, пусто и холодно!

+1

18

Я по нашей молодежи вот не могу сказать, что им страшно, пусто и холодно. Очень даже жизнерадостный народ. С минимум комплексов. Читают очень немногие, про мушкетеров и Холмса если и знают, то благодаря именно последним фильмам. Может, климат не дает унывать. Рады солнцу и особенно радуются дождю. Но, мне кажется, что эти наши герои им попросту не нужны. Они не любят громких слов - они просто готовы умереть, если придется. И готовы умереть за свою страну просто потому, что нет другой. Я, до того, с таким безмолвным патриотизмом никогда не сталкивалась. То, что любишь свою страну, так же естественно, как дышать. Для того, кто вырос на лозунгах, это было очень непривычно.
У нас никто не строит планов на ближайшую пятилетку, за исключением Кнессета.))) Живут сегодняшним днем. Может, в этом и есть великая истина, сказанная Атосом, что в настоящем надлежит жить сегодняшним днем, а в будущем - для Бога?

+1

19

Стелла написал(а):

Они не любят громких слов - они просто готовы умереть. ... Я, до того, с таким безмолвным патриотизмом никогда не сталкивалась. То, что любишь свою страну, так же естественно, как дышать.

Могу вас заверить, патриотизм - не его ритуальная имитация, а сам патриотизм как таковой - всегда и везде выглядит именно так. Уж тем более в Великобритании, с её-то культурой эмоциональной сдержанности. Когда при Ватерлоо графу Аксбриджскому ядром оторвало ногу, между ним и герцогом Веллингтонским состоялась следующая беседа:
- Боже правый, сэр, я потерял ногу!
- Боже правый, сэр, так оно и есть!
Вот это британский патриотизм in a nutshell, так сказать. И патриотизм конкретно Холмса как раз таков: громких слов от сыщика не дождёшься, зато послужить своей стране он готов всегда и без принуждения.
Каков, впрочем, настоящий, неподдельный патриотизм у всех стран и народов в истории.

Отредактировано Robbing Good (12.08.2019 17:23)

+3

20

Стелла написал(а):

Я по нашей молодежи вот не могу сказать, что им страшно, пусто и холодно. Очень даже жизнерадостный народ. С минимум комплексов.

Я имела ввиду именно ЧАСТЬ поколения. Тех, для кого образ ББСишного Холмса - именно ГЕРОЙ, и пример.

А то что молодежь есть боевая и классная, хорошая и оптимистичная, я знаю, у меня есть среди них и ученики, и друзья. Но, как я писала выше, всерьез "западают" на нового "Холмса" слишком часто люди, склонные к болезненной рефлексии, пессимизму, эстетизации тьмы мрака и смерти. Эдакое ар-деко на новом витке времени. Ну, и кумир соответствующий.

Ну, а для кого-то - просто персонаж, просто сыщик, приключения спец-эффекты, и так далее.

+3

21

Мария_Валерьевна написал(а):

Ну, а для кого-то - просто персонаж, просто сыщик, приключения спец-эффекты, и так далее.

Легкий оффтоп: сестра однажды рассказывала о случайно услышанной беседе, в которой её знакомые обсуждали Холмсов XXI века, конкретно - от Гая Ричи и от BBC. "А-а, этот классный, да - тут взрыв, там драка. А тот какой-то не - они там всё ходят, думают...".
Действительно, беспредел: в истории про ШерлокаХолмса персонажи ходят и размышляют. :D

+5

22

Стелла, с настоящим патриотизмом всё обстоит в точности, как с любой другой гранью подлинной любви: не словами, но делами ))
Кроме того, если мужчины какого-либо народа утрачивают (безмолвное) чувство территории, от этого народа через три-четыре поколения остаётся только название. Топоним. Как остаточное явление в память тех, кто носил имя народа по праву.

+4

23

Очень интересный и хороший обзор киновариаций Шерлока Холмса. Кроме ББС-ишного, ибо его автор обозревает отдельно. Как - не знаю, не сомтрела. А вот это видео доставило большое удовольствие, хотя и не со всеми оценками я согласна. Кое-какие упомянутые фильмы взяла на заметку:

+1

24

Мария_Валерьевна, спасибо! Обзор доставил удовольствие. Хотя для меня Ливанов и Соломин навсегда - номер один.

+1

25

Atenae написал(а):

Мария_Валерьевна, спасибо! Обзор доставил удовольствие. Хотя для меня Ливанов и Соломин навсегда - номер один.

У меня Ливанов тоже, Соломин - частично.

В качестве Холмса еще очень люблю Рэтбоуна, и юного актера из "Молодого Шерлока Холмса". В обзоре еще кое-кто чисто внешне зацепил, но пока в деле не увидела, ничего сказать не могу. Бретт, и Кембербетч - точно мимо. Дауни - обаятелен и привлекателен, но не стыкуется с образом Холмса никак! Сейчас я бы сказала, что это АУ про Петра Миронова))) Если бы он родился в Англии))) Если брать "Холмс - женщина", то, безусловно, Екатерина Васильева - отличный выбор, и хорошая работа в "Нежно любимом детективе".

А вот идеального Уотсона у меня нет((( Соломин удовлетворяет процентов на 80... А остальные 20 - ну что-то ну как-то не так... Слишком навиный, что ли... Партнер Рэтбоуна - мебель. Партнеры Бретта - слишком старые и тоже не в каноне. Партнер Дауни, которого многие считают жемчужиной данной версии, - слишком разгильдяист, самоуверен и агрессивен.

0

26

Решила приобщиться к американской саге с Бэзилом Рэтбоуном. Какая прелесть - этот каменный век кинематографа! Онтологические злодеи не нуждаются даже в самомалейшем обоснуе, творят своё зло из любви к искусству и по зову сердца. Сэр Артур себе такого не позволял.

0

27

Atenae написал(а):

Решила приобщиться к американской саге с Бэзилом Рэтбоуном. Какая прелесть - этот каменный век кинематографа! Онтологические злодеи не нуждаются даже в самомалейшем обоснуе, творят своё зло из любви к искусству и по зову сердца. Сэр Артур себе такого не позволял.

О да, злодеи там шикарны))) Обоснуй и логика тоже. Но это именно "прелесть". Особенно подводимая в конце каждой серии (про 20 век уже) мораль.

Но какой классный Рэтбоун...

Правда, Мориарти, да и барон Грюнберг у Дойля тоже вполне подходили к определению "из любви к искусству".

+1

28

От Рэтбоуна я тоже не в восторге. Моя вечная любовь - это Ливанов. Добрый друг детства. Но на мою имху, и Дауни, и Кэмбербэтч интереснее. Они не однообразные. Рэтбоун плакатен. Впрочем, как и все зрелище. Боевые киносборники.

+1

29

Atenae написал(а):

От Рэтбоуна я тоже не в восторге. Моя вечная любовь - это Ливанов. Добрый друг детства. Но на мою имху, и Дауни, и Кэмбербэтч интереснее. Они не однообразные. Рэтбоун плакатен. Впрочем, как и все зрелище. Боевые киносборники.

Каждому - свой Холмс))) У мня Рэтбоун даже сильно потеснил Ливанова. А потом они как-то слились в нечто единое)))

+1

30

Каждый век диктует свой ритм. Мы все убыстряемся и жизнь с нами))). Столкнулась с тем, что учителя литературы говорят, что дети уже не могут читать программу по литературе. Им не интересно. Их не захватывает. Динамики нет. Все чинно, неспешно и с расстановкой. По-вест-во-ва-ние. А они, дети, говорят:"как можно читать эту нудятину? Где динамика? Где экшн?" Вот, наверное, и с киноиндустрией тоже. Generation "П" , так сказать. Время диктует свои правила. Честно говоря, я тоже уже не могу смотреть то, советское кино 1980-2000г г. Уже не захватывает. Да, и скучно. Ну, сами подумайте, что может заставить вас посмотреть, например очередную версию Шерлока Холмса или Графа Монте-Кристо, если все фильмы будут сняты в одном жанре, в точном соответствии с произвндениями авторов? Зачем смотреть тоже самое, только с другими актёрами? Воооот. А режиссёру нужно привлечь зрителя. Чем-нибудь с его точки зрения интересным. И.... понеслась душа в рай. А дальше уже зритель выбирает смотреть или не смотреть.
Мне в детстве очень нравился ШХ с Ливановым. И на тот момент это было, наверное, лучшее, что могло быть))) Сериал удался, совпало всё. Но, сейчас уже есть другие версии, которые, на мой взгляд не хуже. Холмс Гая Ричи с Дауни и Лоу смотрела с удовольствием и интересом. Так много юмора, актёрский состав хорош, игра на уровне. Современные спецэффекты, экшн. Мне понравилось. Жду выхода новой части. Обязательно пойду смотреть.
Что касается Шерлока от ВВС, оооооо, тут я снимаю шляпу. Классно сделано! Креативно. Кембербетч хорош! Фримен ему под стать.
Ловила себя на мысли что Шерлок в исполнении Бенедикта более схож с тем образом, который фигурирует в книге. Этот образ настолько легко прижился в моем сознании, что критиковать и искать недостатки просто нет желания. При всем своём несовершенстве он нравится. С ним не скучно, от него все время чего-то ждёшь)))

Кто-то видит нарика и социопата, а я вижу человека в защитной маске. Его работа не предполагает эмпатии и полноты чувств. И он, как может оптимизирует процесс,  намеренно сгущая краски. Ему понятны и доступны любовь и дружба, и красоту он ценит, хотя громко заявляет об обратном. Иначе, зачем же играть на скрипке? Ведь музыка тоже есть красота. Словом, кажется, что Шерлок машет своей социопатией, как некоторые говорят "не троньте меня, я - псих, у меня и справка есть" только для того, чтобы к нему лишний раз не лезли. Он бывает резок, груб, даже жесток, но сказать, что у него нет совести, нет понятия о дружбе - я  не могу.

Интересно смотреть за отношениями Шерлока с его братом. Сценаристы сделали Майкрофта не одной из проходных фигур, а полноценного второстепенного персонажа. А Марк Гатисс сделал его одним из ГГ. Это потрясающая работа. Как выстраивпние каждой серии, качество съемки - все amazing! В каждой серии кроме одного основного расследования, обязательно присутствуют несколько параллельных. В каждой новой серии совершенно не знаешь, куда вдруг повернет сюжет, хотя базовое произведение практически можешь цитировать наизусть))).
В общем, сериал приятно впечатлил профессиональной работой всей команды. И это нельзя не уважать. Сделано классно. А нравится, не нравится - дело вкуса. Мне понравился.
Элементарно - на мой вкус перемудрили. Слишком хотели выделиться. Подобрали блестящий актёрский состав, но он не выстрелил. А с Шерлоком, кстати, все было наоборот. Там все были ещё новенькие, нераскрученные, это теперь они знамениты.
Ли Миллер хороший актёр и он пытался, но... Увы.
Итак, каждый век диктует свой ритм. Нельзя сейчас уже снимать в стиле 80-х. Ну, нельзя. Все течёт, все изменяется. Есть шедевры. Есть бессмертное кино. Но, по пальцам можно пересчитать эти фильмы. Остальное - веление времени, моды, потребностей зрителя. И дело вкуса.
Через 20 лет снимут ещё десяток версий, одна другой заковыристей и только первоисточник (книга) останется неизменной. Чем она и ценна.

+1

31

Селена Цукерман написал(а):

Нельзя сейчас уже снимать в стиле 80-х.

Ну как же, нельзя. Очень даже можно))) Например, "Неудача пуаро" - великолепный фильм Урсуляка. Или "Визит инспектора" по Пристли, без всякого экшена, с Дэвидом Тьюисом.

Далее - только о своем восприятии.

Дело даже не в жанре. Дело именно в актерах, в том, чем их наполняет сценарий. Честно говоря, при всем горячем желании, я не увидела того, литературного Холмса (умного, ДОБРОГО, благородного, пусть и со странностями) ни в ком, кроме Рэтбоуна и Ливанова. Мне самой это очень печально, ибо хочется - полноценную красивую экранизацию, с современными возможностями, погружением в эпоху и в глубины психологии. За рубежом это точно умеют, не впираю все в спецэффекты. В "Улицах Потрошителя" - умеют, в "Расследованиях Мердока" - умеют, в "Черном вороне". В новых "Холмсах", на мой взгляд - нет, не умеют. Герои агрессивные и вечно-раздраженные... Ну а с переносом в 21 век утрачивается даже красивая картинка... ВВС халтуру делать не умеют, не поспоришь. Но этот шедевр - просто не мой, и вообще никаких соответствий с Шерлокианой для меня не имеет.

+2

32

Возобновившееся обсуждение навело меня на мысль, что "Шерлок" BBC пострадал от очень распространённого в наши дни явления именно среди сериалов - когда авторы не могут определиться с повествовательной моделью. С одной стороны, они не хотят делать вертикальный сериал, потому что 1) для этого надо сразу проработать всю сюжетную арку и 2)вертикальная повествовательная структура строго конечна, а как же тогда новые сезоны доить?! С другой стороны, они не хотят делать горизонтальный сериал, потому что претендуют на обожемойкакуюглубокую психологичность, и вообще горизонтальный сериал сейчас считается уделом ситкомов. В итоге новоявленные буридановы ослы рожают нечто среднее - с претензией на развитие персонажей, но без чётко проработанной сквозной сюжетной линии. А когда у персонажа нет конечной сюжетной арки, но есть необходимость изображать развитие на протяжении чёрт знает скольки ещё сезонов, это делается по принципу "съешь ещё этих замечательных психологических проблем и выпей самокопания". В результате в попытках избежать стагнации образа, но не имея чёткого плана его развития, авторы превращают даже изначально цельных героев в невротиков за считанные сезоны. Это можно заметить на примере любого сколько-нибудь затянувшегося сериала, которые сосредоточен на героях, но отказывается принять полноценную горизонтальную структуру - "Сверхъестественное", "Ходячие мертвецы", имя им легион. Вот и "Шерлок" пал жертвой той же тенденции. Закончить его после второго сезона - и цены бы ему не было. А теперь он останется лишь очередной жертвой опухания сиквелов.

+4

33

Ха))) Вот, прямо развеселили с утра))) И невротики, и буридановы ослы и ещё какая-то псевдонаучная лажа. И не вертикальный он и не горизонтальный. Плоский)))
Всё так, все так. Даже спорить не буду. Пойду включу и посмотрю. С величайшим удовольствием. Мммммм.... С наслаждением. Услышу эту музыку, окунусь в этот спиралевидный насыщенный яркими красками мир, полюбубсь на Лондон. Поймаю кайф от безупречного Марка Гатисса. С восхищением посочувствую безупречной Ирен и порадуюсь:"Спас, он её все-таки спас!" И миссис Хадсон на своём дорогущем гоночном авто приведёт меня просто в экстаз, потому, как мы с ней в этом совпали, ну, просто идеально. Я тоже обожаю быструю езду, а если ещё и автомобиль хороший... И не буду раскладывать на горизонты и вертикали, а просто банально кайфану... Пойду уже)))) Там как раз Эндрю под Квинов из вертолёта выгружается. Обожаю!!! Просто обожаю. Спасибо ВВС за качественно сделанную вещь!

+1

34

Селена Цукерман написал(а):

какая-то псевдонаучная лажа.

Селена, у нас так общаться не принято. Право высказывать свое мнение имеют все. Абсолютной истины нет. Но при этом постарайтесь избегать выражений, которые могут оскорбить участников. Иначе мы очень быстро до мордобоя договоримся. Предупреждение.

0

35

Robbing Good написал(а):

А когда у персонажа нет конечной сюжетной арки, но есть необходимость изображать развитие на протяжении чёрт знает скольки ещё сезонов, это делается по принципу "съешь ещё этих замечательных психологических проблем и выпей самокопания". В результате в попытках избежать стагнации образа, но не имея чёткого плана его развития, авторы превращают даже изначально цельных героев в невротиков за считанные сезоны.

О да! Даже в хороших сериалах это очень любят делать. Почему-то главный герой не может просто жить, расследовать преступления, если уж он детектив. Понятно, какие-то уроки жизни усваивать и прочее, но не в таких же количествах, с таким разрывом своей личности.

Может быть, потому сериалы "Пуаро" и "Мисс Марпл" хороши практически до последних сезонов? Там авторы не ставили задачу устраивать показательную ломку главным персонажам во имя... чего-то там. Психоделического. Но ведь при том не скажешь, что на сквозных героев было скучно смотреть, и они не развивались.

Или наши "Знатоки"... Сколько лет выходили. И вроде, единого сюжета на 10 лет вперед тоже не было. Всякое случалось с героями, но чтобы они стали действовать в ущерб своим изначальным характерам и логике - кажется, такого не было.

А теперь, судя по детективным сериалам (сужу по ретро-стилизациям зарубежным, вроде "Мердока", "Улицы Потрошителя", "Загадочных убийств Агаты Кристи"), обязательно нужно разыграть в разной комбинации со всеми главными персонажами следующие сюжеты:

- Драма из прошлого с родителями
- Страшное ранение или болезнь
- Жуткие муки совести и вину (из-за вынужденного/случайного убийства, несправедливо обвиненного и прочее)
- Явление новостей о прошлой возлюбленной (для мужчин), как следствие - появление ребенка, о котором герой не знал
- Для женщин - тайна из прошлого, связанная с внебрачной беременностью, поднятие проблемы контрацепции/абортов
- Охлаждение дружбы/партнерства между коллегами, соперничество, попытки того, кто ниже положением не очень честно превзойти начальника. Этот пункт теперь пытаются разыгрывать и в "Анне", но до чего топорно, мама мия!
- Явление некой роковой любви, которая разрушает, или прерывает логичные  счастливые уже сложившиеся отношения.
- АМНЕЗИЯ... Или вообще полное изменение личности, из-за удара головой. В "Анне", судя по всему, побили всех.
- Тема проституции, детской и взрослой
- Тема нетрадиционных отношений

Собственно, ничего сверхестественного в этом перечне нет. Но когда это все выпадает щедро на жизнь одного человека, и его товарищей - перебор. НЕ ВЕРЮ. Это уже называется грубо, но точно - "Не понос, так золотуха". Гораздо разумнее поднимать большинство подобных тем с помощью второстепенных героев, которых мы видим 1-2 серии, в процессе расследования очередного дела.

+4

36

Селена, да сериал-то хороший, мне он тоже нравится. Я не для того писал, чтобы умалить значимость чувств, которые вы к нему питаете, а для того, чтобы обсудить, как жизнь (конкретно спрос) пишет сюжет. Уж на каком материале об этом говорить, если не на материале Шерлока Холмса, которого даже в литературном первоисточнике воскресили по просьбам трудящихся. Но у сэра Артура повествование было строго горизонтальное.

+2

37

Robbing Good
Беру свою "псевдонаучную лажу" назад. Не хотела обидеть вас, упаси Бог. Простите великодушно.
Я вообще человек миролюбивый и любящий все сущее. Даже, излишне восторженные, наверное. Но, зачем сдерживать эмоции, если они положительные и созидательные?
До мордобоя со мной не дойдёшь, как ни старайся. Ещё ни разу никому не удалось)))
Я просто люблю смену впечатлений и остроту ощущений. Живу больше чувствами и интуицией, а не анализирую. Поэтому мне с горизонталью и вертикалью сложно. Я либо принимаю контент, либо нет.
Горизонталь, это когда история развивается на протяжении всего повествования. По моему это больше многосерийные фильмы, а не сериалы. Штирлиц, Дни Турбиных, Ликвидация.
Вертикаль, это когда каждый эпизод вскрывает только часть жизни базовых героев, но основа посвящена какой-то отдельной истории, которую можно пропустить и фиг с ней. Это, кмк, наша АД.
Ну, и чем же Шерлок не вертикаль? Может я не понимаю чего? Пожалуйста, растолкуйте.

+1

38

Мария_Валерьевна
Не могу с вами не согласиться))) когда все "прелести" жизни пихают в судьбу одного ГГ это смешно, неправдоподобно и вызывает отторжение. Во всем важна мера. Ну, и подача материала, безусловно.
Но, вот, конкретно в Шерлоке, кмк, этого как раз нет.
Ватсон прошедший войну - канон. Шерлок, употребляющий наркотики, тоже. Девиантное поведение прописано автором.
Шерлок предпочитает сидеть дома и без особой причины старается никуда не выходить. Он даже все свои дела расследует дома. Но при этом он совершенно безразличен к любым удобствам и роскоши. Даже зная закон, он не всегда следовал ему, когда речь шла о жизни невинного человека.
Сценаристы просто усугубили некоторые черты первоисточника и обозвали их на современный манер. По крайней мере у меня это изжоги не вызывает. Да, повествование агрессивно, это не фильмы о Пуаро или Кристи, но это и жанр другой. Зачем снимать все детективы похожими. В Пуаро свое очарование, в Шерлоке - свое. И ЦА (целевая аудитория) у них разные. Да, и сами ГГ мало чем похожи.
Это не делает Шерлока хуже или лучше. Они разные. А любое искусство - дело вкуса. Есть артхаусное кино. Оно не для всех, но, тоже имеет свою аудиторию.

0

39

Селена, да, ваша правда, я постыдно перепутал термины. Это в горизонтальном, а не в вертикальном повествовании первична конечная история, и это вертикальное, а не горизонтальное повествование сосредотачивается на потенциально бесконечной демонстрации героев в типичных сюжетных ситуациях в рамках отдельных эпизодов. Mea culpa. Но суть моего аргумента остаётся прежней: для горизонтальной истории в "Шерлоке" просто нет сквозной сюжетной линии, а вертикальность он утратил, когда, начиная с третьего сезона, он начал сначала педалировать сезонную арку Милвертона, а потом изо всех сил настаивать, что персонажи не так-то просты, они обязаны быть сложнее, они вообще не такие, какими казались. И Шерлок - не титан мысли с чудаковатыми наклонностями, а травмированный в детстве властным братом и гибелью питомца бедолага, и Ватсон - не отставной военврач, которому тесна медицинская практика на гражданке, а вовсе адреналиновый наркоман, и Мэри Морстен - не просто сильная девушка с тяжёлой жизнью, а боевик секретнйо организации, и миссис Хадсон - не просто домовладелица с каким-то там прошлым, а натуральная оторва с криминальной биографией.
Если делить строго, критерий простой: горизонтальное повествование развивает героев, вертикальное повествование воспроизводит героев. А третий сезон утратил стабильность образов, но не имел за плечами истории, способной связать весь сериал воедино и дать попыткам развития цель или идею.

Отредактировано Robbing Good (18.11.2020 15:07)

+1

40

Селена Цукерман написал(а):

Шерлок предпочитает сидеть дома и без особой причины старается никуда не выходить. Он даже все свои дела расследует дома. Но при этом он совершенно безразличен к любым удобствам и роскоши. Даже зная закон, он не всегда следовал ему, когда речь шла о жизни невинного человека.

Что касается канона, там ничего подобного нет. Холмс показан, как весьма энергичный человек. который с большим азартом выбирается из дома. И по подворотням побегать, и по дальним графствам в полях и пустошах.

Как же поездка в Эбби-Грэндж?

Шустрение вокруг особняка мисс Адлер?

Прогулка к дому и по дому мистера Ройлотта?

Бандитский налет на особняк Мидвертона?

Скаутский поход на болота близ Баскервилль-холла?

И многое, многое другое.

Как раз крайне редки случаи, чтобы сыщик расследовал дело, не выходя из дома. Он может обдумать некую гипотезу - да. Но все равно чаще всего едет, или идет на место преступления. Чтобы найти улики и факты. Он просит Ватсона стать его ушами и глазами либо в целях конспирации ("Знатный клиент"), либо, если сам ведет параллельное дело ("Одинокая велосипедистка"). Не раз, и не два в рассказах упоминаются Ватсоном совместные прогулки с Холмсом, даже не по делу, а просто. Говориться о совместном посещении театра. Приводятся воспоминания, когда сыщик пропадает где-то целыми днями, и не обязательно в ходе расследования. А, например, выясняя тайны древнего языка - просто для своего удовольствия.

Странностью доктор скорее считает, что переходы от активности к пассивности у Холмса очень резкие. То целыми сутками бегает, то несколько дней лежит в халате. Но по моим наблюдениям, это присуще очень многим людям со сбитым режимом, которые могут себе позволить такой график. Сперва упахаться, потом отоспаться за все и сразу))) Ни о какой социопатии, и нарушениях это не говорит. Да я сама, если есть такая возможность, могу несколько дней просидеть дома в пледе, с книгой, чаем и сном. И рта не открывая. Чем и занималась на карантине частенько. И ничего ненормального в этом не вижу.

Кстати, насчет комфорта. Судя по описаниям, квартира Холмса не напоминает комнаты лицеистов в Царскосельском лицее) СВое жилище у Холмса оборудовано вполне себе комфортно. Своеобразно, но удобно. Он МОЖЕТ переносить легко спартанские условия, типа проживания в пещере, но себе в быту от мягкого и вкусного не отказывает, если есть возможность.

То, что он сам порой определяет степень виновности - гм, так это как раз отлично, и куда более нормально, чем слепое следование букве закона. А для той эпохи, когда полиция в Англии по сути, насчитывала за спиной лет сто, а уважения и почтения к себе - и того меньше, еще и сверхнормально. Как память о рыцарско-феодальных временах.

В том-то и дело, что мне никак не принять Холмса - не любящего людей, психа, погруженного исключительно в свои мыслительные логические игры. Как бы это интересно не обыгрывали. Холмс - это защитник и рыцарь. Человек, взявший на себя ответственность - бороться с преступностью. Он это будет делать, даже если ему никто не заплатит. Он защитит бедняка, если правда на его стороне, и не побоится бросить вызов богатом и знатному. Такой человек имеет право на некоторые странности - например, хранить табак в носке персидской туфли)))

Понятно, что Холмс не идеален. Но его невозможно назвать равнодушным, жестоким, мизантропичным. Именно по канону! Почему-то делать таким его любят именно авторы кино(((

+2

41

Селена Цукерман написал(а):

Зачем снимать все детективы похожими. В Пуаро свое очарование, в Шерлоке - свое. И ЦА (целевая аудитория) у них разные. Да, и сами ГГ мало чем похожи.

Похожими - не надо.

Но во-первых, не дело коверкать первоисточник, превращая персонажа в противоположность. Увы, такой прокол есть и у последних фильмов про Пуаро-Суше. Когда в "Восточном экспрессе" он начинает серьезно, и мрачно читать мораль в стиле "яжкатолик"! Хотя в книге весь негатив сыщика был направлен на убитого. А к преступникам он испытывал понимание и сочувствие. И разгадку раскрывал весьма с лукавой физиономией, предложив на выбор две версии.

А во-вторых, создав даже оригинального персонажа ( а тем более - из книги), не надо переобувать его в полете. Если от сезона к сезону, а то и от серии к серии героя начинает дергать туда-сюда... Без обоснуя, без логики, просто, этожеинтересно. Просто, чтобы протащить по всем психологическим камням. Герою просто перестаешь верить. Потому что полюбишь и примешь один характер, с достоинствами и недостатками,  - опа, а он совсем и не такой, ха-ха. Со скрипом примешь, объяснишь себе, смотришь - оп, опять, в другую степь. И в итоге плевать становится, потому что будет явно не то, что было заложено в характере, а то, что просто еще не обыграли по списку обязательных проблем.

+1

42

Селена Цукерман написал(а):

Во всем важна мера. Ну, и подача материала, безусловно.
Но, вот, конкретно в Шерлоке, кмк, этого как раз нет.

Я, к сожаления (или к счастью) окунуться в глубину нового Шерлока так и не смогла. Наложились два, даже три факта. Не люблю саму идею Холмса в 21 веке, не люблю актера Бенедитка Кэмебетча, не люблю образ Холмса-мизантропа. Но из того что увидела, и услышала из чужих, причем хвалебных отзывов, там имеется:

- Проблемы с семьей. Даже ПРОБЛЕМЫ. Отсюда - некие терки и обидки с братом.
- Аристократическое происхождение, причем такое неслабое. Это вам не просто сельские сквайры - аж целые герцоги.
- Герой весь непонятый и противоречивый. обществу ничего не должен, а оно пусть принимает как есть
- Вдруг-откуда не возьмись сестренка-преступница с приветом, которая устравиает квест на выживание с запредельным уровнем сложности (ГлавГады в версии с Рэтбоуном такое любили, но там оно выглядело мило - чай 40-е годы кинематографа)
- Голая Ирэн Адлер
- Ватсон-изменщик
- Мэри-киллер

Креативный набор. Но такое я бы даже с любимым Ливановым смотреть не стала, потому что мне книжный канон слишком дорог.

Наверное, будь это оригинальные персонажи, или хотя бы потомки героев сэра Артура, выглядело бы не столь странно. Опять же, верю что все трюки на высоте, и актеры играли в полную силу. Но Шерлокиана? Где...(((

0

43

Мария_Валерьевна, "очень много букв" необходимо написать мне, что бы аргументировпть свою точку зрения. Сорри, сейчас не имею столько времени, может быть позже.
Коротко: в каноне Холмс выходил из дома исключительно по работе. И пустоши и вокруг особняка и многое другое были работой. Не помню там ни свиданий, ни встреч с друзьями, ни банального клуба ради самого клуба, как брат, например.
И для меня Холмс из книги, как раз таки с явными элементами мизантропии. Возможно, он не презирает людей, но, общества в целом избегает и питает к нему не лучшие чувства, хотя к конкретным людям, как к личностям относится по человечески. По заслугам, так сказать.
ИМХО! Большинство дел Холмс разгадывает, не выходя из гостиной миссис Хадсон, называя их «делами на одну трубку» . Даже очень состоятельные клиенты, особы королевской крови и сам премьер-министр Англии, приходят лично к нему на приём. Это в каноне, в сериале, как раз он прибыл в Букингемский.
Это навскидку то, что сразу на писалось. Так, что восприятие у всех разное, даже канона.
Если я правильно помню историю, сэр Артур, очарованный Диккенсом и По, у которых сыщики не были детально проработаны, решил создать объёмный и обаятельный персонаж, который вызывал бы у читателей живой интерес, которому они доверяли бы. Очеловечить. Так появился Шерлок Холмс.
Вот и сценаристы Шерлока попытались "пойти дальше". Удача ли их попытка? Весь мир смотрит. Армия фанатов, музей, ролевые игры, квест, компьютерные игры по мотивам сериала. Молодёжь снова начала читать сэра Артура.
Это объективный показатель, а не ваше или моё субъективное мнение. И он таков, это факт. Подавляющее большинство приняло этот продукт. Качественно и с любовью сделанный.
Но, у нас с вами всегда есть выбор: смотреть или не смотреть. И каждый из нас при нем и остаётся)))
Я бы на вашем месте попробовала абстрагироваться от сэра Артура и посмотреть как фильм о новом неизвестном вам персонаже. Уверяю вас, это действительно очень качественно сделанная работа. Там есть на что посмотреть.
А то, что чем дальше в лес, тем злее партизаны, это давно известный факт. И вовремя остановиться тоже нужно уметь. Но, как мы знаем, спрос рождает предложение. Увы. Яркий пример: самая последняя часть Мушкетёров от Юнгвальда-Хилькевича. Смотрела и не знала смеяться мне или плакать. В конце, на финальной песне разревелась в голос. И не поняла от разочарования или от того, что юность уже не вернуть и эта моя Мушкетерская эпоха уже безвозвратно ушедшее прошлое. Так, что у всех бывают неудачи, даже сделанные с любовью. Селяви)))
Возвращаясь к Шерлоку: люблю его.

0

44

https://i.imgur.com/hd1ca0Gm.jpg
https://i.imgur.com/8rQJ1cmm.jpg

0

45

Селена Цукерман написал(а):

Коротко: в каноне Холмс выходил из дома исключительно по работе. И пустоши и вокруг особняка и многое другое были работой. Не помню там ни свиданий, ни встреч с друзьями, ни банального клуба ради самого клуба, как брат, например.

Так он большую часть жизни отдает своей интересной, опасной и любимой работе. Поэтому не показатель. Я, если посчитать в сумме, провожу на улице куда больше времени в связи с работой - банально дойти и вернуться, нежели гуляю просто так. Просто так я тоже предпочту посидеть дома)))

Просто у Холмса еще и работа такая, что не имеет временных рамок. Когда и куда вытащит - неизвестно. И в сумме, опять же, прогулок выходит ооочень много. Но, например, натуральный мизантроп и клинический домосед Ниро Вульф сумел приспособиться так, чтобы вообще никуда носа не высовывать. Холмс бы тоже мог - но не стал) Значит, беготня и общение с людьми его вполне устраивают.

То, что к специалисту идут на прием домой - это более чем логично. И удобно. Так же идут в адвокатскую контору, или на прием к врачу. В крайнем случае можно вызвать на дом - так и Холмса можно. В некоторых случаях он приходит сам.

Прогулки и театр однозначно в рассказах мелькают. А история "Львиная грива", где пожилой Холмс, уже отошедший от дел идет купаться... Правда, опять натыкается на загадочную смерть, но сыщикам так положено. Просто театр-природа-рестораны - на заднем плане, ибо главное-то именно работа. Но они есть. Нелюбви к человечеству Холмс ни разу не высказывает. Куда чаще звучат его речи, полные надежды на будущее своей страны и людей вообще. Он самодостаточен - да. Но это не является синонимом нелюдимости и тем более мизантропии.

А вообще, несколько лет назад я, всерьез удивленная подобным восприятием Холмса, взялась за статью "Шерлок Холмс и дамы. Исследования в мире канона". Она выложена на Фикбуке, и на Перекрестке, в разделе фанфиков о Холмсе. И там я рассмотрела почти все истории о Холмсе, написанные сэром Артуром. И привела множество цитат, из которых отлично видно, насколько это великодушный, понимающий, интересующийся миром и людьми человек. Понятно, я была сосредоточена на героинях, но в целом это верно для любого пола людей, с которыми встречается сыщик.

Увы, именно данный сериал ВВС для меня закрыт и невозможен. Как я уже говорила - мне неприятен человек, которого играет Камбербэтч. И неважно, зовут его Холмс, или Смит. Разве что в первом случае - обидно, во втором - все равно. Ну и просто, лично - я не могу смотреть на Камбербэтча вообще, у меня на него личная непереносимость. Еще до Холмс видела его в одной из серий "Мисс Марпл" (более новая версия). Неприятно удивил, и совсем не понравился. Я готова поверить, что он хороший актер, и замечательный человек, но не мой. Здесь ничто не спасет, и мучить себя неизвестно зачем, смотря фильм про нелюбимый характер, с нелюбимым актером я не буду. Да еще и сквозь кривое зеркало показывающий моего любимого литературного героя.

Безусловно, оно имеет право на существование. И это далеко не первое, и не худшее переделывание канона. Но мне да, именно с точки зрения исторического и культурного контекста интересно - почем уоно такое. Поэтому и рассуждаю. Не с целью запретить кому-то. С целью разобраться для себя. Это же мое время, мое общество, я тут живу.

+1

46

Robbing Good, ну, да, да и ещё раз да. После третьего сезона сценаристы уже совсем в разнос пошли. Ещё эта рождественская серия о глюках в самолёте... Но, спрос рождает предложение (писала уже об этом), что делать? Выпустили 4 сезон. Спорный. Не однозначный. Но, если ты уже полюбил это кино и этих героев, если ты уже их принял, то смотришь все равно. (Так, как мы сейчас смотрим Анну). И этот 4 сезон, он захватывает. Он держит в напряжении. Все время хочется понять что же дальше. Да, я тоже не принимаю такую Мери Морстен. Она однозначно не канон. Сестра откуда-то взялась... Тюрьма эта на острове...
С тем, что 4 сезон не канон, я согласна. Но, он сделан круто. И задумка креативная. И снято суперски. И взаимоотношения братьев - линия лично для меня интересная.
И я жду пятый))) хотя, думаю, вряд ли он состоится. Гатисс с Моффатом (у которого, кстати, сегодня ДР, дай ему вселенная новых идей и сил для их воплощения))) сделали в 2020 Дракулу, а теперь планируют, если не ошибаюсь Пуаро. И я буду смотреть!!! Хотя Дэвид Суше forever для меня. Но, интересно же, что придумают. Знаете, я в классе проводила квест. В прошлом году. Хотела по Шерлоку, но, его нем никто не читал. Из 27 человек ни один. Я была в шоке. Но, это данность. Сериал ещё смотрели, а читать - никто. Провела по Гарри Поттеру, хотя, не очень его люблю.
Может, хоть так. Посмотрев сериал возьмут в руки книгу. Это уже будет победой. Мы учимся не в последнем физмат лицее. Все дети из приличных семей, а книг почти никто не читает. И, если для того, что бы 14-15 летний пацан взял в руки книгу нужен экшн, пусть будет экшн. А канон, не канон, они потом сами разберутся. Простите за эмоции. Наболело.

0

47

Я не жалею, что не увижу будущего, в котором книга - удел жалкого меньшинства. Будущего, в котором человек станет придатком машины и, возможно, машина окажется человечнее этого киборга. Жаль своих детей, ну, еще внуков, а вот правнуки - это уже совсем чужие существа будут. Скорость расчеловечевания нарастает. То, что придет на смену, будет разумным, но чужим.

+1

48

Мария_Валерьевна
Обязательно прочту вашу статью. Не читала, но очень интересно.
У Кембербетча есть очень серьёзные театральные работы. Франкинштейн, например. Где они с Ли Миллером (Шерлоком Холмсом из Элементарно) играют мастера и чудовище (это их терминология). Причём, есть спектакль, где К мастер, а есть, где они меняются и К чудовище. Обе версии хороши. И оба актёра там хороши.
Ещё с ним есть фильм Третья звезда (2010). Очень печальный фильм, в котором Камбербэтч играет умирающего от рака молодого мужчину. Он просит трёх своих друзей оказать ему последнюю услугу — отправиться с ним в путешествие. Фильм о бренности бытия. Тяжёлый. И игра его там блистательна.
Это я Вас не агитирую, нет. На вкус и цвет, товарища нет)))) это я просто пытаюсь сказать, что он очень достойный и разноплановый актёр. Но, не нравится, так не нравится, ваше право.

0

49

Стелла
Это позиция. Её нельзя не уважать.

+1

50

Селена Цукерман написал(а):

Это я Вас не агитирую, нет. На вкус и цвет, товарища нет)))) это я просто пытаюсь сказать, что он очень достойный и разноплановый актёр. Но, не нравится, так не нравится, ваше право.

Верю. Слышала. Но я его боюсь. У него глаза пустые и страшные для меня.

Но это очень субъективно и личностно, тут никто не виноват.

+2

Быстрый ответ

Напишите ваше сообщение и нажмите «Отправить»



Вы здесь » Перекресток миров » Двое с Бейкер-стрит » Кто вы, мистер Холмс?