Перекресток миров

Объявление


Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Перекресток миров » Двое с Бейкер-стрит » Кто вы, мистер Холмс?


Кто вы, мистер Холмс?

Сообщений 51 страница 75 из 75

51

Вообще, об актере трудно судить по одной роли. (если это только не единственная его роль)))
Когда я увидела первые серии "Холмса" с Кембербетчем (ох, и фамилия для запоминания)))) я просто была возмущена. Потом втянулась, стало интересно, как можно так перекрутить сущность. А потом оказалось, что поисковая система у них с Холмсом одна, анализ идет, но новый Холмс - продукт своей среды.
Знаете, нечто похожее получилось в первых двух сезонах у ВВС с Мушкетерами: заданы характеры, основное, что их отличает друг от друга, абсолютно положительных героев там нет, кроме этой сексоафродемократки (что и делает ее чужой и нелепой, но это уже третий сезон). Взята эпоха и в ней идет игра персонажами и событиями, с аллюзиями очень тонкими, скорее - намеками, но все встроено в понимание и вкусы современного западного зрителя.
Самое странное, что по этой интеллектуальной пародии стали судить о книге.))) И вот это для меня неприятно. Не фильм возвращает к книге, а фильм - мерило оценки книги. Читать лень, и все навороты, что зритель принял, как свои, становятся точкой отсчета. Отсюда и вопросы: "А почему в книге этого нет?" и в заключении: " Фильм интереснее"

+1

52

Стелла, здравствуйте)))
Как же вы правильно сказали об одной поисковой системе и о продукте своей среды.
Я ещё из старой гвардии и для меня нет фильма, который был бы интересней книги.
Эйнштейн сказал: воображение важней, чем знания. Знания ограничены, тогда как воображение охватывает целый мир.
Всё дело в эмоциях. Каждый раз, читая книгу, мы выстраиваем новый мир и проживаем с ГГ их жизнь. Фильм лишь наблюдение процесса. Чужого мира.
Но, данность такова, что все меньше читающих людей. Из жизни наших детей уходит не только литература, но и музыка. Для меня показатель, что музыкалка уже не является базовым образованием, как было в наше время. Современные дети совсем не знают классической музыки. Не слушают её. Всё поглощают IT технологии. И социум таков, что противостоять трудно. Практически не возможно. Альтернатива, которую я могу предложить не увлекает.
Но, понятие рода, предков наших и потомков лично для меня важно.
И если смерти лик неумолим,
Оставь потомков, что бы спорить с ним.
(с) Шекспир
Страшно звучит для меня, что наши правнуки будут нам совсем чужими. Возможно, так и есть. У меня ещё нет правнуков))), а прабабушек своих я тоже вспомнить не могу. Но, звучит страшно. Это же моя плоть и кровь. Как же чужие?
И что же делать с этим поколением "П"?

Отредактировано Селена Цукерман (19.11.2020 12:11)

0

53

Селена Цукерман, я говорила - у меня куча внуков. Да, они все родные по крови. НО - не родные по восприятию, по воспитанию, по тому, что их интересует. Девочки - в большей степени наши, потому что у нас еще есть с ними общий язык и, в какой-то степени, одна среда. Мне хочется передать им что-то из наших интересов, наших культурных кодов. Они - в сфере нашего общения, нашего понимания. Вот что я имею в виду, говоря о близости внуков.
Мальчики - ивритоговорящие и соответственно, с кодами своего времени. Нам уже чужды их герои мультиков и их интересы. Дочь хотела их вовлечь хотя бы в русские сказки и фильмы, но победил Дисней и его супергерои.
До правнуков мы не доживем, внуки еще маленькие, но даже если бы и дожили, сознания того, что это твоя кровь - недостаточно. Я жестокие вещи говорю, но зато искренне, не играя в добропорядочность и условности. Чтобы дети и внуки были твоими, нужна душевная близость. Среда же уводит новое поколение вперед, выстраивает их в своем порядке, а позапрошлое поколение все равно их не догонит.
Смотришь на малышей, хочется их прижать, защитить, но они вырываются и убегают - к своим. Разрыв между поколениями все увеличивается, и с этим надо смириться.

+1

54

Да погодите вы, друзья, молодое поколение отпевать! Да, в массе оно сейчас не очень читающее. Но если поглядеть, что и как пишет сейчас в интернете поколение, вроде бы выросшее в советской системе образования, порой оторопь берет. А среди подростков и юношей порой попадаются совершенно свои по духу люди. Дело ещё в том, чему и как мы сами их научим. Взгляните на нах форум. Между нашими участниками может быть разница в 25-40 лет. А разве мы её ощущаем, если говорить о литературных пристрастиях и общем уровне культуры? Подобное к подобному.

+4

55

Ира, у нас одна языковая среда. Это очень важно.
Я говорю о том, что вполне естественно и закономерно: переход от поколения к поколению. Разрыв был всегда и он неизбежен, но теперь он происходит быстрее, он глубже (чему способствуют новые средства общения) и он строится на совсем другой основе - на основе биологической, на изменении самой природы человека.
Я не хороню молодых, я говорю о том, что в массе своей они ушли от нас. Пока еще есть ниточки, которые нас с ними связывают. А в принципе, у Стругацких в "Диких лебедях" это здорово показано.))
Пока еще подобное находит путь к подобному, пока мы живем в одном измерении.

+1

56

Atenae
Да, вот, все меньше подобного. Я понимаю о чем Стелла говорит, у меня та же проблема. Мы растим по образу и подобию, мы стараемся прививать, но, Дисней с Марвелом сильнее. И я могу, конечно, предложить почитать вместе Онегина, послушать Моцарта или посмотреть Дни Турбиных, но... Увы.
И, если старший ещё после кадетки где-то близко, то младший по духу уже совсем другой. Он замечательный, с правильными установками, но другой. Он мыслит совершенно иначе и ему с нами скучно.
Поэтому, у нас обязательный семейный досуг. На котором мы всеми правдами и неправдами пытаемся... Иначе, живя в одном доме, мы будем жить в параллельных вселенных.

Отредактировано Селена Цукерман (19.11.2020 13:45)

+1

57

Селена Цукерман, вот оно! Живя в одном доме!!!!
А мы все живем в разных домах, потому что жить вместе - это немыслимо! Это не принято, принято ходить в гости, помогать с внуками, жить, если и в одном доме, то с раздельными ходами.
У каждого - свой мир, и я с ужасом вспоминаю, как мы жили с мамой и дедом. Потому что ни у мамы, ни у деда, ни у меня не было в двухкомнатной квартире своего места. Потом мы жили вместе с мамой, дедом, мужем и маленькой дочкой - и это был еще один кошмар.
Первое, что мы сделали - это влезли в ипотеку, чтобы жить в своей квартире. А дети, после армии, сразу же ушли на съемные, к своим, вроде бы, половинкам. Дальше точек соприкосновения становилось все меньше, они появляются только сейчас, когда дети растят своих детей. Но требования у них другие, и отношение у тому, что было в Союзе и сейчас - тоже разное. И, если мы что-то высказываем, ответ один: "Мама, папа, мы уже не "там".

+1

58

Мария_Валерьевна написал(а):

Верю. Слышала. Но я его боюсь. У него глаза пустые и страшные для меня.

У меня тоже невосприятие физического типажа этого актёра. Возможно, он прекрасный человек, но "не моё" ни разу.
Точно так же мне почему-то очень неприятен тип Ди Каприо. Если вижу, что в фильме играет этот актёр, не могу сопереживать его персонажу.

+3

59

Уважаемые Селена и Стелла.

Я думаю, поднятая вами проблема всегда была у людей, с момента осознания и осмысления человеком себя и других. Просто в какие-то времена она выражалась ярче и драматичнее, в какие-то - вообще не сильно мешала.

Мне кажется, эта проблема лежит тоже в двух плоскостях - вертикальной и горизонтальной. Вертикальная - именно вечная тема разных поколений, отцов и детей. Когда дети ВСЕГДА растут в иных условиях, нежели родители. С другими изобретениями, литературными или песенными источниками, философскими мыслями. Контраст может быть больше, или меньше, но он есть. Особенно сильно ощущается в те исторические периоды, когда сменяется сама парадигма воспитания. Или уровень жизни семьи.

Например, диалог гетмана Разумовского, и сынка-модника:

- Я в твои годы столько не тратил, рос в бедности, и работал!
- Так вы, батюшка, были сыном крестьянина, а я - сын гетмана.

Или девушки-институтки, взращенные в закрытых заведениях, возвращались в семью совершенно с иными понятими о жизни и отношениях. Оговорюсь. что в сей системе было много плохого, и хорошего. И хорошее - в том случае, если дома девочка оставляла настоящий крепостной ад, с гаремом отца из крепостных девушек, грубость в общении не только с подчиненными, но и членами семьи, и прочие мерзости. А возвращаясь, барышни были приучены говорить "вы" горничным, поддерживать чистоту и гигиену на совсем ином уровне, держали себя иначе, чем их матушки и тетушки. Подобных фактов из дневников и воспоминаний очень много в книге В.Пономаревой и Л.Хорошиловой "Русская женщина 19 века: воспитание, образование, судьба". И поскольку институток была немало, и они становились чьими-то женами, потом матерями, в случае бедности - домашними учительницами в помещичьих домах, общество менялось. Не все выпархивали "монастырскими дурами", многим оказалось по силам и правда менять окружение. Медленно, не такими темпами, как мыслили устроители Институтов, но все-таки.

Или знаменитый монолог генеральши Епачиной, о том, что дети ныне от рук отбились. "Девица - прыг в коляску, я дескать, маменька, замуж вышла!". Явно намек на роман Чернышевского. И ведь д,а ее дочери растут и невестятся именно в пору обсуждения этого романа, и новых мыслей. Которых не было 20-30 лет назад, когда генеральша была невестой. Стоит ли удивляться, что даже общий культурный код в виде Пушкина и Жуковского, который наверняка знаком и генеральше и дочкам, их не сильно сейчас сплачивает? А может, и не сплотит...

Первая треть 20 века и вовсе стала свидетелем таких диких расколов в семьях, и по самым разным направлениям... Даже если не трогать слой крестьян и рабочих, где традиции держались больше, образование влияло не так. А образованный слой? Читали-то одни книги несколько поколений семьи, учились часто по традиции в одних учебных заведениях. А на выходе - какие контрастные результаты. Кто к красным, кто к белым, кто к зеленым, кто кутить, кто грабить.

А горизонталь - она о том, что не все родные по крови могут стать друзьями. То есть, со всеми ли близкими родственниками мы бы стали близко и глубоко общаться, будь они посторонними людьми? Как люди, наши родители, сестры, братья и прочее - нам интересны?

Увы, не всегда. Я бы даже назвала такое положение вещей исключением. Общая фамилия и гены не дают гарантии душевной общности. Сестра, или мама может быть замечательным человеком, хорошим и умным. Но по сути, говорить вам не о чем. Ну кроме именно семейных дел. И то, они могут восприниматься вами столь различно, что и такой разговор всегда закончится размолвкой.

Знаю по себе. Много думала об этом. Почему с кем-то из близких я бы общалась так же, с удовольствием, будь они просто соседями, а с кем-то никогда бы не сошлась в таком случае накоротке. И пришла к выводу, что есть два типа семейных отношений. "Люблю - потому что свой, родной", и "Люблю, потому что у нас взаимный интерес и доверие". Идеально - если два в одном))) Если оно у вас с родителями или детьми имеется - это огромное везение. А если все замерло только на родственных узах - это нормально. Никто не выбирал в какой семье, у каких людей рождаться. Воспитание может сгладить, научить искать компромиссы, в худшем случае - напугать. Но не дружить.

Если вертикальная и горизонтальная причинам совпадают, да еще и на очередном переломе эпох - совсем труба. Как, например, в 1860-е, когда подросшие дети бежали из семей, жаждали учится, работать, возвращать долг народу, и выбросить на свалку все предрассудки родителей. Хотя и тогда случались крайне интересные и неожиданные вещи.

Прочитала с огромным интересом двухтомник воспоминаний Е.Водовозовой. Ее матушка, Александра Цевловская, после смерти мужа, осталась с детьми на руках, и разоренным хозяйством. Впрягалась и пахала не хуже Скарлетт, имение из ямы вытащила, детей вырастила и выучила. Но детство их после смерти отца счастливым было не назвать. Мать блы человеком практичным, умным и хозяйственным. Горе, бедность и работа сделала ее крайне крутой и не слишком деликатной. В ту пору дети, особенно младшие, как Лиза, ее уважали и боялись, но любовью это было трудно назвать. Не говоря уж  душевной близости. И что же потом? А потом, в 60-е годы, после реформ и освобождения крестьян, когда пошли веяния эмансипации во всех смыслах слова... Именно это, казалось бы, насквозь консервативная, и оторванная от мечтаний женщина стала лучшим другом выросших детей и их друзей с НОВЫМИ воззрениями. Именно на собирала их вокруг себе, разговаривала, выслушивала, признавала их правоту в одних вопросах, не уступала в других... Читала новые книги и статьи, опять же, весьма разумно приветствуя и критикуя излагаемое. И вот здесь уже нельзя не чувствовать искренне восхищение и любовь к матери и выросшей Лизы, и ее братьев и сестры, и их друзей. Ни горизонталь, ни вертикаль не помешали.

Что касается именно литературы, как общего кода.

Книга, а тем более книга для всех - явление-то не слишком старое. Долгое время не было ее. Или была редкостью, ценностью, а то и блажью. Что людей объединяло в семье? Ну опять же, понимание, что это - свои, твоя защита, и твой долг. История рода. Выгода - кланом легче выжить. Хорошо, если прибавлялись любовь, нежность, взаимный интерес. Но это было необязательным. Сколько примеров семей, где у каждого была своя параллельная жизнь. У отца - работа, служба, свой неприкосновенный кабинет, свой клуб. Мама - балы, общества, церковь, хозяйство. Дети - няня, гувернантка, хорошо, если и мамины уроки бывали, закрытое учебное заведение, выход в общество, брак (порой устроенный родителями), отельная жизнь новой семьи. Вместе - за столом (но слова лишнего не скажи), праздники - по заведеному порядку. Функция родителей, особенно отца - надзирать и карать. У той же Александры Цевловской было так. Папа встретил дочь из института, везет домой. Сашенька, 16 лет, что-то рассказывает ему в карете, а тот вдруг - "Я тебе не твоя подружка, нечего мне свои глупости болтать! К отцу только с разрешением и с уважением!".

Я к чем "столькобуков"... Ничто не ново под луною. И ничего страшного, просто идет процесс жизни и развития человечества. А никто не говорит, как это обязанно быть, и что правильно)

У моей любимой Екатерины Мурашовой уже несколько статей вот как раз на тему книги в отношениях детей и взрослых. Она сама - практикующий психолого и писатель. Ее взгляды на проблему таковы:

"— Скажите, пожалуйста, — обратилась я к матери Лизы. — Вот вы сами в детстве много читали и вам легко будет вспомнить. Вы обожали школьную классику?

— Ой, нет! То есть, ну… Лермонтов мне нравился, потом Байрон, и еще Грибоедов почему-то… А так мы детское читали и про приключения, научную фантастику…

— А что именно вы искали и находили в книжках своего детства?... Только честно, пожалуйста…

Мать уже открыла рот для ответа, но моя последняя фраза остановила готовую сорваться с ее языка сентенцию. Она надолго задумалась, потом медленно произнесла:

— Ответы на какие-то детские и подростковые вопросы. Дети, подростки, такие как я, и наоборот, совсем не такие. Как они поступают, думают, чувствуют… Другие миры в фантастике, как они устроены, какие-то смелые научные гипотезы…

— Спасибо. Ваша дочь и ее друзья ищут ровно то же самое. И наша культура действительно все еще преимущественно текстовая. Но вот насчет «дети не пишут, не читают»… Понимаете, тут произошел некий процесс, который ревнители детского и подросткового чтения почему-то категорически отказываются замечать: дети ушли внутрь текста. Стали с ним на равных… И, решая свои задачи, читают и даже пишут не меньше, а больше, чем мы когда-то"

https://snob-ru.turbopages.org/snob.ru/ … try/53207/

+6

60

Пандемия обострила и ускорила одну проблему: обучение.
Оказалось, что дети (не знаю, как у вас, а у нас это есть) отказываются учиться в ZOOM. Они не воспринимают объяснения учителя, если вокруг нет их одноклассников. Причем, это касается не только малышей, но и старшеклассников.
Внук в шестом классе, в этом году они вообще не учились в школе, он отказывается заниматься таким манером, он ничего не воспринял из того, о чем рассказывали.
Внучка - в третьем классе, я зашла, она слушает одним ухом, а в руках - куклы. В школу они пошли неделю назад, но она попала в капсулу, где нет ее подружек - и все, категорически, под любым предлогом, не хочет учиться.
Я сегодня стала объяснять, что есть слово "надо!", но меня родители ее остановили: "Это слово никому не нужно!"
Так что самое трудное - чтобы ребенок понял, что учиться неважно каким образом, но УЧИТЬСЯ, он должен.
Это понимали все поколения до нас, но вот у моего поколения диссонанс именно в этом с нашими детьми.
Мои дети убеждены, что место в жизни и достойный заработок в большинстве случав не является следствием университета.
А мы знали, что надо получить образование хотя бы для того, чтобы найти себя.

+1

61

Стелла написал(а):

Это понимали все поколения до нас, но вот у моего поколения диссонанс именно в этом с нашими детьми.

Стелла, на самом деле заявочки от детей на тему, что и без учебы можно неплохо устроиться, поступали тоже всегда и во все времена.

Очень многие девочки в тех же Институтах мечтали хоть как-то отучиться, и выйти успешно замуж. И все проблемы будут решены. Очень многие студенты, особенно с богатыми родителями налегали на "общение", а не на книги.

Мой дядя, рожденный в 60-хх, на все воспитательные беседы матери на тему учебы (а он учился ужасно), отвечал - "У бабушки три класса образования, а она умнее нас всех, и живет хорошо!". Про бабушку это было правдой))) Она, правда, была домохозяйкой с тремя детьми, но опять-таки, при муже-рабочем, без вышки. Да и полный школьный курс мой прадедушка не прошел. Деньгами распоряжаться умела лучше выпускника экономического факультета) Все были сыты-обуты-одеты, и в эвакуации, и в послевоенном Ленинграде.

Да, собственно, так и есть, корочки не гарантируют успеха. Учиться, безусловно, надо, но  у каждого свое видение чему именно "надо". Учиться делать что-то руками? Учиться понимать сложные математические законы? Учиться многим языкам? Учиться познавать смысл бытия? Все важно, но все ли может и хочет познавать один конкретный человек? Возможно, ему для счастья хватит и одного пункта. 

По своему опыту. Мне высшее образование именно по работе ничего нового не дало. С чисто человеческой точки зрения, я многое узнала из тех областей, что мне интересны, я увидела - какие есть книги, исследования. Наверное, в мозгах выросли новые связи))) Но с точки зрения именно библиотечной работы, - меня научил техникум, а потом - личная практика. Все. И без института я бы хуже свои обязанности не выполняла. Потому что три года я работала именно на базе техникума, а высшее получала заочно. Не жалею, что получила. Но от аспирантуры отмахнулась, как от адова котла - хватит с меня умной теории, рефератов, и прочего. Я в своей работе люблю практику. Книги и детей. Если мне что-то хочется узнать по педагогике/психологии, я сама ищу книгу, статью, и читаю. Сама приспосабливаю к своей работе.

Кому-то комфортно учиться иначе. Нужен преподаватель, нужны однокурсники. Так выбор есть - хоть заново в высшее иди, хоть на любые курсы поступай. Выбор есть, и это славно.

Честно говоря, биться лбом ради высшего образования для себя ли, для детей (когда они могут, но не хотят) - мне очень не близка. Я правда, не вижу в нем некой самостоятельной ценности, реального достижения. Реальность - это то, что человек смог со своим образованием сделать, хватает ли его ему чтобы хорошо было самомому человеку, и обществу.

+2

62

Уважаемые Стелла и Селена!
Как одному из самых молодых обитателей форума, позвольте высказаться в защиту молодого поколения.
Полностью согласна с Atenae - вы слишком рано нас (и тех, кто моложе) отпеваете и ставите на нас крест. В настоящее время я наблюдаю совершенно противоположную высказыванию "подростки ничего не читают и ничем не интересуются" вещь. Современные подростки замечательные - очень открытые, творческие и умные люди. Нет, конечно негативные примеры есть, но они были всегда и во все времена.
Кроме форума и ВК я обитаю еще и в твиттере, в моей ленте постоянно мелькают посты ровесников/подростков, и я в какой-то мере ими даже восхищена - они стремятся узнавать что-то новое, создавать что-то свое (пусть даже это те же самые фанфики - пусть сначала неумелые, алогичные, даже с простигосподи слэшем - все нормально, ребята учатся и рефлексируют, потом станут писать хорошо), вести диалог и ставить себя на место другого. Они читают, как современную литературу и "янг-эдалты", так и святую классику, более того, создают по ней фандомы, и благодаря им и поиску "матчасти" для фанфиков узнают много нового и расширяют кругозор. Многие ребята заинтересовались историей после спорного "Союза спасения" - фильм-то спорный, но ребята горят историей совершенно искренне, читают дополнительную литературу, составляют свое мнение, у многих появились любимые герои того времени и они хотят узнать о них больше. Это замечательно.
Или обращусь не к твиттеру, а поближе. У меня есть младший брат, между нами разница тринадцать лет. Меня восхищает, что он сам пробует писать рэп и биты к нему; сам старается разобраться в устройстве компьютера и программах и хочет сам себе собрать игровой компьютер в обозримом будущем и по собственной инициативе занялся спортом. К слову, учиться он не слишком любит и тоже считает отжившим слово "надо" - и он прав. Кому надо?
Что в школе, что в универах полно абсолютно бесполезных предметов, а наша система образования ужасна. Так что ничего страшного, если не будет пресвятой "вышки" - все меняется, работа и задачи меняются, и сейчас вполне можно обойтись без корочек в некоторых случаях. Так что не вижу ничего плохого в забивании на учебу и вышку - быть может, человек не определился с тем, что ему нужно, а может сам развивает свои склонности (что очень неплохо, система с развитием определенных талантов была в "Азазеле" Акунина и я была бы не против, если бы ее ввели сейчас).

Так что не стоит клеймить молодежь.

Отредактировано Sowyatschok (20.11.2020 00:39)

+2

63

И собственно по теме уже.
Может, кто-нибудь видел, что месяц назад вышел очередной Холмс? Теперь это "Шерлок в России", с Максимом Матвеевым в главной роли.
Я его посмотрела ради интереса и хочу высказаться. Ну, конечно, это не Холмс, сериал следует расценивать как фанфик - причем автора довольно юного, лет 16-17ти. К этому располагает уже сама завязка: Холмс и Ватсон ловят Потрошителя, но упускают его, Ватсон получает тяжелое ранение и лежит в коме (я сейчас не буду придираться к тому, что это 19 век, ОРИТа там и близко нет и Ватсону в скором времени при таком раскладе пришел бы каюк обыкновенный...), а Холмс выясняет, что Потрошитель - русский! И едет за ним в Россию. Вот знаете, я подобное как раз лет в 15-16 и писала :)
В России Холмс прибегает к помощи доктора Карцева, проживающего на Пекарской улице, и вместе они берутся за расследование.
Скажу кощунственную вещь, но - мне понравилось! Да, огрехов много, Матвеев ни разу не Холмс и даже не пытается - у него какой-то свой образ, плюс ко всему он там будет влюблен по сюжету, где-то местами гротескно, музыка и картинка - прямая копипаста Гая Ричи (как и не которые моменты в сюжете), а еще Холмс говорит с "акцентом герцога Бэкингема" и его часто называют "британцем", что навевает мысли о британском коте, но черт возьми, это весело! Особенно, если воспринимать это как фанфик "по мотивам".
Первая серия несколько провисает и берет разгон, зато вторая мне даже понравилась - в первую очередь своей самобытностью. В основе ее лежит "Знак четырех", но сценаристы решили провести сюжет через историю об экспедиции на Север, северные легенды и историю о злом духе Севера - Келе. Сделано очень и очень неплохо.
Кроме Ватсона там есть и своя Ирен Адлер - в этом сеттинге ее зовут Софья Касаткина, она - содержанка и у нее есть ребенок, глухонемой мальчик. Она помогает Холмсу в расследовании дела Келе и у них буквально с первой минуты знакомства вспыхивает типа влюбленность и интерес. Местная Ирен мне нравится - сильная, феминистка, красивая и умная. Это, наверное, первая Ирен, которая мне понравилась, из всех экранизаций.
Сам Ватсон вызывает странные чувства, но опять же ко второй серии к нему привыкла - он жестковат и кажется у него не до конца прописан характер.
В общем, я - точно буду досматривать (обещают еще 2 серии, каждая разбита на 2 фильма), а вам вряд ли стану рекомендовать, но просто знайте, что теперь среди экранизаций есть еще и это))

+2

64

Sowyatschok, здравствуйте. Познакомиться приятно, мы с вами, кажется, на прямую ещё не общались.
Первое о чем хотелось бы сказать, - молодёжь ни я, ни Стелла не клеймили. Однозначно. И ярлыки не вешали.
Я очень люблю своих детей, как родных, так и приёмного (мужа сын от первого брака, ему 26, так получилось, что он рос практически с нами). Друзей своих детей я тоже люблю. Так, как мы живём в городе, но в частном доме, у нас вечные тусовки. Удобней и просторный, чем в квартире. Клеймить этих замечательных детей я просто не могу!!! А, вот, сокрушаться, что не читают, паршивцы. Не слушают классику. А хотелось бы, так, как эта музыка развивает слух, мозг и чувство прекрасного. Расстраиваться от того, что они уже другие и на своей волне, это да. Это было.
Согласна с Марией В., что это извечная проблема и она не нова. Но, я то сейчас живу и сейчас о своих детях переживаю. А опасения мои все от неизвестности. Просто у меня в моем уже достаточно зрелом возрасте сформирована чёткая картина мира. И есть в голове некий алгоритм успеха. Но, меняется время и исходные тоже меняются. Очень быстро. Дистанционка к примеру. Всё покупки по каталогу на дом... Огромное количество физического труда роботизируется, ну и т. д. Не говоря уже о вкусах и новых веяниях... Базовые ценности, кмк, все же остаются неизменными. Но я уже теряюсь в этой реальности. Она уже впереди меня и алгоритм сбит. И вот именно это чувство неизвестности и провоцирует сожаление об утраченном.
Что качается образования. Моё твёрдое убеждение - если тебе природой дано, то оно необходимо. Потому, что если ты не развивается, то ты деградируешь. Без вариантов. И львиная часть образования в нашей жизни - это самообразование. Каждый развивается в той области, которая ему близка, это безусловно, но базовое образование должно быть. Иначе как узнать что тебе близко?
Пушкин, кстати, знал 6 языков. И свои первые стихи писал на французском. Вспомним Толстого. Половина романа "Война и мир" написана на французском, поэтому его так тяжело читать, из-за сносок))) Если нп развивать мозг, он чахнет. И память тоже. Поэтому самообразование на протяжении всей жизни - необходимость.
База должна быть. А школа для этого и предназначена. Не что бы вы знали все формулы по химии, например, а что бы знали что такое химия, где она применяется и как используется. То есть имели общее представление об этой науке и могли бы выявить к ней склонность, если она у вас есть. Поэтому, говорить, что половина школьных предметов вам не нужна... я бы не стала.
Что касается Сериала с Матвеевым. Я о нем читала в ленте и видела тизер, кажется. Теперь, после вашего описания, обязательно посмотрю))) понятно, что будет не канон. Канон уже есть с Ливановым. Просто интересно как ещё можно обыграть сто раз экранизированные истории.
Поскольку у меня росли мальчишки, а я нормальная мать и хочу быть в теме, что бы, хоть разговор поддержать, то мне пришлось посмотреть всехгаррипоттеров, все23фильмамарвелмстители, всехбетменовилюдейикс. Ну, потому, что я им про Белую гвардию и Педагогическую поэму, а они мне про железного человека и доктора Стрейнджа. Так, что я привыкла. И, знаете, поняла, что везде (ну почти) можно найти свой изюм и интересные моменты. Даже чему то поучиться. А, если не ждать от фильма интеллектуальной нагрузки, то и просто кайфануть. Так, что я непременно полюбопытствую и с вами потом поделюсь впечатлениями.
Приятно было познакомиться)))

+1

65

Селена Цукерман написал(а):

Что качается образования. Моё твёрдое убеждение - если тебе природой дано, то оно необходимо. Потому, что если ты не развивается, то ты деградируешь. Без вариантов. И львиная часть образования в нашей жизни - это самообразование. Каждый развивается в той области, которая ему близка, это безусловно, но базовое образование должно быть. Иначе как узнать что тебе близко?

Прошу прощения, снова вклинюсь.

Собственно, именно о самообразовании речь и идет. Тот, кто чувствует потребность, внутреннюю или внешнюю - он и будет учиться. И сейчас великое благо, что возможности есть разные. Просто сами корочки при этом могут ничего не говорить.

Просто мне вот не очень понятно, как в сторону самообразования можно пинать и заставлять. Это я не о вас конкретно, а вообще. Это ведь именно от внутренней потребности идет. Я хочу знать по этой теме - я ищу информацию, книги, статьи, курсы, лекции. Мне нужно по работе - я землю рою копытом. Мне кажется, это только так и работает. А заставлять самообразовываться, - все равно как "Прочитай две страницы, и можешь поиграть в компьютер", - любви к пушкину это не прибавит.

Насчет базы - согласна. Только вот, боюсь в нынешних программах школьных и правда, ненужностей, раздувающих расписание, много. Но браться чистить - страшно. Потому новое только добавляют)))

Пушкин и Толстой, как и большинство дворянских детей, получили хорошее образование. У Пушкина и Толстого к этому прибавился талант. А кто-то из их ровесников той же прослойки и со знанием языков не добился успеха и счастья. Да и успех Пушкина - он не в плоскости спокойной и обеспеченной жизни лежит. С деньгами и прочным положением у Александра Сергеевича было всегда туго. Сейчас можно в сети найти много обсуждений Пушкина именно, как человека, а не гениального поэта. И многие женщины (далеко не юные)говорят, что своим дочерям бы костьми легли, но не дали бы за такого выйти замуж, пусть он хоть какой талант))). Думаю, Мария Тимофеевна бы с ними согласилась))) С этой точки зрения он НЕ удачлив и НЕ успешен, несмотря на языки и талант.

А некоторые купцы бывало, и в середине 19 века были не больно грамотны (сама была в шоке, но прочитала тут об этом в хорошей книге, со всеми ссылками и источниками). Они умели хорошо считать, у них была отличная память и сметка, а вот с книжной премудростью они не слишком дружили. Но делать это настоящие состояния, и создавать семьям прочное положение это им не мешало.

Я это не к тому, что Пушкин лузер и негодный жених. Я-то верю, что Наталья Николаевна его искренне любила, и шла добровольно, и не жалела потом, не смотря ни на что. Просто пути к успеху - они очень разные. И понятия самого успеха у всех - разные. А сейчас тем более. Я считаю, что бить тревогу стоит, если взрослое чало сидит на шее родителей, и считает что так и надо. Или если пытается строить жизнь криминальными методами. Все остальное - его выбор и путь.

+2

66

Мария_Валерьевна
Всё верно. Только одно хочу уточнить. Мы говорили изначально о детях. Что им не интересно как раз таки получать эту самую базу. Не хотят. И вот тут - надо заставлять. Иначе развития никакого не будет. Редко кто из детей настолько самомотивирован, что горит и учится сам. Вот, надо ему, как Ломоносову. Обычно не надо. И родители должны дать эту мотивацию объяснив зачем вот эти вот "очень много буков". А в крайнем случае заставить. Если ребёнку дано от природы, если он без серьёзных ЗПР и проблем со здоровьем, то программу средней школы может осилить каждый. Она на то и средняя. А дальше - самообразование. Даже в институте. Или без него. Корочка по нашим временам в основном опять нужна. Но, тут уже выбор подростка (не ребёнка, ребёнок выбрать осознанно и здраво ещё не может). Я тоже заставлять не буду. Смысла не вижу. Но с детства мы воспитываем так, что вариант не получить ВО у нас даже не рассматривается. Выбор у наших детей есть, но они об этом не знают)))))
Просто я обожглась на среднем сыне с английским. У нас был дорогой и крутой репетитор по знакомству. Много лет я платила деньги. Нормальные такие деньги. И вроде бы даже сыну давался язык, иначе зачем? Но!!! Потом оказалось, что ему не нужно. Что он мучился все 7 лет, только что бы меня не расстраивать. И он его сейчас никак не использует... И это куча выброшенных впустую денег. Поэтому сейчас я уже никого не заставляю. Ну, пытаюсь донести, что это ему (младшему) самому надо. На примере 2 старших. А нет, значит нет. В армию пойдёт, а дальше сам разберётся.

+1

67

Селена Цукерман, я тоже вклинюсь и скажу, что семь лет Ваш сын потратил не зря. Правда-правда. Пусть ему не нравился английский, но благодаря нагрузкам на мозг у него добавилась тьма нейронных связей и повысилась электропроводность, что в старости снизит риск болезни Альцгеймера, Паркинсона и прочих слабоумных стариков.
Я вот, например, в детстве три года убил на музыкальную школу (мама стр-р-рашно хотела сидеть в зале и слушать, как играет её чадо, пользуясь лексикой Ребушинского, "выкованное в горниле гениального таланта и родительской неусыпности"), и только рождение сестры вызволило меня из этой проклятущей темницы. Но всё на свете было не зря: я более-менее подключился к мировой музыкальной классике, да и работа руками в детском возрасте напрямую развивает мозг так, как больше никогда.

+1

68

Коллеги, позвольте реплику относительно слова "надо". 25 лет педагогической карьеры дали мне массу примеров того, что дети, не понимающие этого слова, успешными не бывают в принципе. Если их не научили справляться с операциоеальными трудностями, которые есть в любом деле, даже в любимом, если у них недоразвита эмоционально-вооевая сфера, тогда они в принципе себя ни к какому делу приткнуть не могут. После первой же неудачи и скуки бредут искать, где им всегда будет интересно и приятно. А ведь так не бывает. А по итогу, сидят на шее у родителей, огрызаясь, когда те им говорят, что надо работать.

+2

69

Atenae, я именно об этом "надо". Ведь моя Эден, когда я у нее спросила, не мешает ли ей маска, вздохнув, ответила: "А что делать? Надо!"
Знаете, это может показаться странным, но, практически все, что мы учили в школе по разным предметам, мне пригодилось в профессии художника. В особенности, когда надо было делать диафильмы по лекциям в Планетарии.) И геометрия с алгеброй и физика.
"Надо!" - это великая сила, которая поднимает человека, если он совсем уже свалился без сил. Через "не могу!" и "не хочу!"
Я долго выбирала, кем хочу стать, но понимала, что в университет на биофак меня не возьмут, как бы хорошо я не сдала экзамены, в иняз - мама была против и была права: школа и преподавание мне никогда не были любы, а в переводчики никто не взял бы. Меня интересовала история костюма, я по всем справочникам искала, где есть такое место , пока не оказалось, что такое есть в Москве. И, к ужасу родителей, рванула туда.))
У меня внучка в школе искусств( лучшая начальная школа в Ашдоде.) Создали ее, практически, русскоязычные учителя. Учат их всему понемногу: базовые предметы, балет, рисунок, музыка, лепка. В школе полно талантливых, молодых учителей. Для детей из других районов школа платная, и очень дорогая. К шестому классу дети должны определиться, что им интересно изучать, когда они уйдут в высшую. Система обучения мало похожа на ту, в которой я училась, они должны, по идее, очень много успеть сделать самостоятельно. Информатика - один из базовых предметов, но они все уже в три-четыре года спокойно управляются с игровыми приставками и находят в Интернете свои мультики. Но читать! Правда, в иврите это непросто, и не всем детям это дается легко. А куда без этого? И, мне кажется, это здорово мешает в желании учиться. И, конечно, классы по 30-40 детей. Это ужасно, в особенности с малышами.

+2

70

Дипломат!  Абсолютно с вами согласна. Всё в жизни не просто так и опыт показывает, что раз это с тобой было, то обязательно потом где-то всплывёт и понадобиться. И, безусловно, любое учение это развитие разума мозга и памяти. Всё так. Но!!! Когда вы пишете о музыкальной школе, то употребляете глагол "убил" три года))) ✌️😜. Вот, и я в детстве тоже "убила" на ненавистную тогда музыкалку, о чем сейчас совершенно не жалею, а даже наоборот. Об этом и шла речь. Изучение иностранного языка не может не пойти на пользу хотя-бы потому, что у него другая структура. И когда ты думаешь на одном языке, а тебе нужно строить предложения на другом, это отличная тренировка для мозга. Учить слова - для памяти. Не зря же иностранный язык учат с самого детства везде. 80 процентов из нас им потом не пользуются, но польза от изучения очевидна. Просто ребёнок и даже подросток этого ещё не понимает. А выброшенные деньги..., ну, можно было и попроще репетитора найти)))) 😂.
Афина, подписываюсь под каждым вашим словом. "Надо" ребёнку просто необходимо. Никуда без этого. Оно тренирует самодисциплину, волю, характер и даёт начальную мотивацию. Если ребёнка не научить преодолевать трудности, ему тяжелее будет потом. Особенно мужчине.

Отредактировано Селена Цукерман (20.11.2020 11:30)

+1

71

Сын "убил" 14 лет на скрипку. Причем, с одним из лучших преподавателей в Израиле. Как результат - у него развился отличный вкус, я с удовольствием слушаю его музыкальные альбомы, хотя он считает, что учился напрасно.
Селена Цукерман, изучение языка непременно перейдет в практическую сферу. Это неизбежно в современном мире, потому что никогда не знаешь, куда тебя забросит судьба или с кем ты встретишься. И так устроен мир, что английский стал средством общения везде.
Я на английском лет 30 не говорила, а пару лет назад, на экскурсии, к нам подошла пара из Новой Зеландии и стала расспрашивать, как нам живется. Пришлось, бэкая и мэкая, но вспоминать слова и фразы. Объяснились, и весьма внятно. До этого я, обычно, выясняла, не знает ли человек французский.))))
Только что едем в автобусе, впереди парочка соседей лет под 80. Старички на весь автобус обмениваются воспоминаниями и разговор идет на испанском. И тут же переходят на иврит, если к ним кто-то обращается.
Вообще, жить в многоязычном обществе - здорово! Это то, чего нас лишал СССР, с его системой изучения языка тысячами.))))

+1

72

Мария_Валерьевна написал(а):

Очень многие девочки в тех же Институтах мечтали хоть как-то отучиться, и выйти успешно замуж.

Вдогонку к вашему посылу о бесконечном историческом повторении одних и тех же сценариев - диалог моих однокурсниц по кафедре отечественной истории.
- Как же всё это надело - эти семинары, рефераты, коллоквиумы, экзамены! Хочу в девятнадцатый век - сидеть на балконе, вышивать, гладить котов; за дворянина замуж хочу!
- А если твой дворянин декабристом окажется - что тогда? Спрыгнешь с балкона? Бросишь котов? Пойдёшь за ним в Сибирь?
- Я что - дура, что ли? Я за декабриста не пойду - я их всех наизусть знаю.

+4

73

Robbing Good написал(а):

Вдогонку к вашему посылу о бесконечном историческом повторении одних и тех же сценариев - диалог моих однокурсниц по кафедре отечественной истории.

- Как же всё это надело - эти семинары, рефераты, коллоквиумы, экзамены! Хочу в девятнадцатый век - сидеть на балконе, вышивать, гладить котов; за дворянина замуж хочу!

- А если твой дворянин декабристом окажется - что тогда? Спрыгнешь с балкона? Бросишь котов? Пойдёшь за ним в Сибирь?

- Я что - дура, что ли? Я за декабриста не пойду - я их всех наизусть знаю.

Да, во все времена остаётся примерно одинаковым соотношение женщин, желающих хорошо устроиться замужем, и тех, кто готов последовать за своим любимым хоть в Сибирь, хоть в дальний гарнизон, хоть ждать их, сколько бы лет не прошло («Ум и дела твои бессмертны в памяти русской, но для чего пережила тебя любовь моя?»). И одни никогда не поймут других. Зато всегда постараются опустить их до своего уровня. Впрочем, это рассуждение скорее для другой ветки нашего форума.

+1

74

Atenae
Предлагаю перенестись отсюда, так как это не про Холмса😜. Можно, например, открыть тему русские жены. И обсудить исторические, литературные и киношные образы))), как вариант. Потому, что тема интересная.
Я вот, уверена в том, что те, кто ищет в замужество "хорошо устроится" ни с каким мужем долго не живут))). Потому, что они, как правило жадные душевно. Им всегда мало.
Ещё женщины, которые хотят абсолютно равных отношений в буквальном смысле. Потому, что мужчине, что бы взять на себя ответственность нужно чувствовать себя главным, то есть принимающим в семье окончательное решение. Ему так психологически легче эту ответственность за семью на себя взять.
О женах декабристов могу сказать, что в те времена это было не таким уж и подвигом, как мы сейчас воспринимаем. Они все были венчаны, а это предполагает вместе "в болезни и в здравии", всегда и везде. Детей в дворянских семьях воспитывали в основном гувернеры, а затем они уезжали в пансион. Поэтому с родителями они в принципе проводили времени не очень много. Так, что оставить ребёнка с родителями, оставив ему при этом дворянство, наследство и т. д., а самой последовать за мужем это был шаг естественный. Вот в наше время совершить подобное гораздо сложней. Другие нравы.

+1

75

Я прошу прощения, почему-то мне и правда, показалось, что дискуссия идет о послешкольном образовании. Поэтому меня могли понять неверно.

Безусловно, школа - сколь не была бы тяжела и трудна, нужна. И по новой моде всю ее превращать в сплошную легонькую игру нельзя. Все-таки, как бы не изощрялись новаторы, но судя по всему, для большинства детей ничего лучше классово-урочной системы пока не придумали. С четкой и единой программой, повторением пройденного, заданиями (ну, молит мой внутренний ребенок, можно не столь громадными...). Ах да, и еще, чтобы учились именно дети, а не их родители. Понятно, что кому-то будет требоваться помощь. Но не в таком объеме, как сидение всей семьи над уроками до 12 часов - это ежедневная картина.

А вот как сделать так, чтобы маленькие дети и подростки хорошо понимали слово НАДО все, без напоминаний и волшебных пендалей - опять-таки, об этом думали многие поколения до нас. Потому что, наверное, и в каменном веке детям было интереснее в "загони мамонта" играть, чем отрабатывать правильный удар для обтесывания будущего топора, или наконечника копья.  :crazyfun:

Видимо, поэтому розги использовались в школах (и дома) вплоть до конца 20 века кое-где. Говорят, что в очень элитных школах используют и сейчас.

А если гуманно - до выход все тот же. Убеждать, объяснять. Только вот психологи говорят: возможность понять, что имеют ввиду взрослые, прогнозирую неучу темное будущее, появляется в голове ребенка дай бог к средним классам. И для них "институт, хорошая работа, возможность кормить семью" звучит как что-то из другой жизни. Причем, не их)) Младшие школьники могут учиться, желая быть хорошими для родителей. У подростков такая мотивация уже обычно не работает. Понимание "учебы для своего будущего" только созревает. А тут еще накрывает гормонами, и важностью мнения социума...

Поэтому, да, вколотить НАДО - трудно. Но надо)))

На своем примере могу сказать, что просто была уверена - где-нибудь устроюсь. Меня устраивало любое трудовое будущее абсолютно))) На моих амбициях играть было бесполезно. Дворником - так дворником, поваром, так поваром, на завод - так на завод. Воспитанная на советских книгах, я не желала быть трутнем, но любой честный труд по своим способностям считала (и считаю) нужным и хорошим. Куда больше пугали мечты бабушки о моей гипотетической  карьере в качестве секретаря, или переводчика)))

Я по многим причинам не любила школу в целом. Хотя там были и хорошие учителя, случались очень интересные уроки, завязывались хорошие дружбы. Но я реально относилась к школьным годам - "Отмотать срок". Формулировала даже не так, чтобы "Надо", а скорее - "Куда я денусь-то..." Но с другой стороны, побыв из-за болезни полгода на домашнем обучении, поняла, что всегда так не хочу. И не потому что соскучилась по школе))) Потому что поняла, что мне, домашнему тихому ребенку нужен напряг, нужны вот эти жесткие уроки социума, нужно учиться... не, не математике ха партой, а - жить, выкручиваться, искать способы решения социальных проблем. Кроме школы, мне такие вопросы решать было бы негде.

Идеально, кончено - незамотанные бодрые учителя, которые любят детей, и им самим интересно с ними общаться. Меньше формальностей и бумаг. Адекватные возрастные требования. И чье-то великое открытие - как вложить то самое НАДО в семилетку Певрого сенитября)))

+3

Быстрый ответ

Напишите ваше сообщение и нажмите «Отправить»



Вы здесь » Перекресток миров » Двое с Бейкер-стрит » Кто вы, мистер Холмс?