Психологи любят копаться в детстве человека, ища там всякие оправдания его грехам в зрелом возрасте. Комплексы и, как оправдание им - отсутствие нормальных игрушек.))))
Честно говоря, у меня, с некоторого времени, психологи вызывают только неприятие.((
И если ребенок слишком часто не ведает, что творит, то взрослому нет оправдания в совершаемом грехе, если он, конечно, не душевно больной.

На мой взгляд, неблагополучное детство может объяснить, почему некто стал преступником, убийцей, но не может оправдать его. Любой человек ответственен за свою жизнь, за то, что в ней творится, за свой выбор. 

У меня нет не малейшего сомнения, что миледи натерпелась от людей, особенно в ранней юности. ИМХО, в душещипательной небылице для Фельтона она совместила историю с сыном тюремщика и несправедливое клеймение палачом, а в лице Бекингема убила причинивших ей зло мужчин. Небылица эта обладает вполне реальным содержание, и поэтому миледи так убедительна. И снова ИМХО, это не правда, что автор не дал героине высказать свою точку зрения. Именно в главах с Фельтоном и дал, фокал переместился.

Но то, что миледи по жизни натерпелась, разочаровалась, озлобилась, не делает её ни в чём не повинной жертвой. Один человек сделает одни выводы, другой другие. Один станет мстить, другой не станет. Один убьёт, другой нет. Один поставит выше всего свою жизнь, другой - свою честь. Выбора у миледи никакие деревянные игрушки отнять не могли. Гадюкой можно стать только с собственного согласия.

Отредактировано Орхидея (23.05.2019 00:39)

И все же воспитание - воспитанием, а генетика тоже имеет место.) Я не педагог, но у меня интересная семья в плане наследственности. Все семь внуков и трое детей - это своеобразный спектр воспитания и генетической закладки. И, как не крути, а с годами наследственность все сильнее отражает сходство предков и потомков. Сквозь разность воспитания в разных странах и разных условиях, сквозь установки старого и нового, все сильнее пролазит то, чем наградили своих потомков родители. И ничем это не перебить, как ни стараются родители и школа воспитать детей в реалиях времени.
Я это к тому, что не было ли и в генах миледи нечто от предков, что доставляло ей удовлетворение от убийства? Когда человек убивает не спонтанно, в бою или при защите - это одно. (хотя и тут страдает психика)
Когда убийство планируется - это уже патология. А патология не возникает на пустом месте, и сломанных игрушек тут явно недостаточно.

Совсем без положительных героев тоже нельзя, особенно, молодым и пылким авторам))) Раз тот, кто в каноне, положительный, для них - отрицательный, значит отрицательные - хорошие. А еще, вероятно, - эти ваши герои (Д`Артаньян, Атос и прочие) первые начали! А они, бедняжки (Миледи, Мордаунт), вынуждены были защищаться!

Возможно, это то, о чём вот сейчас написала Стелла: невладение культурным контекстом. Потому что это везде. Не далее как сегодня читал статью (и даже с претензией на литературоведение), что выводить Гренделя отрицательным персонажем - это плохо, а вот Джон Гарднер, который Беофульфа переосмыслил с точки зрения Гренделя - молодец. Ну ведь бред сивой кобылы: в культурном контексте "Беовульфа" Грендель - не просто отрицательный персонаж, а абсолютное зло. Он не только чудовище, людоед и убийца (как будто этого мало) - он потомок Каина, в конце концов! Быть злом - это его онтологическая характеристика.
Точно так же в культурном контексте "Трёх мушкетёров" право Атоса повесить преступницу, право д'Артаньяна поколотить Планше - это их онтологические характеристики. Это НЕ МОЖЕТ быть им не присуще в их обществе и их времени. А потом кто-то начинает судить о них с точки зрения эмансипированной барышни или благополучного подростка из XXI века.

Отредактировано Robbing Good (09.10.2019 17:02)

Давно мучила меня мысль, что впервые оправдательный разбор сюжетной линии с Миледи я узрела не в интернете, и не от юных и не пуганных историей людей.

Это была книга.

Изданная, думаю, годах в 60-70-хх, в СССР. В те годы часто выходили такие рассуждения-размышления о героях самых разных книг, в режиме доверительной беседы с читателем-подростком. Н.Долинина, например - "Почитаем "Онегина" вместе", "По страницам "Войны и мира".

Но, увы, фамилию автора того самого разбора я забыла начисто. И сейчас, попытав интернет, так ничего и не нашла(((. Я помню, что это была женщина. И детство ее явно выпало на трудные военные, или послевоенные годы. В ее рассуждениях мелькали воспоминания о детстве, дворово-хулиганском, и лишенном рыцарских понятий о Дамах и Кавалерах. Где дрались все, если надо, и понятий - "ударить девочку, фи", у ее закадычного приятеля не было. Она писала, что прочитала роман, будучи уже довольно взрослым человеком, и пыталась обратиться к себе, и своим сверстникам там, в прошлом, как бы им все это показалось? И не может принять героев ни будучи взрослой, ни вспоминая себя подростком.

Более-менее точная цитата, которая мне запомнилась, - что, мол, если Атос был настолько раздавлен случившемся, то и вешался бы сам.

И это не было охаиванием в духе - "Не дадим развращать наших детей!" Это было вполне спокойное, взвешенное, вполне обоснованное личное мнение. Оно не навязывалось, а просто предлагалось читателю для размышления.

Я, понятно, с автором не согласилась, но раздражения на нее у меня не было, настолько разумно и доказательно была подана ее мысль.

Я знаю, что сам роман официально принимался очень осторожно. Но не думаю, что на официальном урвоне проталкивали мысль об оправдании Миледи))) Но вот возникла такая мысль у человека и умного, и образованного, и думаю, с историческими реалиями знакомого.

Так что, восхвалять Миледи - все-таки не совершенно новое, и исключительно современное поветрие.

А вот книгу того автора мне хотелось бы найти. Там и другие персонажи исследовались зарубежной литературы исследовались, но кто - тоже забыла. Если кто-то эту книгу вспомнит тоже - подскажите))

О, спасибо!

Видимо мне, на тот момент, даже этот разбор показался адвокатской речью))) Настолько для меня Миледи была исчадием ада, что любые попытки даже в плане - "а судьи кто?", казались защитой)

Все равно, несколько непривычный взгляд у нее, а для тех времен - и вовсе редкость.

Мало того, что персонажей скрещивают во всех возможных комбинациях, ещё и до актёров добрались 

Увы, это уже целое направление фанфикшена, где пишут о реальных людях не только прошлого, но и самого настоящего. Актерах, телеведущих, писателях и т.д. Мне на одном из фестов попалась работа (и весьма неплохая), где в центре повествования был Иван Ургант. Повесть (или даже роман) о любви молодой провинциальной девочки и известного взрослого женатого человека получилась интересной, нешаблонной и несладкой, но... Я тоже недоумевала - ЗАЧЕМ? Зачем брать для этих целей реального и ныне живущего человека? Его семью. Можно вдохновляться публичными людьми, но неужели трудно дать им другое имя хотя бы.

Вряд ли такие люди, как Ургнат, Смехов и прочие читают фикбук, и тем более, переживают из-за вранья в фанфиках. От Совячка знаю, что есть такая писательница, Юлия Волкодав, которая очень любит создавать сюжеты на ему артистов советской эстрады. Но она дет им иные имена, меняет что-то в биографии. На здоровье. А вот вариант с полным заимствованием мне кажется проигрышным даже для самих авторов - они словно расписались в том, что сами создать образ не могут.

Lada Buskie, лет десять назад, я только пришла на дюмановский сайт, там один из авторов опубликовал свои представления о том, как должны были среагировать на смерть Старыгина его друзья-актеры. И очень здорово написанный рассказ тут же сняли - неэтично.  А о том, что такие опусы об известных людях вошли в моду я не подозревала: видимо, все же не представляла, что модно не только обнажаться перед светом, но и других реальных людей раздевать в своих фантазиях на потеху публике. И что человек может на такое не реагировать - тоже не подозревала: видимо, просто нет опыта в соцсетях.)))) Естественно, это не мое дело, сообщать такое актеру, тем более, что он человек весьма в возрасте.
Прекратить всю эту гадость можно только судебными исками и крупными штрафами. Лучший способ сделать вменяемым на сегодняшний день - это кошелек. Тем более, что это не та свобода слова, из-за которой надо всем рисковать.

Отредактировано Стелла (30.07.2021 09:39)

Не понимаю, с чего столь бурная реакция. Ну да, пишут, да - непонятно, зачем, да, все в фанфиках с ног на голову, ну и что? Практикуется это давно, не вчера началось, актёры знать не знают, да даже если бы и были в курсе - они известные люди, про которых журналисты за годы известности могли написать что-то гораздо более эпичное/приписать массу слухов и нелепостей, и вряд ли бы их хоть как-то трогало то, что Маша Иванова из города Буя написала на фикбуке про них слэш. Не обратили бы внимания, ну максимум - удивились. А кто-то бы и с долей иронии отнесся. Не кисейные же барышни.
А кое-кто из современных актёров нарочно поддерживает в этом фанатов, фансервис называется. Сериал "Ганнибал", например, или же новая серия фильмов "Люди Икс", наши тоже отметились с "Майором Громом". Так что не думаю, что кто-то бы насмерть удивился/оскорбился

Lada Buskie, речь об актёрах) Джеймс МакЭвой и Майкл Фассбендер отыгрывали на шоу нечто вроде пары, наши актёры из Майора Грома тоже делают нечто подобное, актёры, сыгравшие гг в Ганнибале - тоже.

Так их никто спрашивать и не будет, героев. Процентов 90 даже наверняка понятия не имеют о фанфикшене и фикбуке, а если и имеют, то им все равно. Сама не приемлю РПФ (Real Person Fiction), но не ужасаюсь подобному и не осуждаю авторов. Баловство и не более, а взрослые солидные дядьки-актеры уж точно не впадут в истерику. Коробит только один момент в этом во всем - когда человек ещё жив, а в фике он умирает. В смысле, фиг с ним, коли даже так, но я встречала один фик по двум актерам из Театра Оперетты, и там был сюжет, где ГГ1 видит могилу ГГ2 и понимает, что ГГ2 разбился в аварии в 2008. Там реальная дата рождения и дата смерти 2008 на памятнике. Вот это как-то неприятно царапнуло, да.
А остальное - та нехай пишут, побалуются и попустит

Мне вдруг подумалось, что начало подобным фанфикам положили журналисты. Чем больше человек на виду, тем больше нового он узнает о себе из желтой прессы.

Статья о реальной даме, которая вполне могла вдохновить А.Дюма на создание образа Миледи -

https://zen.yandex.ru/media/manzheta_te … 18d3960c0a

Мария_Валерьевна - очень интересно.
А еще порадовало, что автор предпочитает Демонжо Тереховой.))

Э-э... Действительно, очень странные представления у автора мнения о герое и его облико морале. А что Атос абсолютному монарху Людовику XIV сказал всё, что о нём думает, когда тот повёл себя бесчестно, и отказался ему служить - это тоже самоутверждение за счёт слабого?