Охохонюшки... посмотрели с супругом и откровенно разочарованы.
начну пояснять от просто го к сложному:
1) растянуть небольшую книгу на ТРИ фильма - это, имхо, перебор...
2) сделать из СКАЗКИ (которой является Толкиновский "Хоббит") эпос уровня ВК (причем уровня именно фильма, а не книги) - это тоже не совсем то, чего я ждала от "экранизации Хоббита"
3) сделать из Торина, на которого ровнялся маленький читатель (или слушатель) сказки, такое вот пафосное нечто... гым...
4) снести к едреням собачьим одну из мотиваций Злодея из ВК - это вообще... слов нет

Далее - более развернуто
Мы оба с супругом довольно давно поклонники творчества Профессора, с удовольствием читаем и перечитываем, "Хоббит" любимая книга наравне с "Маугли" лет примерно с 10, Властелин Колец - лет с 13 (может раньше - я не помню точно))).
Так вот, КНИГА "Хоббит" писалась профессором Толкиным для ДЕТЕЙ. "Хоббит" - это детская сказка, в отличие от "Властелина Колец", который уже по сути является эпосом (для тех, кто постарше), а Джексон - сделал из "Хоббита" - ЭПОС, а точнее ЭПИЧЕСКУЮ ИСТОРИЮ вместо СКАЗКИ.
Мое впечатление можно сократить до 1 фразы: "Хоббит" Джексона - это предыстория фильма Джексона "Властелин колец", причем фильм имеет с оригиналом немного больше общего, чем экранизация "Волкодава" с книгой Марии Семеновой...
В чем же пострадало произведение Профессора? Это же очевидно!!! Делание из СКАЗКИ для детей ЭПИЧЕСКОЙ ИСТОРИИ для подростков и взрослых сносит напрочь мотивы и причинно-следственные связи:
1) Громы-скитальцы под предводительством Торина идут отвоевывать обратно свое королевство у ДРАКОНА, причем не толпой, какая была в момент разгрома оного королевства, а ВТРИНАДЦАТЕРОМ! Для Волшебной сказки вполне нормально, что ГГ с парой друзей идет бить морду Змею Горынычу, а для эпической истории - это... эм... более чем странно
2) В пределах волшебной сказки, причина, толкнувшая Бильбо на такое приключение вполне объяснима - он сын Белладонны Тук и тяга к приключениям у него в крови, а в масштабе эпической истории - она притянута за уши, причем с таким скрипом...
3) В волшебной сказке Торин является своеобразным противопоставлением "домашнему мальчику" Бильбо, на которого тот иногда "оборачивается" и в чем-то стремиться быть на него похожим, доказать Торину, что он тоже "огого!" Джексоновский же Торин брутальнее Арагорна и пафоснее Боромира, причем одновременно. Вроде он, как и Арагорн идет возвращать себе корону, но: Арагорн был рожден и повзрослел будучи Бродягой, а не внуком Короля, Арагорн идет не столько вернуть себе трон, сколько использовать возможность восстановить честь предка (Исилдура), так как ранее его роду такая возможность не предоставлялась и он обязан использовать этот шанс, иначе королевский род так и будут считать чуть ли не предателями... Торин же идет в Гору только с одной целью - надеть на себя корону. Пафосу больше, чем у Боромира, потому что тот хоть и рос, так же как Торин - наследником престола, но у него есть гордость за свой народ, так как гондорцы - последняя преграда силам врага перед захватом Средиземья... у Торина гордится по сути нечем - предки Гору не отстояли и скитались, погибая в битвах и работая на людей за еду. Откуда тогда столько пафоса и брутальности - мне не ясно и остальная мотивация этого персонажа фильма мне, соответственно, не ясна. Кстати, да, сюда же попадает полный пофигизм Торина к сотоварищам: на краю обрыва, на горящей сосне вместо того, чтобы помочь тем, кто за ним пошел, он что делает? С ревом кидается на Азога (о_О)" Да плевать ему на собратьев по оружию - он жаждет мстю! Мне противно смотреть на такого Торина. ИМХО.
4) В этом фильме напрочь снесена мотивация к действиям Сарумана во "Властелине Колец". Ну, скажите мне, зачем - ЗАЧЕЕЕЕМ??? - ему выводить новую породу орков, названных Урукхаями, которые могут бегать днем, если в "Хоббите" МОРИЙСКИЕ орки замечательно это делают, да еще и верхом на ВАРГАХ (волках Моргота, которые - если верить первоисточнику - не переносят дневной свет). Соответственно, вся мощь Сарумана, как "злого гения" стремится к нулю со скоростью света - просто потому что у него нет мотива воротить все то, что он наворотил, да еще и с таким размахом.
И последнее: если насыщенность событиями в каждой части ВК была более чем, то тут событий - с гулькин нос, создается впечатление, что режиссер просто хочет "срубить бабла" на популярной теме...

Я могу только развести руками и сказать, что из положительных моментов - это красота пейзажей и щемящее чувства возвращения в Средиземье, которое было первые 15-20 минут фильма.
Рада, если кому-то фильм понравился и вдохновил )))

ДА,ЧУТЬ НЕ ЗАБЫЛА: от Джексоновского варианта Радагаста Карего я в осадке... Один из Майя превратился в дядюшук Ау, а после того, как Гендальф его накурил... я вообще выключить хотела

Отредактировано Ракша (06.01.2013 21:32)

Вставлю свои 5 копеек)
Экранизация Хоббита понравилась до безумия. Расстраивает только, что 2,3 часть будут не скоро. Не вижу никакого противоречия между книгой и фильмом: написанное можно трактовать по-разному. Для меня сказка никуда не делась. Впрочем, я предвзято отношусь ко всему, что связано с произведениями Профессора. Джексон явно в восторге от текстов, по которым работает, а для меня это уже большой плюс, уже за это его можно любить. Да и экшн - это мое, батальные сцены смотрю с восторгом.
А вот насчет Радагаста согласна с Ракшей: это все же перебор.
Ничего более объективного сказать не могу, извините)

Вот. Пересматривала свой ЖЖ и обнаружила запись по теме. Это 2006 год.

Вечер, проведенный под знаменами Питера Джексона.
Пропустила любимые сцены в Шире - сама ворона, забыла, что показывают два фильма в один вечер.
Первую часть смотрела "вприглядку" - варила обед, наспех читала "Я, Майя Плисецкая...". Так что фильм получался в основном в звуковом восприятии. И наводил на мысли о том, что первую часть я пересмотрела-таки. 24 раза - это уже перебор. Реплики героев - наизусть.
Однако... Самое сильное впечатление - Саруман. Смотрит на своих монстров взором просветленного творца. Любуется. Ужас в том, что ИСКРЕННЕ любуется. И не понимает, что творит. Второе сильное впечатление - тихий, мирный Шир, на который наползает тень Черного всадника. Третье - резкая смена настроений. Не успел отсмеяться над темой "Поймаю - укорочу на полметра" и "Ой, кажется, я что-то сломал!", как уже страшно: дорога, железные рукавицы назгула и потусторонние глаза Фродо. Четвертое - Мория. Гениально.
А вот вторая часть... села у телевизора с чашкой чая и забыла про все на свете. Ухнула в ТОТ мир с головой. Как всегда.
Настоящий рождественский подарок.
Гениальные декорации. Отличная актерская игра. Недостатки просто не замечала.
Есть моменты, от которых во время первого просмотра шел мороз по коже - они таковыми остались и по сей день. Есть моменты, от которых с восторгом и благоговением замирает сердце - они сохранили прежнее воздействие на меня.Есть моменты, в которые ты просто до последней клеточки своего тела ощущаешь, на чьей ты стороне - и радуешься. Я с трудом удерживала себя от ликующих воплей, когда энты шли громить Изенгард: всю эту жуть, наведенную Саруманом, смывает водой. "Ура, мы ломим, гнутся шведы!". Когда все хреново, вдруг Сэм начинает говорить мудрые слова, которые бьют в точку, в самое сердце. Да, добро непременно победит. Да, когда все плохо, надежда не должна гаснуть. Да, зло может временно взять верх - но поплатится за это. Не в земной жизни, так позже. Когда вернется Король...
Спасибо телеканалу "Россия" за мое хорошее настроение и шквал эмоций.
Оказывается, я успела соскучиться по "ВК" с тех времен, как осталась без видео и отдала кассеты на "посмотреть".

Отредактировано Джиль из Лисса (19.02.2013 18:24)

Однозначно! Новое творение П.Джексона сопоставимо (и по замыслу и по форме) с гениальным произведением Профессора. Судите сами: "Хоббит" был написан для детей! Если брать конкретнее, то в духе кэролловской Алисы. Задачи "ВК" - абсолютно иные. Сам Профессор представлял его как современный британский эпос - не меньше!!! Эволюция между "Х" и "ВК" - это война! Причём, в прямом смысле этого слова - "Х" написан до 2 МВ, "ВК" - после. Т.е. - как мин. 10 лет! ВСЕ ранние попытки написать "ВК" в духе "Х" отмелись сами же Профессором. А теперь о том, что именно сделал Мастер (потому что иначе я этого человека назвать не могу). Он сделал то, что априори казалось невозможным - он сделал киноверсию (обратим внимание на ЭТО  слово!!!) "Х" в духе "ВК". Притом, созданного им же в прошлом десятилетии. Что важно! Это то, что оригинальная сказка "Х" могла бы стать сюжетом какого-нибудь диснеевского мульта в духе "Короля Симбы" или анимэ от студии "Гибли" в соответствие с эстетикой "Ходячего замка". Но! Киноверсия просто была обязана быть единой с предыдущей. Иначе зритель воспринял бы её как самостоятельную историю, что не столько не входило в планы Мастера, сколько (осмелюсь предположить) вообще противоречила бы концепции Профессора. Для примера приведу участь "ругаемого" мною и М.Семёновой фильма "Волкодав". Все, любящие сам роман терпеть не могут фильм. А почему? Да потому что от романа в фильме - лишь сюжетный скелет. Но в том то и фишка так называемого "психологического фентази", да и психологической фантастики вообще (обе версии "Соляриса" и с Д.Банионисом и с Д.Клуни, к примеру, С.Лем отверг, как не соответствующие его замыслу, хотя оба варианта создавали не самые плохие режиссёры ). что экранизировать их - значит либо терять зрелищность за счёт психологизма (для сравнения из другой оперы - "Проверка на дорогах" и "Гусарская баллада" - оба о войне!!!), либо пренебрегать "терзаниями героев" для создания зрелищного экшна.
С самого начала было понятно, что Мастер поставил себе целью создать на материале "Х" приквел. С самого начала материал "Х" собственно, как база для приквела, был маловат. Поэтому каждого, кто видел "ВК" интересовал бишь один вопрос - будет приквел или сказка. Когда в кресло режиссёра сел Мастер (пусть и с Дель-Торро!), лично для меня стало вполне понятно - я пойду на приквел. И я пошёл на приквел. А самое важное - я ни только не разочаровался в фильме, но и по хорошему очаровался им. И если обе будущие части будут такими же, как эта - то я уверенно могу сказать: в лице П.Джексона Д.Толкиен нашёл самого верного своего продолжателя. Что же до сказки - то ведь "Х" уже был снят в формате сказки!!! Кому интересно, могу дать ссылку на торрент. Смотрите сказку!

Раз уж тут обсуждали именно фильмы, моё фундаментальное и непримиримое разногласие с «Хоббитом» Джексона – то, что в нём ничего не осталось от «Хоббита» Толкина. Если проще – эти произведения в принципе о разном. Вспомним, чем заканчивается книга, какими словами подводится итог всему, что происходило на её страницах?
- Спору нет, мистер Бэггинс, личность вы превосходная, и я вас очень люблю, - тут Гэндальф добродушно улыбнулся маленькому хоббиту, - но не забывайте, пожалуйста, что мир огромен, а вы персона не столь уж крупная!
- Ну и прекрасно! - засмеялся Бильбо. - Зато у меня отличный табачок!
«Хоббит» Толкина – это история об отношениях персонажа и мира. И путешествие, что заглавный герой проделывал по Средиземью было путешествием по миру истории и культуре англоговорящего народа, которые Профессор так знал и любил. Из пасторальной сельской идиллии викторианской эпохи Бильбо заглядывает в глубокую кельтскую древность под сенью Лихолесья, окунается в седую саксонскую старину, путешествуя в компании Беофульфоподобного Торина и его дружины, попадает в Озёрный город, где жлобоватые богатеи и трудовое простонародье так и просятся на страницы Чосера – но при всём этом остаётся самим собой, выходцем из своего исторического контекста. Его фокальная точка – это перспектива современника Толкина, перед которым Профессор  раскрывает завораживающе прекрасный и богатый мир британской истории и английской словесности.
При этом Бильбо всегда остаётся сторонним наблюдателем, он никогда не ассимилируется с теми, рядом с кем оказался. К примеру, как он реагирует на триумф в Битве Пяти Воинств?
– Победа… Ну и унылая, однако же, это вещь.
Возможно ли представить такие слова из уст эпического героя Торина, для которого воинская слава и доблесть – смысл жизни и мерило всякого успеха? Никогда – он и Бильбо, соседствуя на книжных страницах, живут вместе с тем в совершенно разных культурных пространствах, разделённые целыми эпохами. И именно поэтому Бильбо, обогатившись знанием обо всём многообразии Средиземья, возвращается в Хоббитанию – его место не в кельтских мифах, не в «Беофульфе»,  не в «Кентерберийских колоколах», а в его собственной эпохе. И читатель, совершив вместе с хоббитом вояж по прекрасной британской культуре, сможет точно так же отложить книжку и набить трубочку вместе с хоббитом Бильбо – обогатившийся духовно, прочувствоваший и оценивший своё место на историческом полотне, и вместе с тем оставшийся верным самому себе.
Джексон же, полностью выпотрошив эту подоплёку, пытается реанимировать бездушные останки. Вместо путешествия по британской культуре у него получается преодоление физического пространства, в котором есть какие-то горы, какие-то леса и какие-то города, но нет оживляющей их истории англоговорящего народа. Вместо рассказа об отношениях персонажа и мира у него получается рассказ об отношениях персонажа и персонажа. Пусть для этого приходится Бильбо и Торина, которые в книге находились в разных исторических пространствах, уминать ногами в одну систему координат, и теперь эти двое вынуждены натужно продвигать сюжетные линии друг друга, будто они на тренинге личностного роста - зато на три фильма хватит, если ещё любовную линию впендюрить. И в итоге – вместо истории о хоббите, который осознаёт свою малость в сравнении с миром, но оттого лишь лучше понимает своё в нём место и лишь прочнее начинает стоять на этом месте своими короткими волосатыми ногами, получается невнятное повествование о том как он рос, рос и перерос.
Вот почему я не могу даже называть это экранизацией. Это фанфик – именно такой, какой получается, когда автор берется за дело не потому, что бережно относится к душе чужого произведения, а потому, что ему захотелось плюсиков.

Отредактировано Robbing Good (04.09.2020 18:07)

О том и речь "Хоббит" Толкина - самостоятельное произведение. "Хоббит" Джексона - фанфик, малоценный вне связи с "Властелином Колец". "Хоббит" Толкина - блюдо для гурманов. "Хоббит" Джексона - фастфуд.

А ещё можно совершенно правильно отказаться от осуждения Миледи и взамен поставить человечески близкую и понятную историю отважной протофеминистки в жестоком патриархальном мире. И это для современной аудитории тоже будет куда актуальнее, потому что проблемы благородных господ из семнадцатого века, живущих сословной моралью, ей до лампочки. Произведёт ли такая замена хорошую экранизацию "Трёх мушкетёров"?

А я-то в своей наивности думал, что большинству заинтересованных в экранизации "Хоббита" безразличны как раз домыслы Джексона - и наоборот интересна книга в том виде, в котором её написал Профессор.

Отредактировано Robbing Good (05.09.2020 13:28)

Я вообще мало людей знаю, не то что читателей "Хоббита".
Я мог бы смириться с Джексоновской постановкой вопроса, если бы тема взросления Бильбо по отношению к Торину хотя бы была в книге, просто у Толкина на втором плане, а Джексон вывел её на первый. Но ведь её там не то что нет, а быть не может. Бильбо незачем и некуда перерастать Торина,потому что при первом же появлении гнома он его уже перерос - причём на десятки поколений. Торин - это его многосотлетнее прошлое.