ДА! Это как у Исаии: "Для чего вам отвешивать серебро за то, что не хлеб, и трудовое своё за то, что не насыщает?"
Мальчик вырос, прошла пора погремушек и неваляшек.
В Затонск с собой Штольман привёз только то, что для него было действительно важно: книги, фотоаппарат, научные журналы и т.д. 
А прихваченную нечаянно фотографию Нины тут же сжёг.    Потому что от лишнего хлама надобно вовремя избавляться.

Atenae, да куда мне такую зарисовку писать! Текст должен быть "исполненным очей", написан особым атмосферным языком, который используете Вы с Ольгой
А Ваш друг, который про "квадратный метр" — это Даня? Небось, уже такая косая сажень в плечах, жрец государственной машины? ))

Ай да молодец! Привет ему и поклон.

Слушайте, ну не зря же Штольман сжёг фотографию Нины? Не зря. Потребуй такой инвольтации по отношению к любимой женщине хоть какой неодолимый злодей — да это немыслимо! А тут спокойно, чуть ли не как рядовой канцелярский хлам. Этому явно предшествовали раздумья и печали.

Лада, как хорошо, что Вы заглянули! И даже не одна, а с Сашей)) А Вы не расскажете нам (пожааалуйста), каким графиня видит Якова уже в Париже? Она ведь ему говорит: "Это не тот Штольман, которого я знала в Петербурге". А какой тогда он - для неё? Ну, кроме того, что как никогда радостен, получивший давно заслуженное и выстраданное счастье?

Ура! Готовимся встречать новые приключения любимых героев))

Очень интересное было обсуждение, хоть я и присутствовала только как читатель. Как хорошо что Лада вернулась. И жду новую встречу с Александрой Андреевной. Очень люблю эту героиню. Как раз перечитываю "Жить впервые".

Отредактировано АленаК (27.06.2019 08:55)

Musician, поддерживаю мысль Aten'ы: ни в коем случае не отказывайте. Кроме того, позволю себе заметить, что мужчины, отказывающие себе в самом интересном и прекрасном, что только может быть на Земле, — в общении с женщинами, они как бы вызывают подозрение. Представьте себе голову, в которой правое и левое полушария не хотят друг друга знать, это ж будет эпик фейл!

По моему личному мнению, столичный Штольман вовсе не нуждается в жалости. Полагаю, его самого тогда все устраивало как есть. Все в жизни и судьбе героев произошло тогда, когда нужно. Значит, подсознательно просто ждал свою  женщину. А она за это время как раз успела подрасти. ))) Но ведь дождался-таки и встретил... так о чем жалеть?

Отредактировано Musician (27.06.2019 19:45)

ДОбрый день. Хотела немного добавить про повесу, вспомнив любимый роман "Евгений Онегин".

"Так думал молодой ПОВЕСА,
Летя в пыли на почтовых.
Всевышней волею Зевеса
Наследник всех своих родных"

Говоря так о Евгении, Пушкин явно вкладывал в это слово понятие светского человека, да еще и не обремененного обязанностями. Но и не бесчестного! Да, танцует, участвует в пирушках, влюбляется в актрис и светским дам. Но, как уже было сказано, это та игра, которая идет по правилам, известным обоим, и мужчине, и женщине. Без особой глубины, без совращений и обманов. "Вы привлекательны, я привлекательны, давайте доставим друг-другу удовольствие".

Так что, слово "повеса", и вправду, не несет прямого осуждения само по себе. Для обозначения худшего обычно использовались "Распутник", и "Развратник".

Да, я успела к шапочному разбору)))

Но это у Евгения занятия не было. У того же Пушкина, вполне себе повесы, очень даже было - творчество, писательство. Как и у многих других людей из света - и чиновников, и военных, и творческих людей. Поэтому, одно другому не мешает))

Оказывается, не все косточки нашему герою перемыли. ВК подкинул ещё один интересный вопрос, почему-то до сих пор мало обсуждаемый. А ведь он, на мой взгляд, не такой уж однозначный. По крайней мере я сама до сих пор не совсем уверена, как трактовать поступок Штольмана.
Почему он в конце отдал папку со столь ценными и опасными документами Анне, которую столько времени наоборот старался ограждать от тайн своей службы? С одной стороны вроде бы это жест абсолютного доверия ей и как своей женщине, и как человеку, и как соратнице, но неужели он действительно поставил свой долг выше ее жизни и безопасности? Ведь не мог же он не понимать, чем это ей грозит.
На ваш взгляд, такой поступок вписывается в характер персонажа и все его предыдущие действия, или это из разряда все тех же сценарных натяжек, которыми особенно грешат последние серии?
Я вот пока для себя так и не нашла однозначный ответ.

Atenae, вот чисто на эмоциональном уровне я могу для себя объяснить и принять этот его поступок. Но когда подключается разум, когда начинаю представлять, чем могло бы обернуться хранение таких документов для Анны и ее семьи, и понимаю, что сам Штольман не мог этого не осознавать, меня начинает клинить.
Одно дело, когда речь о чувствах, страсти, взаимном притяжении двух людей, и прочих материях, неподвластных рассудку и логике. Но здесь же героем принято какое-то вполне обдуманное решение, был какой-то план. И вот о чем он в тот момент думал, у меня пока понять и не получается.

А как это стыкуется с тем самым намерением Штольмана бросить Анну якобы ради ее блага в "Конце Игры"?
Если он к тому моменту уже чувствует ее одним целым с самим собой, если уже осмелился по уши втянуть ее в свои дела и опасности своей службы, если готов доверить этой женщине то самое немыслимое, то почему вдруг внезапно испугался и пошел на попятный, решив за Анну, что ей будет лучше без него и его проблем? Тем более после того, как она полностью оправдала его доверие и по сути спасла.

Отредактировано Musician (09.07.2019 20:43)

То есть, получается, он все-таки в первую очередь думал именно о сохранности документов, а не любимой женщины?

У меня не вызывает никаких вопросов то, что он больше никому не доверяет так, как Анне. Мои сомнения относятся к тому абсолютно осознанному риску, которому он ее подвергает таким образом.

Я думаю, что в тот момент, когда он оставляет папку Анне, он еще борется. Еще ощущает себя в какой-то мере "человеком Варфоломеева", не даром ведь он просил Трегубова тому сообщить. Он еще на службе, и вот он спасает важные документы от врагов, доверяя их единственному человеку, которому он сейчас может доверить.
"Смерть надворного советника" - ведь когда Анна и Антон Штольмана спасают, он не шарахается от неё, не скрывает своих чувств. Да он даже будучи в плену у Лассаля думает, как ему теперь объясняться с ВИ)) Начинает отводить взгляд, лишь когда понимает, что предан всеми и что на него идёт охота со всех сторон.
На мой взгляд, ЯП "пошёл на попятный" только потому, что обстоятельства изменились в сильно худшую сторону.
P.S. "Натяжкой" со стороны сценаристов мне тут видится тот факт, что Нина нашла письмо. Вот это, кмк, исключительно "хотелка" авторов. Такое письмо Анна бы из рук не выпустила! На худой конец, спрятала бы вместе с папкой.

Анна и без того была втянута в большие и грязные игры против своей воли. Не исключено, что магистру её предложили в качестве награды за похищение Брауна. А после исчезновения Штольмана Анне уже на следующий день пытались предъявить обвинение в шпионаже. Хорошо, Варфоломеев вовремя вмешался. Опять же, предложил поработать на спецслужбы в столице. Так что, остаться в стороне у неё бы не получилось.
Штольман поручил передать папку Анне только в том случае, если он сам на встречу с филёром не сможет явиться. Думаю, сам Яков очень надеялся, что этого не произойдёт. Не мог же он предугадать, что его раненого уволокут из гостиницы. 
К тому же, кроме самого Якова и филёра, никто не должен был знать, что папка у Анны. Не прочитала бы Нежинская записку Якова к Анне, не догадалась бы. Жаль, что наша девочка не хранила записку от любимого вместе с папкой.  Вот о том, что Анечка будет читать и перечитывать эти насколько строк, Штольман мог и не подумать.

Отредактировано Jelizawieta (09.07.2019 22:31)

В контрразведывательной деятельности, как и в любой борьбе, ситуация не контролируется никогда. Это то, что Клаузевиц называл "туман и трения войны": во-первых, всегда есть что-то, что неизвестно актору; во-вторых, в каждый момент ему противостоит живая и осознанная воля противника. То, что Штольман не контролирует ситуацию и не может с уверенностью сказать, как она будет развиваться - это не исключительное обстоятельство, это нормальное положение дел - так же, как, например, нормален риск смерти в бою. Следовательно, вопрос состоит в том, обоснованно ли Штольман включил Анну в свою нормальную контрразведывательную деятельность.

Я воспользуюсь этим разделением, потому что, на мой взгляд, оно очень хорошо объясняет, почему Штольман поступил так, как поступил. К этому моменту Анна, как писали выше, становится для него не просто любимым существом - любить можно и котёнка - она становится его соратницей; человеком, которому он может доверять. Такой статус присваивается не на эмоциях, а по зрелому размышлению. Штольман целый сериал выяснял для себя, кто такая Анна Викторовна Миронова, и пришёл к выводу, что ей хватит не только совести принять правильное решение, но разумения правильно отреагировать на сложившуюся опасную ситуацию. Стремление уберечь любимых в основе своей эмоционально; способность подвергнуть их осознанному риску, который они готовы принять - рациональна.
Если бы Штольман продолжал воспринимать АВ на чисто эмоциональном уровне, она оставалась бы его Аннушкой, которую надо беречь и заслонять от всего. Но он подключил разум и понял, что эта женщина - не просто ценный и хрупкий экспонат, а человек, которого он признал равным себе.

Отредактировано Robbing Good (10.07.2019 00:26)

Это он понял после того, как АВ добровольно позволила Нине забрать документы из сейфа князя, поверив ее слезам? )))
Собственно, и в финале Нежинская (которую мы уже признали далеко не самой гениальной шпионкой) без всякого труда узнает о том, что папка у Анны, из письма, которое почему-то будто специально для нее оставлено на столе было. Да, спасибо за это сценаристам, но тем не менее из песни слов не выкинешь.
Ну, объективно же не готова на тот момент Анна к настоящим шпионским играм. Да, безусловно, у нее есть потенциал, как я уже говорила, но пока она однозначно не готова в одиночку противостоять врагам, которые даже самому Штольману оказались не по зубам.

Вот поэтому у меня и возникает закономерный вопрос, почему в данной ситуации подвергать Анну риску рационально, а в ситуации в "Конце игры" Штольман посчитал себя это делать не в праве?

То есть, то, что Анной уже конкретно интересовался Уваков, Штольмана не должно было напрягать? Как и угрозы, на которые не скупилась Нина?

Отредактировано Musician (10.07.2019 01:33)

Буду честен, я ума не приложу, из чего он это понял. Я - не Штольман. Я бы Анне не доверился. Но я бы её и не полюбил. Он, видимо, на каком-то своём основании сделал такой вывод - для меня это единственное допущение, при котором его действия имеют смысл.

В "Конце игры" подвергать Анну риску ровно настолько же рационально, как и в конце сериала. Меняется не разумность решения, а его морально-этическая подоплёка, как уже писала Atenae.

Безотносительно спора, просто хочу поаплодировать вашим словам. Очень для меня больная тема, когда некоторыми людьми любовь и забота понимаются исключительно, как "закрыть, обнять, и не пущать". А ведь настоящая любовь, и истинная забота в том, чтобы научить человека справляться с опасностями. И иметь в себе силы его к этим опасностям допустить.

Если Штольман в тот момент был действительно так уверен в своем статусе, в своем будущем и в самой системе, почему он просто не передал ту самую пресловутую папку непосредственно своему руководству? Зачем такие сложности? Более того, он предупреждает, чтобы и Анна в свою очередь папку никому не показывала. Что характерно, Варфоломеев - не исключение.
Либо у людей на такой службе какие-то особые, изощренные психология и логика, не доступные моему пониманию, либо на самом деле никакой уверенностью тут и не пахнет, и Штольман сам уже не знает, кому можно верить, и откуда можно ждать удара. Поэтому и вынужден идти на крайние меры. А его исчезновение практически из постели это только подтверждает. Как и слова в письме: "если эти документы у вас, значит, у меня возникли трудности".

Отредактировано Musician (10.07.2019 02:13)

По-моему, это одно из тех соображений, которые авторам РЗВ очень удачно удалось домыслить. Штольман не передаёт заветную папку непосредственному начальству не потому, что не уверен в своём положении, а потому, что уже тогда начинает думать, что ни одно правительство не должно обладать такими сведениями.

А разве с точки зрения системы это не шаг против нее самой, не преступление, не измена? Или Штольман настолько наивен и всерьез считает, что его действия расценят как подвиг, и его самого ждет повышение и процветающее будущее?
Все же я думаю, он делает свой собственный сознательный моральный выбор, беря на себя всю ответственность, и полностью отдавая себе отчет в том, чем это грозит для него самого в случае того, если информация откроется. Что само по себе действительно героический поступок.
Но он, зная содержание документов, все же не уничтожает их, а отдает на хранение Анне, тем самым взваливая эту самую ношу и ответственность и на нее. Не спросив ее собственного мнения, ничего не объяснив и не предоставив выбора делает ее своей сообщницей. То есть, он этими действиями уже решает все за любимую женщину, ставит перед фактом.

Вот об этом я и говорю. Он не уверен.
А если он не уверен в том, насколько глубоко проникли враги в систему, и кто ими может оказаться, откуда у него может быть уверенность в своем статусе, благополучном исходе и собственном будущем?

Ну так и во втором случае он вроде намерен не сдаваться властям, а тайно скрыться и уехать. Более того, у Штольмана теперь есть преимущество в том, что его считают погибшим и в данный момент не ищут.
Да, никаких гарантий, но и в первом случае отнюдь нет никаких гарантий, что все закончится благополучно, и участие в этом деле не станет для жизни и репутации Анны губительным, и что подвиг во имя родной страны заинтересованные люди не обернут тем же самым неоправданным позором.
Не стоит все же забывать, что сам ЯП в тот момент уже официально находился в розыске благодаря как раз действиям врага. И он уже тогда решил пойти против системы.
Ни в том, ни другом случае предсказать точное развитие событий он никак не мог, как и не мог исключить никакой риск ни тут ни там. А результат вполне мог оказаться одинаковым. Так в чем морально-этическая разница?

Отредактировано Musician (10.07.2019 14:04)