У Вас отключён javascript.
В данном режиме, отображение ресурса
браузером не поддерживается

Перекресток миров

Объявление


Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Ни разу не Штирлиц

Сообщений 251 страница 299 из 299

251

Robbing Good написал(а):

Нет, это просто нормальное мужское качество. Именно из-за него многие мужчины так любят друг с другом состязаться, доказывать свою мощь и конкурентоспособность, оказываться сильнее других.

Наверное, это и впрямь то понятие, в которое все вкладывают несколько разный смысл. Я понимаю, о каком свойстве характера вы говорите, Robbing Good, просто я, описывая героя, назвала бы это другим словом. Хотя каким - честно говоря не знаю; "контролируемая агрессивность" мне тоже не слишком нравится. Наверное, это как раз то понятие, при обсуждении которого применительно к человеку мне трудно избавиться от гендерных установок. 
Для женщин агрессивность - понятие скорее тёмное, возможно потому, что женщины куда чаще оказывались не обладателями, но жертвами данного свойства характера. И тяжело оценить его беспристрастно, потому что в жизни "склонность любой выпад в свою сторону, даже малый и без враждебного намерения, принимать как агрессию и вызов, как причину вступать в борьбу" чаще принимает образ не Штольмана, готового вступить в бой за правое дело, но мужа, лупцующего жену за то, что "не так посмотрела".

+2

252

SOlga написал(а):

И тяжело оценить его беспристрастно, потому что в жизни "склонность любой выпад в свою сторону, даже малый и без враждебного намерения, принимать как агрессию и вызов, как причину вступать в борьбу" чаще принимает образ не Штольмана, готового вступить в бой за правое дело, но мужа, лупцующего жену за то, что "не так посмотрела".

К счастью, к Штольману это неприменимо. Думаю, все согласятся, что сыщик психологически здоров, а психологически здоровый мужчина, как я писал выше, просто не воспринимает женщину как соперника и конкурента. В его восприятии она не встроена в его иерархию, в то социальное пространство, в котором он самореализуется - "кошка да баба в избе, мужик да собака на дворе".

Отредактировано Robbing Good (24.06.2021 09:02)

+2

253

SOlga написал(а):

Для женщин агрессивность - понятие скорее тёмное, возможно потому, что женщины куда чаще оказывались не обладателями, но жертвами данного свойства характера.

Оль, вот прямо с языка сняла! Я как раз и подумала, что этот спор возник именно как отражение тех самых гендерных различий, о которых мы тут говорим. Для женщин агрессивность - качество осуждаемое, для мужчин - естественное. А если вернуться к канонному Штольману первого сезона, то он и впрямь по-мужски агрессивен. И это выражается даже не в том, что он суёт в зубы направо и налево, а именно в демонстрации окружающим особям мужского пола, особенно тем, кто заслуживает наказания, этой готовности применить силу. Помните, как он разговаривал с Прохоровым или Крымовым? Сюда же эта его улыбка - острая, как бритва. И то, что он очень непринуждённо встаёт под пулю. И стиль его общения с Коробейниковым тоже достаточно жёсткий, доминирующий. Вот во втором сезоне, когда ЯП по непонятной причине покорно сносит нападки Антона и не осаживает его, это смотрится уже неестественно для знакомого нам героя.

+4

254

Atenae написал(а):

Я как раз и подумала, что этот спор возник именно как отражение тех самых гендерных различий, о которых мы тут говорим. Для женщин агрессивность - качество осуждаемое, для мужчин - естественное. А если вернуться к канонному Штольману первого сезона, то он и впрямь по-мужски агрессивен.

Выходит, это как раз то качество, которое может оказаться сложным для женщины-фикрайтера именно по причине того, что это как раз очень мужское свойство. И писать его приходится, опираясь исключительно на чутье, на силу воображения, а оно может и подвести. Поскольку собственный опыт тут не применим. Женская агрессивность - вовсе другая, причем далеко не все ею обладают.

+3

255

SOlga написал(а):

Atenae написал(а):

    Я как раз и подумала, что этот спор возник именно как отражение тех самых гендерных различий, о которых мы тут говорим. Для женщин агрессивность - качество осуждаемое, для мужчин - естественное. А если вернуться к канонному Штольману первого сезона, то он и впрямь по-мужски агрессивен.

Выходит, это как раз то качество, которое может оказаться сложным для женщины-фикрайтера именно по причине того, что это как раз очень мужское свойство. И писать его приходится, опираясь исключительно на чутье, на силу воображения, а оно может и подвести. Поскольку собственный опыт тут не применим. Женская агрессивность - вовсе другая, причем далеко не все ею обладают.

Видимо, так. Отсюда вывод: в таких случаях надо просто следовать за героем. Не домысливать его из себя, а описывать те проявления, которые мы видели в подобных обстоятельствах на экране. Причём, именно в первом сезоне, где Штольман выглядит цельным.

+2

256

Atenae написал(а):

Сам Фрид назвал это качество своего героя "обостренным чувством справедливости".

Я так понимаю, что это качество - причина пойти в профессию, а агрессивность - это ресурс, который нужен для выполнения задачи.

0

257

SOlga написал(а):

Выходит, это как раз то качество, которое может оказаться сложным для женщины-фикрайтера именно по причине того, что это как раз очень мужское свойство. И писать его приходится, опираясь исключительно на чутье, на силу воображения, а оно может и подвести.

Согласна, поэтому и было бы любопытно прочесть фанфик, где от лица Анны пишет женщина, а от лица Якова - мужчина.
К сожалению, я такого варианта не встречала.

0

258

Елена К. написал(а):

SOlga написал(а):

    Выходит, это как раз то качество, которое может оказаться сложным для женщины-фикрайтера именно по причине того, что это как раз очень мужское свойство. И писать его приходится, опираясь исключительно на чутье, на силу воображения, а оно может и подвести.

Согласна, поэтому и было бы любопытно прочесть фанфик, где от лица Анны пишет женщина, а от лица Якова - мужчина.

К сожалению, я такого варианта не встречала.

По моим наблюдениям, до сих пор в фэндоме АДъ замечены были только трое или четверо мужчин. Работы троих из них - на этом форуме.

0

259

По-моему, мы путаем агрессивность и агрессию. Агрессивность - готовность достигать поставленных целей с помощью насильственных методов, это качество. А агрессия - поведение, направленное на причинение вреда. Агрессивность действительно мужское качество, кажется, даже биологически обусловенное. Готовность применить агрессию у Штольмана есть. Но это не  значит, что он использует эту готовность всегда и везде, только когда этого требуют обстоятельства. А обстоятельства часто этого требуют, все-таки он в некотором роде силовик.

+2

260

Atenae написал(а):

Отсюда вывод: в таких случаях надо просто следовать за героем. Не домысливать его из себя, а описывать те проявления, которые мы видели в подобных обстоятельствах на экране. Причём, именно в первом сезоне, где Штольман выглядит цельным.

Именно так. Мозг человека — отличный компьютер, в котором загружаемая информация прекрасно обрабатывается. Женский мозг даже преимущество имеет в оценке и обработке человеческой мимики и нюансов поведения (отсюда женская интуиция, проницательность).
По поводу агрессивности. Не применительно к политике, а просто как упражнение, можно посмотреть недавнее интервью Путина журналисту NBC, и сделать пометки о том, как себя ведут оба участника.
[indent]

Отредактировано Старый дипломат (24.06.2021 11:05)

+3

261

Atenae написал(а):

Отсюда вывод: в таких случаях надо просто следовать за героем. Не домысливать его из себя, а описывать те проявления, которые мы видели в подобных обстоятельствах на экране. Причём, именно в первом сезоне, где Штольман выглядит цельным.

Ну это как раз возвращает нас к цели фанфика :) Как я поняла, "не домысливать героя из себя" верно по определению.

+1

262

Lada Buskie написал(а):

Atenae написал(а):

    Отсюда вывод: в таких случаях надо просто следовать за героем. Не домысливать его из себя, а описывать те проявления, которые мы видели в подобных обстоятельствах на экране. Причём, именно в первом сезоне, где Штольман выглядит цельным.

Ну это как раз возвращает нас к цели фанфика :) Как я поняла, "не домысливать героя из себя" верно по определению.

К сожалению, это отнюдь не правило для всех фикрайтеров. только для тех, кто стремится писать максимально близко к канону. И ещё, уверяю Вас, в русскоязычном сегменте Вы найдёте очень мало ресурсов, подобных этому - где люди готовы ломать копья и вырабатывать формулы, чтобы писать как можно лучше и точнее. в большинстве случаев работает совсем другой императив: "Ну, что вы хотите! Это же фанфик!"

+3

263

Atenae написал(а):

К сожалению, это отнюдь не правило для всех фикрайтеров. только для тех, кто стремится писать максимально близко к канону. И ещё, уверяю Вас, в русскоязычном сегменте Вы найдёте очень мало ресурсов, подобных этому - где люди готовы ломать копья и вырабатывать формулы, чтобы писать как можно лучше и точнее. в большинстве случаев работает совсем другой императив: "Ну, что вы хотите! Это же фанфик!"

Понимаю :)

0

264

Atenae написал(а):

По моим наблюдениям, до сих пор в фэндоме АДъ замечены были только трое или четверо мужчин. Работы троих из них - на этом форуме.

Я уже обратила на это внимание, но мужчины предпочитают не писать о мыслях и чувствах Штольмана в новеллах 1-го сезона, как они ими видятся (понимаются), тут однозначное первенство за женщинами.))

0

265

Lada Buskie написал(а):

Ну это как раз возвращает нас к цели фанфика  Как я поняла, "не домысливать героя из себя" верно по определению.

Опять же - где граница "домысливания героя из себя"? Можно ли ей точно провести: вот здесь герой, а вот здесь авторские фантазии? Поскольку идеального лажеметра еще не изобрели, то это решает каждый читатель/зритель сам за себя.
Поверьте, добросовестный автор всегда старается быть как можно ближе к канону, но при этом у него есть свой взгляд на героя, своё мировозрения, даже подбор слов и манера выражать мысли. И это всё создает своё "я" которое прорывается, сильнее ли, слабее. Нужен очень высокий уровень профессионализма, чтобы отрешиться от этого "я" напрочь; он или от природы дается или достигается долгим и упорным обучением писательскому ремеслу. Но "специально обученные люди" за редким исключением за фанфики не возьмутся, они скорее пойдут этим деньги зарабатывать.  А у среднестатистического фикрайтера как правило есть далекая от сочинительства работа с восьми до пяти пять дней в неделю и семья, которая частенько недовольна его/её сетературными упражнениями, которые прибытка не приносят, а только забирают из дома ценный ресурс - жену и мать.
Помянутая здесь Урсула Ле Гуин, чей взгляд на мужскую психологию вам близок - это уже бессмертная классика. И она своим писательством жила. Стоит ли надеяться, что писанием фанфиков, которое не приносит никаких дивидентов, кроме моральных, зато регулярно приносит множество мелких и крупных неудобств забесплатно, занимались люди подобного уровня? Может, они и есть, но вот беда - они могут писать вовсе не по АДъ. А тут... Маемо шо маемо. Стараемся, но всё одно на выходе сплошной авторский взгляд  8-) .

+3

266

SOlga написал(а):

Опять же - где граница "домысливания героя из себя"? Можно ли ей точно провести: вот здесь герой, а вот здесь авторские фантазии?

Да, вот это, как мне кажется, основная сложность в написании фанфика. Получается, нужно верно передавать чужую идею, пропуская ее через себя.

SOlga написал(а):

Поверьте, добросовестный автор всегда старается быть как можно ближе к канону, но при этом у него есть свой взгляд на героя, своё мировозрения, даже подбор слов и манера выражать мысли. И это всё создает своё "я" которое прорывается, сильнее ли, слабее.

Ну конечно. И чем лучше автор, тем больше своего он привносит, не может не привнести. И тем дальше он от "канона".

SOlga написал(а):

Но "специально обученные люди" за редким исключением за фанфики не возьмутся, они скорее пойдут этим деньги зарабатывать.  А у среднестатистического фикрайтера как правило есть далекая от сочинительства работа с восьми до пяти пять дней в неделю и семья, которая частенько недовольна его/её сетературными упражнениями, которые прибытка не приносят, а только забирают из дома ценный ресурс - жену и мать.

Согласна с каждым словом. Но это очень похоже на попытку оправдаться, а мне кажется, что авторам фанфиков оправдываться незачем. В конце концов, вы делаете то, что вам, и не только вам, нравится, и никому при этом не мешаете.

0

267

Lada Buskie написал(а):

Ну конечно. И чем лучше автор, тем больше своего он привносит, не может не привнести. И тем дальше он от "канона".

Или вы меня не совсем поняли, или иронизируете))) Совсем наоборот. Иначе нам придется признать, что лучший автор в фэндоме АДъ - это автор пресловутых "Донесений")))

Lada Buskie написал(а):

Согласна с каждым словом. Но это очень похоже на попытку оправдаться, а мне кажется, что авторам фанфиков оправдываться незачем.

Не столько оправдаться, сколько объяснить, почему в фанфикшене крайне редки тексты, сравнимые качеством хоть с Достоевским, хоть с Ле Гуин. Поверьте, Lada Buskie в любом фэндоме хороший фанфик - редкий зверь. А найти среди этих немногих хороших фанфиков "своих героев" - это как в лотерею выиграть.

+4

268

Елена К. написал(а):

Я уже обратила на это внимание, но мужчины предпочитают не писать о мыслях и чувствах Штольмана в новеллах 1-го сезона, как они ими видятся (понимаются), тут однозначное первенство за женщинами.))

Новеллизаций вообще кот наплакал. Я знаю три.

0

269

SOlga написал(а):

Или вы меня не совсем поняли, или иронизируете)))

Ни то, ни другое ))) имею в виду, в художественном плане.
А в лотерею очень хочется выиграть.:)

0

270

Lada Buskie написал(а):

А в лотерею очень хочется выиграть.

"Ваш" Штольман, которого вы описали, очень похож на того, которого пишет как раз Robbing Good в приквелах в фаноне РЗВ. Но это, конечно, не новеллизация.
Похожий Штольман с минимум рефлексий так же в некоторых АU на современный лад.
(думаю, где же вам купить лотерейный билет  8-) . Всё-таки к 2019 году фандом был уже солидный)

+1

271

:)))  Я в какой-то момент перестала искать.

0

272

Lada Buskie написал(а):

))  Я в какой-то момент перестала искать.

У вас, судя по вашим постам в "Творческой мастерской" и здесь весьма высокие требования как к языку фанфика, так и к видению автором героев. Думаю, что вам посоветовать, но опасаюсь промахнуться и подсунуть вам "не тот фанфик". И потом, в подавляющем большинстве это - постканон. Описаний событий первого сезона, как я упоминала, всего три плюс фанфики Lagu, где первый сезон перенесен в современность.

+1

273

Уважаемые авторы! Читала вашу дискуссию. Я ни разу не теоретик писательства, вообще воспринимаю все, прежде всего, на эмоциональном уровне. И у меня возник вопрос: а не пытаетесь ли вы, теоретизируя, создать некие рамки, за которые не должно выходить персонажу, т.к. он/она - мужчина/женщина с неким обязательным набором черт характера. А если сильный сдержанный  мужчина в минуту душевного потрясения закричит/заплачет/двинет кому-нибудь в физиономию, то он уже не он? Мы ведь не знаем, какого Штольмана представляли себе авторы сценария 1-го сезона. Мы знаем, каким его сыграл Фрид. И очень возможно, он вышел за рамки задуманного (мне так, по крайней мере, кажется). Мужчина, у которого есть стержень, цельная личность, в большинстве случаев держащий в кулаке эмоции, испытывает их на таком же высоком уровне, на каком живет, служит и любит. Потому что "любить - так любить, стрелять - так стрелять".  И если фанфик раскручивает именно то, чем "примагнитил" нас Штольман, то нужно ли препарировать текст? Я за то, чтобы сказать спасибо авторам и порадоваться тому, что они пишут, а у нас есть возможность их читать.

+3

274

IRYNA
почти всегда есть, за что сказать "спасибо". Одним за качество текста, другим за близость к канону, третьим за труд, четвертым за старание :))

Но если  говорить о персонаже, мне, как читателю, хочется читать о Штольмане, которого нам показал Фрид, а не о несчастном страстотерпце, вся жизнь которого была адом до встречи с ангелом, ниспосланным ему с небес, не об образцовом романтическом герое с розой в зубах и гитарой наперевес, не о Терминаторе с гипертрофированной половой функцией и не об утонченном сыщике с надушенным платочком, то и дело утопающим в слезах умиления (утопает и сыщик, и платочек).

IRYNA написал(а):

И если фанфик раскручивает именно то, чем "примагнитил" нас Штольман, то нужно ли препарировать текст?

А чем именно "примагнитил" Штольман вас? Просто любопытно, вариантов может быть много.

0

275

IRYNA написал(а):

Уважаемые авторы! Читала вашу дискуссию. Я ни разу не теоретик писательства, вообще воспринимаю все, прежде всего, на эмоциональном уровне. И у меня возник вопрос: а не пытаетесь ли вы, теоретизируя, создать некие рамки, за которые не должно выходить персонажу, т.к. он/она - мужчина/женщина с неким обязательным набором черт характера.

Разумеется, не пытаемся)) Как можно насильно установить рамки в фанфикшене, тем более в устоявшемся, где у каждого фик-автора эти рамки уже есть в собственной голове? Дискуссия идёт больше о том, каким часть зрителей видит канонного Штольмана и что в этом видении совпадает/не совпадает с образом, созданным тем или иным фикрайтером. Это просто интересная и полезная гимнастика ума для обеих сторон)) Я вот уже почерпнула кое-что для себя ценное; это разумеется, не значит, что я, например, побегу прямщаз переписывать своего Штольмана в РЗВ (его там и так немного))) - но в моём понимании мужской психологии вообще заполнилась небольшая ниша.
Ведь если кому-то не зашёл твой герой, тоже интересно знать - почему? Особенно если это можно выяснить культурно и цивилизованно, держа в уме аксиому про разные телевизоры))

Lada Buskie написал(а):

не об утонченном сыщике с надушенным платочком, то и дело утопающим в слезах умиления (утопает и сыщик, и платочек).

:D А вот сейчас стало обидно Ребушинскому. Платочек-то чем не угодил? С валансьенских кружев! :D

Отредактировано SOlga (24.06.2021 21:02)

+6

276

Lada Buskie написал(а):

вариантов может быть много.

Конечно, могут быть разные варианты. Но мы же с вами на Перекрестке, где половые гиганты, так же, как и жеманные романтические юноши, не пробегают. И мы говорим о Штольмане именно Фрида, который в нашем восприятии и стал канонным Яковом Платонычем. Мы говорим Штольман - подразумеваем честь, достоинство, благородство, внутреннюю красоту. Хочется верить, что такие мужчины существуют. И за ними можно пойти хоть на край земли, хоть за край. Связать жизни до последнего вздоха, ощущая счастье каждого вместе прожитого дня, несмотря на ошибки, трудности и временные непонимания. Знать, что это твой человек, твоя половинка и в этой жизни, и в другой, которая, вполне возможно, существует.

+4

277

SOlga, у меня такой вопрос возник, в связи с обсуждением, есть ли среди авторов Перекрестка психологи по образованию?))

0

278

Елена К. написал(а):

SOlga, у меня такой вопрос возник, в связи с обсуждением, есть ли среди авторов Перекрестка психологи по образованию?))

Вы имеете в виду авторов РЗВ? Лада Антонова ))

+1

279

SOlga написал(а):

Вы имеете в виду авторов РЗВ? Лада Антонова ))

Да.
И почему я не удивлена, мне ее "Яков. Воспоминания" наиболее пришелся по душе.))

0

280

IRYNA написал(а):

нужно ли препарировать текст? Я за то, чтобы сказать спасибо авторам и порадоваться тому, что они пишут, а у нас есть возможность их читать.

Одно другому не мешает: и препарировать поучительно, и вкушать хороший труд приятно. Как ослик Иа-Иа радовался "входит... и выходит... замечательно выходит!" Вам разве не знакомо такое приятное чувство, когда одна деталь входит в пазы и — щёлк! — становится на место. Или, допустим, свитер прекрасной вязки, и ни одна петля не спущена, виден рисунок и его соразмерность радует глаз точно так же, как тепло радует тело.
Разбор хорошего текста очень приятен. Взять хотя бы критические зарисовки, которые нам дарит Irina G.
Недаром говорят, что архитектура — это застывшая музыка. Как в архитектуре приятно строение, так и в тексте.

+4

281

Старый дипломат написал(а):

Разбор хорошего текста очень приятен. Взять хотя бы критические зарисовки, которые нам дарит Irina G.

Уважаемый Старый дипломат!  Очевидно, я не вполне ясно выразила свою мысль. Безусловно, текст, если он претендует быть литературным, должен быть стройным и логичным. И я, как и Вы, с удовольствием читаю размышления Irina G. Она разбирает текст, зачастую видя то, что скрыто от глаз других читателей, но не дает оценочных суждений, не придирается к мелочам, не цепляется к отдельным словам и предложениям, вырванным из контекста. А именно это я и имела в виду, говоря о препарировании.
Я, читая фанфики и рассуждения на тему АД, очередной раз поразилась феномену этого фильма. Ведь когда речь идет о литературных героях, мы представляем их себе, исходя из описаний автора, и у каждого, естественно, свой Онегин, Гамлет, Атос и т.д. И каждый автор фанфика описывает такого героя, каким он себе его представляет. Здесь же, несмотря на разные телевизоры, актер Фрид остается одним и тем же: рост, фигура, походка, тембр голоса, манера говорить, лицо, в конце концов. И описание предыдущей и последующей жизни Якова Штольмана предполагают визуализацию того же Фрида. Посему, вероятно, такой острой бывает дискуссия - ведь мы знаем его в лицо и хотим, чтобы в тексте фанфика он наиболее точно совпадал с тем Штольманом, который перешагнул экран телевизора или компьютера и пришел в нашу жизнь.

Отредактировано IRYNA (25.06.2021 11:48)

+5

282

IRYNA написал(а):

Я, читая фанфики и рассуждения на тему АД, очередной раз поразилась феномену этого фильма.

Хорошая работа — она всегда такая. Вот возьмём хоть улицу Сумскую в Харькове и великолепные дома на ней. Песня же, сделано на века!
Кстати, о внешности Штольмана. Мой глаз его внешность цепляет только тем, что неславянская. Главное и самое интересное — это его твёрдый цельный характер и самоотверженная работа на благо общества. Будь наделён такими же качествами князь Разумовский, даже его плешивая несимпатичность и траченость молью, кмк, были бы переосмыслены как благородная потёртость ))

+4

283

Старый дипломат написал(а):

Кстати, о внешности Штольмана. Мой глаз его внешность цепляет только тем, что неславянская.

Вот в это пункте гендерные различия авторов проявляются наиболее зримо)))
🕵️  - 💥. 💖💖💖...)))

+4

284

Старый дипломат написал(а):

Хорошая работа — она всегда такая. Вот возьмём хоть улицу Сумскую в Харькове и великолепные дома на ней.

Старый дипломат, спасибо за Сумскую!
Что касается хорошей работы, то да, АДъ можно оценить и так. Но ведь есть и другие хорошие работы, а не зацепили... Не отпускает ощущение, что фильм получился таким не потому, а вопреки. Я, прежде всего, услышала настоящую литературную речь, что само по себе является абсолютно нетипичным для нынешнего кинематографа. И до сих пор помню 3 неправильных ударения, которых именно в этом фильме не должно было быть (согласна, занудство). Актеры - не средне-статистически-сериальные, пробежавшие по экрану и сразу забытые. Каждый играл личность, а не мутного персонажа. Внешность Фрида, мне кажется, полностью соответствует внутреннему содержанию. Знаете, говорят, в еврейских глазах отражена вся боль и мудрость еврейского народа. Так вот, в глазах Фрида отразились очень непростая жизнь Я.П.Штольмана, понимание его места в жизни, загнанная внутрь страсть,  клубок противоречий, которые он пытался разрешить и - вдруг - изумление от всепоглощающей любви, которой, как ему казалось, он был недостоин. И Штольман, и Анна, и все остальные затонцы не остались по ту сторону экрана. В драматическом театре есть понятие "перебросить через рампу", т.е. эмоционально захватить зал, заставить зрителя сопереживать, смеяться и плакать, стать участником происходящего на сцене. Актеры АДъ "перебросили через экран". Мы относимся к героям на 100% выдуманной истории, как к живым людям. Сидим с ними за одним столом, радуемся, гневаемся и ...хотим помочь, если им трудно. Разве это не феномен?

+8

285

IRYNA написал(а):

Разве это не феномен?

Это феномен. Он называется "хорошая работа". :)

+1

286

IRYNA написал(а):

Актеры - не средне-статистически-сериальные, пробежавшие по экрану и сразу забытые.

Поддерживаю. Меня этот сериал зацепил не сразу, но произошло это именно благодаря актерам. Интересные лица и убедительная игра даже на втором плане. Понравилось, что история любви развивается неторопливо, в темпе, свойственном эпохе, и неровно. Многое неочевидно, нужно не только смотреть, но и всматриваться.

IRYNA написал(а):

Я, прежде всего, услышала настоящую литературную речь

Тут не согласна. Много повторений слово в слово, неуклюжих фраз, есть даже нерусская интонация. Хотя, если вы сравниваете с современным кинематографом...

0

287

Robbing Good написал(а):

Это феномен. Он называется "хорошая работа"

Можно занудно не согласиться? Опять таки в силу моего эмоционального восприятия. Приведу пример. Месяц назад у нас в оперном театре состоялась премьера балета "Спартак". Оркестр, хор, балет - всего более 200 человек на сцене, потрясающие декорации. Грандиозное зрелище! Так вот, я восхищалась профессионализмом наших танцовщиков, творивших невообразимые вещи, и это была хорошая работа. Но что меня поразило, так это их просто животная радость от того, что они делали на сцене. Они перебрасывали ее через рампу. Когда в конце 1-го акта Спартак со товарищи, завоевав свободу, бежал к авансцене, сметая все на своем пути, зал (1500 человек) орал вместе с ними. Ну я ведь знала, чем все кончится, а тоже дико радовалась вместе с бывшими рабами.  Вот об этом я пытаюсь сказать. Есть хорошая работа, на которую смотришь со стороны, "чувств никаких не изведав". А есть то, под что подпадаешь, иногда еще и со всеми потрохами. Почему здесь, на Перекрестке, энное количество взрослых, образованных людей (некоторые обладают поистине энциклопедическими знаниями), вот уже который день/месяц/год проводят за обсуждением, скажу ужасную вещь - не бейте, мистическо-лирического сериала с детективной составляющей? Что нам - заняться больше нечем? Нет других фильмов? Оказывается, нет. Или нам их не показывают, что вряд ли. Вот и получается - феномен.

+7

288

Lada Buskie написал(а):

Хотя, если вы сравниваете с современным кинематографом...

Естественно, с ним, родненьким. Как разговаривали в 19-м веке, мы можем догадываться, читая классику. А что несется с экрана сейчас, лучше  не говорить. Вот я ушами поначалу и зацепилась, потом уже присела на диван.

Отредактировано IRYNA (25.06.2021 20:27)

+1

289

IRYNA написал(а):

Есть хорошая работа, на которую смотришь со стороны, "чувств никаких не изведав". А есть то, под что подпадаешь, иногда еще и со всеми потрохами.

Это вопрос желаний и ожиданий. Допустим, я получаю неподдельное наслаждение от чтения "О глубине походных колонн", а для вас это наверняка будет суховатая и неинтересная статья о военном деле середины XIX в. В свою очередь, вы получаете неподдельное наслаждение от просмотра сериала "Анна-Детективъ", в то время как меня он не перекидывает через рампу. Отличия между этими случаями - в тех запросах, удовлетворение которых приносит эмоциональную радость. А вот общее в этих далеко разнесённых примерах, условие удовлетворения наших запросов, будь они к труду по оперативному искусству или к мистико-лирическому сериалу с детективной составляющей - именно хорошая работа. Если бы содержание "Анна-Детективъ" совпадало с вашими эмоциональными триггерами, но было сделано на тяп-ляп, вы бы сейчас о нём не писали. Но это уже оффтоп.

Отредактировано Robbing Good (25.06.2021 20:55)

+1

290

IRYNA написал(а):

А что несется с экрана сейчас, лучше  не говорить. Вот я ушами поначалу и зацепилась, потом уже присела на диван.

:) А я наоборот, первые новеллы три больше слушала, чем смотрела, а потом зацепилась за картинки :)

0

291

Robbing Good написал(а):

Если бы содержание "Анна-Детективъ" совпадало с вашими эмоциональными триггерами, но было сделано на тяп-ляп, вы бы сейчас о нём не писали.

Конечно. И не только я, а, в первую очередь, авторы, которых вряд ли можно назвать восторженными барышнями. Значит, выводим формулу феномена: хорошая работа + эмоциональное совпадение.  :flag:

+1

292

Да какая там формула, просто волшебство :)

0

293

Старый дипломат написал(а):

о внешности Штольмана

Я понимаю, что он "породистый", но особых восторгов у меня именно по поводу внешности нет. Цепляет целостность образа. И то, что в исполнении Фрида герой получился какой-то очень живой. В первом сезоне и Анна живая. Во втором Фрид как-то вытягивает, а Анна получилась вся как в детской игре "а давайте как будто...". Вот интересно, в сцене с карантином в гостинице у ЯП такой дурацкий вид: мимика блудливого нашкодившего кота. Это так не вяжется с образом Штольмана. Это так и было задумано?

+3

294

Vele написал(а):

Я понимаю, что он "породистый", но особых восторгов у меня именно по поводу внешности нет.

Как мне кажется, у него порода не во внешности, а как раз в манере держаться. И у Фрида это благородство получается органично.

+1

295

Vele написал(а):

Это так не вяжется с образом Штольмана. Это так и было задумано?

Что было задумано во 2-м сезоне, известно лишь его авторам. А что получилось, увидели мы все. Но лучше бы не видели.

+2

296

IRYNA написал(а):

Что было задумано во 2-м сезоне, известно лишь его авторам. А что получилось, увидели мы все. Но лучше бы не видели.

Не все смогли досмотреть до конца. Или смогли просмотреть только фрагменты. По этим фрагментам понятно, что "АДъ-2" — "новейший феминистическо-деконструкторский дискурс", не имеющий никаких состыковок с концом XIX века и первым сезоном, кроме имён героев.

+3

297

Я вот тут ещё подумала, что заставляет меня считать Штольмана сиротой с детства. Что мешает мне согласиться с версией Lada Buskie о том, что просто в его семье был суровый и сухой стиль взаимоотношений. И вышло у меня вот что. Ребёнок, растущий в семье, всегда в большей или меньшей степени копирует в собственной жизни тот стиль, который был у него перед глазами, когда он рос. Если бы Яков рос в полной семье, где просто не было принято проявлять свои чувства, он бы получился своего рода социопатом поневоле. Чувства не умел бы проявлять никак, нигде и никогда. И главное, считал бы такой стиль совершенно правильным. Арифмометр, а не человек. Шерлок Холмс.
Но у Штольмана мы этого не видим. Напротив, он достаточно открыт в своих реакциях. И беспомощность проявляет только в одной сфере - в семейном строительстве. Потому что обычный флирт получается у него вполне непринуждённо. А вот когда дело доходит до того, чтобы объясниться с женщиной, которую он хочет сделать своей женой, он плутает, как в тёмном лесу. Из чего лично я делаю вывод, что у него просто не было перед глазами никаких примеров такого строительства. Ни позитивных, ни негативных. В этом вопросе он Маугли. Он не может сам для себя определить границы доверия, которые могут быть между мужем и женой, не знает, как подступиться к девушке, чтобы она согласилась разделить с ним его жизнь. Он даже предложения толком сделать не может. Вместо стандартных "Я люблю вас" и "Будьте моей женой" он говорит: "Нам надо быть вместе". То есть, это он чётко понимает, а вот как это устроить, сам для себя обозначить не может. Реакции Анны постоянно считывает с ошибкой. И это при его возрасте и опыте. Я понимаю, у человека может сорвать крышу сильное чувство, но не настолько, чтобы поломать усвоенные с детства поведенческие модели. В данном случае они, скорее, просто не были сформированы.
Готова спорить.

+9

298

Atenae написал(а):

Ребёнок, растущий в семье, всегда в большей или меньшей степени копирует в собственной жизни тот стиль, который был у него перед глазами, когда он рос.

Не слишком ли это категорично? Разве мало примеров, когда выросший ребенок поступает "вопреки", а также параллельно и перпендикулярно тому, что было в родительской семье? Дети верующих никогда не ходят в церковь, дети из многодетных семей обходятся двумя-тремя, сыновья авторитарных отцов становятся демократичными мужьями, а дети, выросшие в строгой семье, не скупятся на объятия и поцелуи. Поэтому мне и кажется, что по реакциям Штольмана трудно судить о его семье.

Что касается его неловкости в семейном строительстве, это нельзя объяснить отсутствием опыта "перед глазами". Никто из нас не может похвалиться тем, что наблюдал за созданием своей семьи. Нам она досталась в "готовом", причем устоявшемся виде. Поэтому для нас для всех это в некоторой степени "темный лес", и в отношениях с противоположным полом каждый из нас - новичок, когда речь идет о "букетно-конфетном" периоде.

Как мне кажется, Штольман привык скрывать свои чувства. Возможно, в силу воспитания, а может быть, по своему выбору, поскольку осознает свою страстность, которая в работе и карьере только мешает. Поскольку он скрывает сами чувства, тем более ему некомфортно говорить о них. Отсюда неловкость в отношениях с Анной и в объяснениях. Банальностями пользоваться не хочет, иное на ум не идет.

О том, в какой семье и как вырос Штольман, можно было бы судить, если бы мы увидели его в браке. Но увы/слава богу, нам это не грозит.

0

299

Просто в порядке игры ума, но, может быть, и помощи при конструировании образов "героических героев".
Обратив внимание на название этой темы и подумал, что Штирлиц всплыл не случайно. По соционике, "Штирлиц" — это логико-сенсорный экстраверт, а Штольман, кмк, похож на "Максима Горького" — логико-сенсорный интроверт. Вторая его кличка — Инспектор, вот так, с большой буквы. Сталкиваясь в жизни, такие люди друг друга пытаются погасить, между ними разворачивается грандиозная конкурентная борьба на публике при уважительном отношении друг к другу и возможности симпатии и дружеского общения с глазу на глаз.
В литературе такие отношения очень хорошо описаны в прекрасном трёхчастном романе канадского классика Робертсона Дэвиса "Пятый персонаж" — "Мантикора" — "Мир чудес". Вообще, книга очень сильная, хороший импрессионистский перевод "Азбуки-Классики", а оригинал (называется 'Fifth Business', тут, конечно, непереводимая игра слов, наш переводчик вынужден был взять только театральный смысловой слой) так вообще must read.
Там сначала двое мальчишек, а потом взрослеющие и всё более взрослые и старые люди выступают не антагонистами, а именно такими комплементарными соперниками. Понимая, что ни одному не победить, каждый пытается затащить другого на своё поле и оказать покровительство — со стороны может показаться, "унизить", но на самом деле действительно помочь с более высокой позиции. Один богатый, делает карьеру в бизнесе, а затем в политике, окружает себя миллионом знакомств, обаятельный, но при этом несколько отстранённый; другой, рассказчик, умный и умеющий, скажем так, рационализировать чудеса и загадки и поставить их на службу человечеству (одна из версий характера Штольмана). Каждый поднимается всё выше и выше, и никак не могут толком помериться — нет мерки. Даже когда герой-политик погибает в автокатастрофе, он оставляет второму саму загадку своей смерти, над которой его товарищ-соперник изламывает всю голову.
Между не было женщины (то есть их одноклассница, которой оба симпатизировали, сразу выбрала богатого, и второй не заморачивался), но как бы сама Жизнь была, каждый хотел доказать другому, что его путь и судьба лучше.
Для конструирования героев подобных типов в помощь табличка:
https://i.imgur.com/Gfj0h38m.jpg

0

Быстрый ответ

Напишите ваше сообщение и нажмите «Отправить»