У Вас отключён javascript.
В данном режиме, отображение ресурса
браузером не поддерживается

Перекресток миров

Объявление

Уважаемые форумчане!

В данный момент на форуме наблюдаются проблемы с прослушиванием аудиокниг через аудиоплеер. Ищем решение.

Пока можете воспользоваться нашими облачными архивами на mail.ru и google. Ссылка на архивы есть в каждой аудиокниге



Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Перекресток миров » Трактир "Три пескаря" » Вопрос о Тарковском


Вопрос о Тарковском

Сообщений 1 страница 10 из 10

1

Друзья, в нашей маленькой и очень творческой компании собрались разные-разные люди, но все - с хорошим художественным вкусом. Может быть, кто-то объяснит мне, чем хороши фильмы Тарковского? (Если здесь есть кто-то, кто его любит и готов поделиться своей любовью).
Я смотрел фильмы "Солярис" и "Сталкер". По два раза каждый, чтобы понять, почему я не могу понять восторгов.
Я понимаю, что есть кино не для всех, и о вкусах не спорят. Но что в его работах есть такое, что восхищает?
Или вас тоже не восхищает?
[indent]

Отредактировано Старый дипломат (22.09.2019 01:13)

+1

2

Когда-то в 80-е показывали полностью всего Тарковского, начиная с "Иванова детства" и заканчивая "Жертвоприношением". Я тогда приобщилась. Сейчас думаю, что его фильмы - это скорее живопись средствами кино. Потому что остаётся картина и впечатление. Сюжет второстепенен, если он вообще есть. В "Зеркале" мы всем семейством обнаружить его не смогли. А вот живопись - сколько угодно. В каждом фильме аллюзии. В "Зеркале" на Питера Брейгеля, в "Солярисе" на Рембрандта. Атмосфера есть. Причём такая, что не выберешься наружу. Очень плотная. Из всех его фильмов я смогла бы, пожалуй, пересматривать только "Рублева" и "Солярис". Но Тарковский интересен, ни на кого не похож. В отличие от многих режиссёров, он многое имеет в виду. Жаль только, что иногда это понятно только ему одному.

+1

3

Давно смотрела. "Солярис" меня потряс. "Рублев" - в свое время, тоже, но пересматривала всего раз, в отличии от "Соляриса".
"Зеркало" не только не понравилось - я просто плевалась после него, а особенно Терехова не понравилась - что-то в ней было ненастоящее, манерное.
"Иваново детство" - это правда. Тут не то, чтобы нравилось или не нравилось - это то, от чего не отмахнешься, не спрячешь, это правда о войне.
А " Жертвоприношение" даже не помню: смотрела или не смотрела - сказать не могу.
Atenae, а ведь вы правы, говоря о живописи. Чего стоят натюрморты в фильмах! Тарковский на мир смотрел не под тем углом, что все. А вот что он хотел этим сказать? Может: "Люди, вы видите совсем не то, что на самом деле!"

+3

4

Спасибо, друзья. Это, значит, вглядывание визуала с раздраем в душе в мир и передача своих от него ощущений (по большей части неприятных и очень неприятных) на киноплёнке.
Меня зацепила история, что уже отснятый вариант "Сталкера" по техническим причинам пропал, и Тарковскому пришлось переснимать всё. И что при его скверном характере, возмущении актёров и уходе оператора удалось всё-таки дело доделать - это вызывает уважение. Но результат... Ладно, не всё на свете делается для меня )))
Попробую "Рублёва" посмотреть, тем более что перед рублёвской "Троицей" я благоговею, в Третьяковке перед оригиналом стоял, наверное, час - там прямо вся задумка о сотворении мира, и неудача с людьми, и что Сын говорит Двоим Другим священнобезмолвно: "Всё равно делаем, ничего, что они сразу не выдержат, Я потом поправлю. Уж больно идея у Нас хороша!" А Они Ему: "Раскаемся, проклянём тот день, когда Мы сели за баранку этого пылесоса..." А Он: "Ничего, Мы выдержим и они выдержат. А получится здорово, вот увидим!"
Надеюсь, хоть отблеск чего-то такого будет у Тарковского. Иначе как в "Улитке на склоне": только жрал и поганил женщин.

+1

5

У меня внутри сидит дух противоречия: если все вокруг кричат: "Как здорово!" мне непременно хочется найти ложку дегтя. Вот сейчас на Фикбуке все кричат "Гениально", а я вижу все уши чужих фиков, которые торчат то там, то тут, хотя автор их вырастил непроизвольно, от избытка впечатлений от прочитанного.
Так и здесь "Феллини гений!" - а у меня ощущение, что я в сумасшедший дом попала))
"Малевич гений!" - а как по-моему, так просто что-то не получилось, неправильно закомпоновал, и с досады все черным закрасил.
Тарковского распирали эмоции, он искал средства их выразить, видимо - нашел, но это мало понятно основному зрителю. немногим тоже не всегда понятно, но они считают себя элитой, а она, по -определению, должна многозначительно закатывать глаза, даже если ничего не поняла, прищелкивать языком и ахать.

+1

6

Мне в "Рублеве" нравится последняя новелла - про колокол. Вот тут сама жизнь, безо всякой ложной многозначительности. Всё правда. Кто-то должен колокола лить, даже если мастеров не осталось. И тот, у кого есть талант, притязает брать ответственность на себя.

+2

7

Atenae, вот честно - я в "Рублеве" ничего, кроме колокола и не помню. Мне и помнится вся история, как "Колокол" пересмотреть, что ли? С высоты лет оно все иначе воспринимается. Я теперь что-то вообще не могу смотреть кино: мне скучны стали все фильмы., даже те, что раньше смотрелись с восторгом.

+1

8

Посмотрел вчера почти 90% первой серии. М-да. Только желание дойти до рекомендованного "Колокола" побуждает и сегодня есть этот кактус.
Вкусы - вещь чрезвычайно прихотливая. Это как у нас с сестрой полностью не совпадает мнение насчёт творчества Андрея Лазарчука (для меня - вкуснотища и "витамины", для неё - "вульгарность"), с женой не совпадало насчёт Дюма (она в восторге, я равнодушен; вот сейчас, давши слово, перечитываю "Трёх мушкетёров"... м-м-м... Тарковский хуже однозначно ))), с другом - насчёт Толкина (он доставал ещё распечатки на советских принтерах с перфорацией и читал запоем, мне совсем не зашло, так, для культурного развития, хотя однажды друг закрыл меня с книгой в пустой квартире, только голые стены после ремонта и холодильник, чтобы я всё-таки проникся))
Про Чёрный квадрат Малевича могу сказать, что это же театральная декорация, часть задника сцены. Это абсолютно революционная идея из постановки, из пьесы "Победа над солнцем". Победа над Богом, над законами всемирного тяготения, над вселенной. Это же такой памятник эпохе, прям гимн всем подростковым комплексам русской леволиберальной интеллигенции...
Я обожаю авангард начала ХХ века - это такое искусство, где зритель обязательно соавтор. Потом всё выродилось в пошлятину и бред, а вначале было такое новое слово!

+2

9

Единственный фильм Тарковского, который пересматривала много раз, это "Андрей Рублев". Остальное в основном раз посмотрела и хватило. Желания пересматривать не возникло. Разве что восхищение актерским работами осталось

0

10

Мне тоже "Рублев" понравился больше всего. Он наиболее внчтный, что ли. Особенно последняя новелла про колокол. "Зеркало" и "Ностальгию" я вообще не поняла. Они настолько сотканы из личных аллюзий автора, что осмыслению не поддаются. Или это у меня так было. Смотрела в далёкой юности. Желания пересмотреть тоже не возникло. Это скорее настроение, чем повествование. А настроением либо проникаешься, либо нет. Мне удалось проникнуться настроением в "Солярисе" и "Сталкере".

+1

Быстрый ответ

Напишите ваше сообщение и нажмите «Отправить»



Вы здесь » Перекресток миров » Трактир "Три пескаря" » Вопрос о Тарковском