Lada Buskie, очень интересную тему подняли. Лично моё отношение совсем неоднозначное. С одной стороны, в поединке побеждает, увы, не тот, кто прав, а тот, кто лучше владеет оружием. Когда-то в 17 лет я глубоко прониклась историей дуэли Пушкина и прочла все воспоминания об этой трагедии в мемуарах. И поединок на Чёрной речке до сих пор болит. Он не только погасил для нас Солнце русской поэзии, но также отнял любящего мужа у жены и отца у четверых детей.
Но уже тогда, когда читала об обстоятельствах, которые привели к этой дуэли, понимала, что поэт просто не мог поступить иначе. Он бы себя потерял, перестал уважать, если бы не встал с оружием в руках на пути негодяя, который осмелился пачкать честь его семьи. Как женщина, я, конечно же, боялась бы потерять единственного любимого человека. Но есть поступки, не совершив которые, мужчина может потерять себя. Надеюсь, что наши мужчины на эту тему смогут сказать что-то более толковое. Но я вот так чувствую.
Кстати, я упоротый дюман с 11 лет. Но вот мушкетёрские дуэли кажутся мне дурной удалью. Кстати, и сам Дюма ведь в финале "Графини де Монсоро" очень хорошо показал всю трагическую бессмысленность таких дуэлей.

А вообще, тема настолько обширная, что предлагаю с ней пойти в отдельный тред. Как вы считаете, друзья?

У меня тоже однозначного  отношения нет. Анну я хорошо понимаю, и уважаю ее позицию.

А вот, кстати, отношение Анны-2 вызывает брезгливость. Полное равнодушие к возможному смертельному финалу, полное нежелание предотвратить - хотя бы постфактум, "если бы я знала, я бы не допустила", высокомерное едва ли не удовлетворение тем, что произошло... Бррр. Если вспомнить, кстати, то, что в Затонск она приезжает после такого же события и... Она переживает, что опять оказалась причиной смертоубийства? Нет. Она вспоминает о двух мужчинах, которые из-за нее стреляли друг в друга? Нет. Ее угнетает только "как невовремя, я же не доучилась", ну и в приницпе - "это мой крест - страдать из-за мужчин".

Вот такую позицию, и такое отношение осуждаю безоговорочно.

Мужчин вообще и Штольмана в частности я тоже очень хорошо понимаю. Когда дело касается настоящей обиды, клеветы, оскорбления. Не спор из-за Блаженного Августина, конечно, и не косой взгляд. Так что, соглашусь с Афиной, стычки мушкетеров я даже в детстве расценивала... Ну как-то, что силушка и энергия есть, сбросить особо некуда, а тут, да за ради вроде чести! Только люди взрослые, и итоги у таких схваток тоже. Там, конечно, тоже ситуации были разные. Но одно дело к королеве с подвесками прорываться с боем) А другое - пойти драться за компанию.

Обычай-то древний, многие считают, что идет еще от "божьих судов". То есть - не только правомерный, но и осененный высшей справедливостью. Наверное, поэтому и переломить отношение к нему была так сложно. Плюс, закон, юридические возможности вечно несли на себе обвинение во взяточничестве, подлоге... Видимо, многим казалось, что так - один на один с обидчиком - честнее и больше шансов доказать свою правоту.

И пока дуэль была, пусть даже и запрещенным, но вполне доступным и даже одобряемым выходом, неудивительно, что ею пользовались. Особенно, если человек доведен до последней грани. Если вспоминать Пушкина, тоже много читала о его последней дуэли. И тоже было ощущение, что человек попал в такую ситуацию, которую иначе не разорвать. Я не знаю, сколько там было задуманной травли, сколько - от скуки и глупости - "ачетакого?", но поэт и его жена оказались, точно на лобном месте. Даже сейчас сложно сказать себе - "плевать на всех, главное я знаю правду", и терпеть шлейф сплетен, слухов, насмешек. А тогда, да дворянину, да человеку с характером Александра Сергеевича... Опять и опять погружаюсь в тот последний год, и не вижу иного выхода.

Детям, когда рассказываю, обычно говорю так - думайте, прежде чем что-то повторять о человеке, подхватывать чужие слова, обсуждать личные поступки, в которых неуверенны. Для вас - развлечение, шутка, для человека - боль, и разрушенная жизнь. Потому что уверенна, на 90 процентов дело было именно в этой Лернейской Гидре - сплетням. Не зря Агата Кристи сопоставила сей подвиг Геракла с расследованием, причиной которому послужили грязные выдумки, которые повторялись, множились, но вроде никак закон не нарушали.

Ну а еще, по-настоящему ощутить ту бессильную ярость, выходом для которой может стать только дуэль, мне помог второй сезон. Серьезно.

Я бы не хотела быть причиной дуэли. Если она, так сказать за мою благосклонность - да что же за любовь такая, которая обращается исключительно на победителя? До дуэли дама колебалась, а тут - победил, так бери? Ммм.... Кошка?

Как жертва, за которую заступились... НЕ знаю. Как человек 21 века - точно нет. Пусть со мной встанут рядом, показывая, что не верят дурному, что помогут и поддержат. Пусть мы вместе накопаем доказательства лжи, если клевещут. Если "поматросили и бросили"... Но ведь можно и в мужском обществе, наверное, как-то словами дать понять, что не одобряешь поведение человека, без смертоубийства? А драка, которая легко может привести к смерти и виновника (который мне все равно не чужой человек), и друга, который заступился... Чем оно поможет?

Впрочем, это наверное, самый краеугольный камень - чем женщине помогала дуэль? Я вот уже пытала людей в другой теме. По сути, "обратно девушкой" она тебя не делает. Она просто показывает, что женщина не одинока, что есть тот, который за нее желает нести ответственность, и заступиться. И в итоге, кроме позора и оскорбления, ей жить, еще и с историей этой дуэли. Или с памятью о смерти кого-то из участников. Или лишившись заступника, возможно, единственного. Возможно, когда-то исход таких поединков едва ли не официально гласил, что дама, за честь которой вышли на бой, считается невинной, как раньше. Но такая позиция, если и была, канула где-то в Средних веках. В 19 веке дуэль женщинам плюсиком в карму в плане репутации не шла. Если не говорить о дамах полусвета, у которых и так репутация быдла своеобразной.

Если бы я жила в 19 веке, наверное, как Анна ("убийство") не рассуждала. Я человек довольно консервативный. Если что-то до меня много лет принято, как норма, мне надо долго и серьезно думать, пережить нечто взламывающее шаблон, чтобы начать отрицать. Но уж точно, я бы не хотела, чтобы в дуэли, да еще из-за меня, оказались замешаны близкие и просто знакомые мне люди. И случись такое, пыталась бы отговорить. Но - опять же, если вызов уже был, если причина серьезна - отмена дуэли не худшее ли зло в тех условиях?

Могла бы я сама вызвать на дуэль? Если бы умела драться, и считала, что заступаюсь за кого-то, вынуждаю клеветника сказать правду, наказать злодея - да. Могла бы. Опять же, зная свой характер ("Хотите увидеть ярость в чистом виде - доведите до белого каления убежденного гуманиста"), зная, что есть та черта, тот порог, когда мои эмоции превращаются в холодное, жесткое убеждение - ненавижу и накажу. Это бывает ооочень редко. Но бывает. То есть, в прошлые века это запросто могло меня привести к барьеру.

Драться, деля мужчину не стала бы точно - см. выше, про дележку благосклонности дамы. Ибо это не про любовь, а про что-то иное.

А у Штольмана и выбора не было. Не он же затевал дуэль, он ответил на вызов, а это совсем другое. Одно дело прийти в ярость от того, что тебе наступили на ногу, "это же надо, именно мне и так больно", и требовать удовлетворения. Тут та самая дурная удаль. И совсем другое, когда тебе бросили в лицо перчатку. Тут уже оскорбление, пережить которое без ущерба для чести нельзя. И Пушкин оказался в такой же безвыходной ситуации, хотя и  с другой стороны.

КМК, это не про любовь. Это про "на кого стоит обратить внимание".

Женщина, из-за которой сражаются, как ни смешно, вообще ни при чем. Цель поединка - отомстить за нее. Не исправить содеянное. Хочет она того или нет, не имеет значения. Поэтому Анна в "Драме" не виновата.

Почему-то мне кажется, что Анна была не одинока в таких рассуждениях. На мой пост ответили разные женщины на разных ресурсах, и все единогласно)))) Понимаю, что век на дворе другой, но и в конце 19 дуэли нормой не были.

Маша, я с вами!

Это, уж простите, вообще за пределами моего понимания. Потому что убийство одного человека другим (а дуэль для того-то и проводилась, чтобы кто-то оказался убитым), КМК, по определению не может быть успешным. Не говоря уж о том, что убитым на 50 % может оказаться ранее оклеветанный. А оставшийся в живых останется с пониманием, что он хладнокровно (не в состоянии аффекта, не в бою, в драке, защищая свою семью) убил человека.
Не знаю, слава Богу, у меня в жизни таких ситуаций не случалось, потому и отношение к дуэли как к дикости. Хотя, если опасность будет грозить кому-либо из семьи, руками порву, но именно в момент опасности, а не послезавтра, в 6 часов утра...

Я тут даже скорее дуэль из-за Нины имею ввиду))). В серале правда, все было довольно невнятно, но у меня создалось впечатление, что тогда князя вызвал Штольман, именно защищая униженную Нину.

И, кстати, в "Драме" хорошо видно, что Штольман прямо-таки нарывается на дуэль. И, думаю, мысль о том, что Анну затягивает в свои сети эта вот мразь, тоже была не на последнем месте. И Анна, как ни крути, все-таки виновата - нефиг было врать про согласие. Отомстила по-детски, или даже форсировать события пыталась - а получила масштабную трагедию((( Но она это быстро осознала, и всерьез испугалась и раскаялась.

Я говорю только за себя, исходя из своего характера. Не сомневаюсь, что и тогда многие могли рассуждать, как Анна - очень решительные, очень от рождения смелые, несколько опережающие свое время, готовые многие традиции рассматривать критически. Я честно признаю, что подобные резоны у меня скорее наработанные, и уж точно не в 19 лет я бы могла так просто критически переосмыслить реальность. Если бы дуэль для меня была пусть изживающей себя, но все еще свершающейся кое-где традицией, особенно не коснувшиеся моей семьи напрямую, я бы вряд ли считала ее преступлением. Если бы она грянула где-то рядом, оказалась бы в итоге очень несправедливой - да, я бы могла стать ее непримиримой противницей. А если бы наоборот - именно виновный был бы наказан, обиженный отомщен и так далее? Могла бы считать - "Это очень опасно, рискованно, но справделиво!".

Вероятно, став несколько старше (ну если бы я опять-таки была современницей Анны), я могла бы уже, на основе литературных дуэлей, новых взглядов на это, особенно среди молодежи, сделать новые выводы, и ужаснуться.

Это как с рабовладением. Мало кто в семьях хозяев вот прямо рождался с убеждением, что рабство - аморально. В лучшем случае - "к рабам надо относится по доброму, но они самим богом поставлены в такое положение". Все остальное - уже с возрастом и опытом.

Если вы ставите вопрос в практической плоскости - то каждый человек для себя, по мере сил. Если в абстрактной - по этому поводу тысячи лет ломают копья разные философские традиции, что само по себе подсказывает, что единственно верного ответа не существует. Вы свой выбор, очевидно, сделали. Я тоже.

Тем, что дуэль производится по кодифицированным правилам, которые предназначены поставить поединщиков в максимально равные условия, и под присмотром свидетелей, чья работа - следить за соблюдением этих правил и прервать поединок в случае их нарушения.

Заметьте, не на дуэлях, а по приговору легитимной власти, которой в нашем мире делегированы функции Всевышнего. Ваш пример как раз показывает, что огосударствление насилия, частью которого является постепенная отмена дуэлей, создаёт условия для куда более страшных злоупотреблений и жертв, чем те, что могут вызвать даже самые распространённые дуэли. Так или иначе, вопросы геноцида уводит нас в сторону от заявленной темы обсуждения.

IRYNA, единственное, что возвышает суд над прочими способами решения конфликтов - то, что конкретное сообщество договорилось считать такой способ оптимальным, а другие, вроде тех же дуэлей - неприемлемыми. Но мы, насколько я понимаю из приводимых примеров, обсуждаем общества, в которых дуэль является или однозначно, или хотя бы имплицитно принимаемой частью действующего общественного договора. В этом смысле разграничение "легитимного" суда и "нелегитимной" дуэли как самосуда теряет всякий смысл.

IRYNA
да, вы правильно понимаете. Мне интересно ваше (и всех) сегодняшнее отношение.

И этот аспект вызывает у меня особый интерес, особенно в свете сегодняшней толерантности, хотя это другая тема.

Robbing Good
спасибо вам за мужское мнение. Мне это очень понятно, хотя и не близко. Мужчины не могут не сражаться, как женщины не могут согласиться с тем, чтобы мужчины сражались не на жизнь, а на смерть.

Моё отношение к дуэлям сформулировала ещё черепаха Тортила: "Надо драться, так дерись".
Бывают случаи, когда драться надо.
IRYNA, Ваши вопросы и неприятие убийства (да, "не убий") предлагаю развернуть в такой иллюстрации. Жирным выделено мной, в контексте нашей беседы.
"И приступили к Нему фарисеи и, искушая Его, говорили ему: по всякой ли причине позволительно человеку разводиться с женою своею? Он сказал им в ответ: не читали ли вы, что Сотворивший вначале мужчину и женщину сотворил их? И сказал: посему оставит человек отца и мать и прилепится к жене своей, и будут двое одной плотью, так что они уже не двое, но одна плоть. Итак, что Бог сочетал, того человек да не разлучает.
Они говорят ему: как же Моисей заповедал давать разводное письмо и разводиться с нею?
Он говорит им Моисей по жестокосердию вашему позволил вам разводиться с жёнами вашими, а сначала было не так; но Я говорю Вам: кто разведётся с женою своею не за прелюбодеяние и женится на другой, тот прелюбодействует; и женившийся на разведенной прелюбодействует.
Говорят Ему ученики Его: если такова обязанность человека к жене, то лучше не жениться.
Он же сказал им: не все вмещают слово сие, но кому дано, ибо есть скопцы, которые из чрева матери родились так; и есть скопцы, которые оскоплены от людей; и есть скопцы, которые сделали сами себя скопцами для Царствия Небесного. Кто может вместить, да вместит".
IRYNA, итак мы видим, что Сам Бог говорит о том, что 1) Его Замысел о человеке и реальная жизнь на земле серьёзно разнятся, 2) есть исключения ДАЖЕ в законах бытия, вызванные волей людей, которые Он принимает, 3) люди свободны в своих отношениях с любым законом, даже законами мироздания.
Что, фарисеи жестоковыйны, а христиане не жестоковыйны? Разводятся, не выносят друг друга? Да, и ничем в этом не отличаются от евреев и от других людей. А евреи? Моисей, который общался с Самим Богом, дал закон, исходя из состояния человеков. Пренебрегая установлением Божьим "муж и жена одна плоть". Потому что есть случаи, когда это невозможно из-за немощи людей.
Пушкин, в молодости совершавший массу глупостей, не мог не заступиться за честь своей жены. Он был обязан это сделать. Как в примере из Матфея 19, ради высшего - Царствия Небесного - можно пересилить даже требования биологии, так и в этическом императиве важно, что ради высшего можно пересилить даже страх смерти, который тоже требование биологии.
Как женщина научается ставить на место биологию (выше дух, ниже тело: настроение не то, но она его преодолевает, больно, страшно, но ради любви к мужу она идёт на роды и т.д.), так и мужчина в течение жизни обязан научиться, что дух выше тела, и должное выше "естественного" (в кавычках, потому что вопль тела о том, что естественно жрать и сладко спать - это неестествеено для человека). Кто этому не научается, того в мужском обществе не считают настоящим человеком, презирают.
Поэтому есть ситуации, когда ты должен показать, что жизнь тела для тебя на втором месте по сравнению с главным. Да, ты должен научиться отделять главное от второстепенного, но это главное есть. В разных обществах оно разное, но в каждом человеческом обществе есть главное, что выше твоей жизни. Если такового нет, если всё сводится к материальному, такие общества деградируют.
Почему Израиль сейчас процветает? Потому что нашлось немалое число людей, которые рискнули материальным ради духа, и на их духе стоит государство. Не будет у нынешних граждан желания его защищать даже ценой своей жизни - государство немедленно погибнет.
[indent]

Отредактировано Старый дипломат (21.02.2022 00:30)

Старый дипломат, если уж Вы приводите в пример Израиль, то я отвечу аналогичным примером. Знаете ли Вы, что в Уставе Армии обороны Израиля записано:  "если ты окружён и находишься в безвыходном положении, то должен сдаться в плен. В плену же, если тебе угрожают пытками или смертью, немедленно выдавай все известные тебе военные тайны. Помни, что самое дорогое - жизнь."
Кстати, жизнь на иврите - "хаим", множественное число мужского рода. Так же, как вода - "маим", тоже множественное число. Можно провести параллель - вода в Израиле означает жизнь, можно просто понять, с каким уважением к ним относятся.

Мне кажется, это мы, люди в историю любви не вовлеченные, может так относиться к Штольману-2. Я сама именно это не могу ему простить, даже сильнее, чем саму женитьбу на Нине - именно откровенную компрометацию Анны-2. Какой бы ни была девушка, такого она е заслуживает. Но, для Анны-то Штольман - человек, которого она любит уже не один год. Которого чуть не потяла множество раз. Который, кстати, не единожды ей спасал и жизнь, и бесценную честь. И именно от нее он имеет право ждать хотя бы того, что его выслушают, и не осудят огульно. Если бы они были знакомы пару месяцев, имея в анамнезе лишь лужайки с коняшками, и взаимные словесные подколки - я бы могла принять ее поведение. Но у нас же история о "любви, которая не перестает", опять же, о любви, прошедшей многие испытания. О любви, которая в итоге и вовсе легко отметает то, из-за чего Яков-2 опять чуть не погиб...  Если Анна-2 любила, она не могла вот так вот выключить эту любовь. Даже разочаровавшись. Не могла желать ему смерти, или хотя бы быть к этому факту равнодушной. Могла признавать, что дуэль будет справедливой, но чтобы не терзаться, не бояться - что за Штольмана-2, что за Клюева-друга - НЕТ. Это не любящая сильная женщина. И благодарить Клюева не смогла бы физически. И поэтому ее всплеск позднее - Ах, как вы благородны, давайте жить просто так, смотрится особенно ... Неприятно. То есть, за ради твоей бесценной чести два человека едва не погибли, а оказывается, она для тебя ничего не значит? И опять же, почему ее не беспокоит собственный оригинально-богемный стиль одежды и грима, если она так печется о репутации? Не, это не значит, что ее может позорить мужчина, но прост штришок к портрету благонравной девицы интересный.

Я понимаю, что для Анны-2, по логике, важно именно то, что любимый оказался подлецом. Но озвучивает она - причем весьма достоверно, именно страдания по репутации. И ее упреки Штолмьану-2, в участке, очень проникновенные, но сводятся по больше части  именно к этому - "Что вы сделали с моей честью?". Но опять же, несколько серий, и - "подумаешь, честь, главное - лубов!". Какая гибкая система приоритетов.

Ну и опять же, Анна первого сезона не признавала никакие дуэли. В принципе. Из-за ерунды ли, из-за чести... Она называла их "убийством". Во втором сезоне мы видим ее после двух дуэлей из-за нее самой. И... Ничего. Что парижская дуэль не вызывает у девушки ни ужаса, ни сожаления, ни горечи. Что затонская. То есть - вообще дуэли, это плохо, но если из-за меня - можно? Лицемерием отдает... А уж сусальный разговор в гостинице - "Я всегда любила только тебя", после того, как слишком явно не любила и презирала... Тоже просто сладостная дичь.

А в тему обязанности вызвать Штольмана-2 на дуэль... Это обязанность члена семьи. Или официального жениха. Честно говоря, вмешательство постороннего Клюева в данном случае только усуглубляет порушенную репутацию Анны. Понятно, что таким образом из-под удара вывели ВИ и дядюшку. Чтобы потом кровь родственника, даже только раненного не стояла между влюбленными. А Клюева - не жалко. Его все равно сгубят позднее, так в сценарии написано. Но если смотреть с точки зрения именно 19 века - девица вовсю зажигала с одним человеком, он женат. Драться с ним пошел некий левый кандидат, хотя мужчин в семье хватает... То есть, девица так оплошала, что даже папенька и дядя отказались за нее вступаться? Или это нечто вроде драки оленей за оленуху по итогам? Волшебная зашита репутации.

Князь Андрей, кстати, будучи вполне признанным женихом, и то отказался от откровенной дуэли с Курагиным, дабы не пятнать честь Наташи. Штольман в первом сезоне, явно дерясь из-за Анны, обставил все так, что к ней поединок отношения не имеет. Поэтому демарш Клюева мало чем Анне помогает.

Я соглашусь, что есть дела, в которые лучше не лезть, и дуэль часто относится к таковым. Права ли была Анна, ринувшись между Яковом и князем? Сделала ли она лучше, превратив любимого в смертника с отсроченным приговором? По дуэльным законам - нет. По сюжету тоже вышло нечто страшное, и только смерь князя спасла Штольмана от продолжения поединка. Но заявленная Анна иначе бы не смогла. Поэтому во все произошедшее веришь, и сочувствуешь обоим. И образ героини, и ее принципы, и ее характер - все на своем месте. В отличии от странной Анны-2.

Мне очень нравится вот эта цитата из хорошего разбора "Поттерианы". Но при том, я не знаю, как отличить ситуацию от "САми разберутся", до "Убъют друг-друга, если не остановить"...

"Лили пришла заступаться за Снейпа из благих побуждений. Но вот это случай, по мнению авторов, тот же, что во многих вестернах, когда героине, бросающейся между ковбоями, по-умному следовало бы не демонстрировать свои фигуру и гуманность, а тихо удалиться, плотно прикрыв за собой дверь салуна, и оставить мужиков бить друг другу ряхи, а потом, вдоволь навыясняв отношения, может быть, и до совместного распития виски добраться. Короче говоря, мальчики любого возраста должны разбираться меж собою без девочек, а вмешательство Лили сразу столько инстинктов подстегнуло, обострило и пробудило, что решительно все пошло наперекосяк без остановки..."
("Большая игра профессора Дамблдора")

IRYNA, я не смотрю так на жизнь. У меня были пару моментов, когда я поняла, что могу убить. И в одном случае - без всякого сожаления и раскаяния. И это была дуэль своего рода, потому что орудием послужили банальные вязальные спицы. Рядом не было кому меня защитить, потому что мой спутник просто смылся загодя, почуяв, что дело пахнет дракой. Но тогда я не думала о нем, сработал инстинкт, и я подняла руку на того, кто посмел меня ударить. Был бы нож, а не спицы - убила бы.
Я не помню толком, что там в "Анне-1" произошло с дуэлью, но я хорошо понимаю, что нормы поведения у высших слоев общества были несколько иные, чем у низших сословий. Мордобой с палками и досками из забора недопустим, для этого есть другие правила: благородная сталь убивает надежней.
Я не могу осуждать тех, кто жил до меня: я имею право судить только о своем времени с точки зрения современной морали и прочего. Хотя, во многом, мне эти современные нормы отвратительны своим лицемерием и двойной моралью.

Мне вот что подумалось. "Чертознай", клевета на вдову полковника Вербицкого. Кмк, будь Яков Платоныч в своём облике, а не в роли мужика-слуги, он бы вызвал Волженина на дуэль. Потому что законного способа прекратить моральное истязание безвинной женщины у него не было. Не смог бы он его привлечь по суду. Оставалось только рискнуть своей жизнью. Иное дело, что в качестве Герасима он этого сделать не мог.
Таким образом, мы возвращаемся к тезису, который уже высказал Robbing Good: иногда дуэль служит средством превенции. Да, репутацию женщины она не восстановит. Но чётко даст понять, что будет с тем, кто на неё посчгнет впредь. Эта женщина находится под защитой сильного мужчины. В обществе, где женщины не имели экономически и социально независимой роли, это было немаловажно.

Помнится, последняя дуэль Пушкина была именно на таких условиях, которые приводили к смерти или тяжёлому ранению - дуэль на десяти шагах. Когда дело было не столь принципиальное, дистанцию устанавливали бОльшую.

По первой дуэли у меня соображение такое. Штольман готовился убить князя, пока думал, что Анна может попасть в его сети. Но когда он узнал, что эта опасность миновала, то убийцей быть всё же не захотел. Отсюда демонстративный выстрел в воздух. Во всех случаях, которые мы знаем, Штольман был вызываемой стороной. То есть, уклониться от дуэли не мог по соображениям чести. Но стрелял в воздух. Второй сезон я не рассматриваю. Это не Штольман. Иными словами, ЯП отдаёт себе отчёт, что с точки зрения закона дуэль - это не убийство, а кодифицированный поединок. Именно об этом он говорит Анне в том диалоге в "Двух офицерах". Убийство - это то, на что пошла Колчина. В поединке между её братом и Орловым мог быть и иной исход. В том, что сотворила она, иной исход был не предусмотрен. Это именно обдуманное, выстроенное, хладнокровное убийство, где она даже собственное алиби подготовила. Поэтому с точки зрения закона, тот поединок, в котором погиб её брат - не преступление. Преступление - то, что совершила она сама, мстя за брата. А ЯП и Анна снова говорят на разных языках. Штольман - на юридическом, Анна - на эмоциональном.

Это из разряда "можно и не убивать". Я же имела в виду полный запрет на убийство. Если бы можно сражаться, можно ранить, можно даже на кулаках. Но не до смерти.

Это самое логичное объяснение. Но этого не могло быть.

Дуэльный кодекс В. Дурасова

"Выстрел в воздух
486. Стрелять в воздух имеет право противник, стреляющий вторым.

487. Противник, выстреливший первым в воздух, в случае если его противник не ответит на его выстрел или также выстрелит в воздух, считается уклонившимся от дуэли и подвергается всем законным последствиям такого поступка.

488. Другой противник, стреляющий вторым, имеет полное право ответить на первый выстрел противника, обращенный в воздух, действительным выстрелом, причем в таком случае дуэль считается истекшей по дуэльным законам и противник, выстреливший первым в воздух, не подвергается законным последствиям".

Дуэль Колчина и Орлова состоялась в 1888 году или раньше, так что с юридической точки зрения права Анна.  Штольман не мог не знать, что в Уложении о наказаниях, в  разделе десятом, повествующем о преступлениях против жизни, здравия, свободы и чести частных лиц, есть замечательная четвёртая глава, в которой подробно расписано, при каких обстоятельствах и какие наказания предусмотрены для дуэлянтов, секундантов, провокаторов и т.д. Весьма занимательно, сегодня читала, не могла оторваться.
Дуэли офицеров (и только офицеров) были легализированы только 20-ого мая 1894 года военным министром Петром Ванновским с одобрения императора Александра III. Получив легализацию, поединки между офицерами стали строго регламентироваными. Дуэли штатских по-прежнему оставались под запретом.
Так что убийство Колчина было именно убийством с точки зрения действовавшего тогда законодательства, а убийца вопреки этому законодательству не понёс предусмотренного наказания. Лида Колчина решила сама наказать убийцу. Не оправдываю её, способ она избрала гнусный. Но если бы дуэлянт был раньше наказан по закону, сестра убитого не стала бы убийцей.

Отредактировано Jelizawieta (21.02.2022 22:49)

У меня вопрос к дамам. Случись ситуация, когда есть благородный рыцарь, который, не раздумывая, решит защищать вашу честь - и погибнет от руки мерзавца. Вы-то как себя всю жизнь будете чувствовать? Отмщенной и оттого возвышенной? Поплачете немного, положите цветочки на могильный холмик и будете радоваться жизни дальше? Это ведь не в теории "Ах, как он благороден!", а реальности похоронить близкого человека, погибшего по твоей вине. Потому и Анна, та, которая настоящая, сама становится на линию огня, чтобы эту клятую дуэль прекратить. Ей нужен любимый человек живым. Вредным, не верящим, обижающим - но живым. И она раскидывает руки, становясь живым щитом, и спасает Штольмана.  Для себя, для него, для детей и внуков, для их любви.

Этого мы точно не знаем, но скорее Разумовский - Штольмана. Ведь ЯП стрелял первым.

Даже если оба раза был демонстративный выстрел в зенит (не помню, если честно, куда смотрел пистолет ЯП в "Драме", а в петербургской дуэли нам этого, кажется, вовсе не показали) - то у князя был выбор. Формально по крайне мере. Обвинить соперника в уклонении от дуэли, или сделать вид, что ничего не заметил и воспользоваться таки своим правом на выстрел. Наверное, или одно - или другое? Каждый раз он предпочитал второе, получается.

Неофициально по кодексу Дурасова. Если верить тому, что в нете пишут. А начальство начало регламентировать поединки  с мая 1894.

Если речь идет о "защите чести" уже постфактум - нет, не надо мне такой защиты, за которую придётся заплатить жизнью. Зла, причинённого мне, это не исправит, а любимого человека я потеряю.
Но это всё умозрительные заключения из 21 века. И поставить себя на место Натальи Николаевны Пушкиной я просто не смогу.

Мне кажется, что Анну здесь никто не осуждает. Сама ситуация в итоге зашла в цугцванг, но тут она уже была бессильна что-то изменить.

Если бы читали и строго придерживались - остались бы мы без первого сезона, боюсь)))  Думаю, что и реально в вопросе дуэлей многое оставалось "на усмотрение участников". Тот случай, когда "обычай сильнее закона".
По крайне мере, русская классика того времени тоже очень вольно преподносит дуэли. Вот, из статьи посвященной дуэлям: