Человеческая память устроена таким образом, чтобы забывать плохое, а мозг - отторгать мысли о своей смерти. (это какие-то ученые недавно обнаружили))
Каждый человек мир хочет видеть по-своему. Мысли о плохом лишают его сна, и заставляют думать о ненужных вещах. Лучше и легче, когда прошлое окутывает сияние.)
Мне всегда было интереснее читать про Иешуа, а, оказавшись на месте, в его стране, я обнаружила, что, никогда не бывавший в Иерусалиме, Булгаков с удивительной силой почувствовал его настрой. Именно - сам воздух города, его предгрозовую атмосферу. Дни перед Песахом, когда вот-вот совершится переход из одного состояния - в другое. Песах - это не Пасха, у них нет ничего общего. Песах - это выход из рабства, и это умение помнить, что было плохого. А помнить об этом надо, чтоы не повторилось то, что привело к рабству. "Рабами мы были во времена фараона".
МиМ - это напоминание.

Отредактировано Стелла (20.10.2019 08:32)

Robbing Good,                         עבדים היינו לפרעה    (авадим аину ле паро)  Слово эвэд переводится как раб, согласно словарю "Ирис" под редакцией Подольского.

а что изменит название, если они не могли вырваться от этого фараона? И еще умудрялись хвалить свою жизнь. А когда из них стали делать стахановцев, увеличив им норму, оказалось, что всему есть предел.(
Так что все повторяется в мире, а прогресс идет не в головах, а только в научном плане.

Отредактировано Стелла (20.10.2019 12:08)

Robbing Good пишет:

Любое воспоминание субъективно, но если плохое вспоминают одинаково хотя бы тысячи  людей - это уже факт, что событие не было положительным. А если на этом плохом еще и воспитывают, как на положительном тех, кто не был свидетелем событий - это уже катастрофа.

А никто из нас и не расценивает МиМ как исторический источник. Если хочешь, любое произведение искусства - это культурный артефакт.Только те, у кого память о Советском Союзе не заёмная, видят, в каком из этих артефактов какая доля исторической правды содержится. Это те, кто руководствуется только воспоминаниями родных, могут лелеять образ "потерянного рая" или "кромешного ада". СССР не был ни раем, ни адом. ВСего понемногу было.
Упоминавшиеся в параллельной ветке фильмы Александрова - это тоже культурный артефакт. Но вот в упомянутом "Светлом пути" отражение реальности куда более искажённое, чем в МиМ. Потому что Булгаков худо-бедно отражал в своей сатире совершенно реальные типажи, а вот "Светлый путь" - это пропагандистская сказка от начала до конца. Единственная правда в ней - что социальные лифты хорошо работали. Фильм "Цирк" - тоже артефакт. И там правды побольше. Да, мы были большими интернационалистами и друзьями всех угнетённых за рубежом. Но была и другая правда, о которой в фильме не сказано: к тем, кто жил рядом в Союзе относились с куда большим пренебрежением. По детству сама слышала, как казахов у нас уничижительно именовали "калбитами" и говорили что де "русские их стоя ссать выучили" (пардон за прямоту). О антисемитизме Стелла лучше расскажет. Так что всё было.
А статью критика Латунского я сама отлично помню. И читала её во вполне себе перестроечном 1986 году. В "Комсомолке". Не помню, как реально его звали, но автор очень напористо обвинял всех девушек, влюбившихся в Анжелику. Дескать, искательницы красивой жизни и продажной любви. Мне было 16 лет, в жизни я ещё нифига не знала и печатному слову верила. Иду к матери, говорю: "Как так? Советские девушки - и вот эта мерзость!" А она смеётся: "Не верь ерунде. "Анжелика" - хороший исторический роман о женщине, которая любит своего мужа". Когда я прочла её, сама поразилась, что вызвало такое негодование "критика Латунского". Но вот такие Латунские как раз и определяли, что мы должны думать по тому или иному поводу. а если кто начинал думать не в ту сторону, всегда могли найтись "могарычи", чтобы стукнуть куда следует.
Да, в моей памяти и в памяти моей семьи Союз тоже остался позитивным временем. Только перекашивать не надо. Одно из самых счастливых воспоминаний детства: прихожу я домой со школы, а дома новая книга - "Приключения Шердока Холмса". Родители, зная, как я его люблю, собрали 20 кг макулатуры, выстояли громадную очередь и "достали". А хватило далеко не всем. Да, у меня громадная библиотека, половина которой собрана при СССР. И именно поэтому я знаю, каким трудом она собиралась, и что такое было - книги "доставать". Как подписные издания разыгрывали, весь Дворец Спорта забит был народом. При этом, когда началолсь коммерческое книгоиздание, книжный рынок насытили очень быстро и легко. Вопрос: что создавало такой жуткий дефицит, если книги издавались по всех стране громадными для нынешнего времени тиражами? Про это тоже знаю сама, дома выписывали "Книжное обозрение". Невозможно было пойти в книжный и купить там то, чего душа просила. Там только материалы пленумов были и книги "дорогого Леонида Ильича".
К чему это я? А к тому, что Булгаков не врёт. Он отражает именно ту сторону действительности, которая была в поле его художественной задачи. Сатана пожаловал в Москву и выступил катализатором. И из людей попёрло напоказ всё, что в обычное время скрывалось. В ком было, из того и попёрло. Сеанс в Варьете - это издёвка прежде всего над советским тотальным дефицитом. И сцена в Торгсине - отражение того, о чём вспоминали коллеги. Те самые валютные магазины "Берёзка". Первое книжное издание Булгакова именно там и продавалось, в свободной продаже не было. кому посчастливилось достать, давали почитать только доверенным друзьям на ночь. Почему за валюту это было можно, а в свободной продаже нельзя?
Вернёмся к художественной задаче. Почему при появлении Сатаны зашевелились именно эти персонажи: взяточник-управдом, доносчик барон Майгель, махинатор-буфетчик? Да потому что они и есть контингент дьявола. Кстати, зелёная брынза - тоже не вымысел. У нас в институтском буфете на витрине лежала зелёная яичница-глазунья, вызывая омерзение своим видом. И буфетчицу не заботило, что эта реклама протухла несколько недель назад. она там дооолго лежала. Это был 1987 год.
Да, Воланд пришёл в Москву собирать души мерзавцев. Но ведь по итогу достались ему далеко не все. Варенуха взмолился, что не хочет быть вампиром и пожалел Римского, которого они с Геллой "мало насмерть не уходили". И доносить он больше не будет. Пресыщенная барыня Маргарита, которая свою свободу и невидимость вначале использовала для мести критику Латунскому, королевскую власть использует, чтобы помиловать Фриду. А в награду просит единственную ценность, которую осознала: Мастера и роман. Иван Бездомный становится профессором Иваном Николаевичем Поныревым и мучится в поисках истины.
Кстати, доблестные милиционеры, сражающиеся с котом на люстре. ведь тоже не в негативных тонах выведены. А вот аллегория хороша. Ребята борются с иллюзорным злом, а реальное - все эти взяточники, обманщики, доносчики - им не по зубам.
Нет, миМ - великий роман, как бы к нему ни относились. Вот про "Доктора Живаго" - согласна полностью, весьма среднее произведение. Но Латунские и тут всполошились.

Тем, что не секси. Я их никогда не носила, но и по кружевному белью убиваться не стану.

Видимо, мне этого никогда не понять. Тут в журнале Истории моды читала про белье американских и английских женщин-военнослужащих времен ВМВ. И то же - "Ах, это смерть страсти!" А на фото - что-то вроде тех самых советских панталон, только защитного цвета. Удобно и тепло. Неужели страсть от такой малости загнуться может?

Или с подругой-врачом в музее рассматривали нательное белье советских боевых медсестер. Для сохранения тепла - идеально. А стонов тоже сколько - некрасиво... А на фото - нормальные девушки, и не полнило вас это белье, и все параметры видны, и красивыми вы были.

Нет, конечно, хорошо бы "легонькая промышленность" работала получше. Но для этого не надо было разрушать все.

Гм, если бы дамы стали ныть, и ходить за чудесатарами потом - "А еще то, и это, вот такого пять штук и разного цвета!", согласилась бы с аналогией. А подставить шапку под летящие с неба конфеты, коли уж так звезды сошлись один раз в жизни - почему бы и нет?

И при красивых трусах можно хотеть такие же, но с перламутровыми пуговицами. И если вдруг оказывается, что тебе их готовы отдать просто так - почему бы и не взять? Но травить себе душу годами, что "ах, не те на мне трусы, потому и счастья нет" - это просто смешно и нелогично на мой взгляд.

Одноразово просто рвануть за халявой - нет, преступлением и грехом не считаю, если это не счет кого-то другого. А для дам ничего такого озвучено и не было, и даже предположить это сложно. Наряды - новенькие, раздаются в общественном месте, людьми явно не бедными. Провозглашается - берите. И ничего взамен не требуется. Не взять - это пять. Взять, поблагодарить, и уйти домой, помня это чудо, - четыре. А вот ждать и требовать еще и еще - это два)))

Просто мне кажется, что поданный в "МиМ" момент в варьете - именно слабость, очень понятная и простительная. Которая неадекватна наказанию.

Ну вот, как те же перестраховщики разрезали узкие штанины стилягам, дабы наказать,  - и кто в итоге идиотом выглядит?

Я хочу справедливости. А именно так позиционируется свита Воланда. Не было проверки на продажность, ничего плохого дамы не совершили. В таком разрезе можно сразу сжигать весь мир. Кто-то курит, кто-то яркую тесемку к платью пришил, кто-то на красивую девушку без серьезных намерений загляделся.

Насчет яблок, Адаму и Еве было прямо сказано - "Не есть". Они знали, что нарушают запрет. Нарушил - наказаны. Верим мы в эту историю, или же нет, тут все логично. А в варьете правила не установлены в отношении нарядов. И на существующие, хотя бы в моральной области, они не опираются. Какой запрет нарушен? "Бойся данайцев, дары приносящих"? Так это совет скорее, а не правило)))

Опять же, будь хотя бы озвучено - "Выбирайте, но учтите, каждый наряд - чья-то жизнь. Может быть, незнакомого человека. Или, хотя бы - неудача". Вот уже тест. Или хотя бы, как в том анекдоте - "Дам тебе, что хочешь, но соседу - в два раза больше".

А тут... Мелко и глупо для сил зла.

А если рассуждать ещё на тему булгаковских смыслов. В стремлении приодеться красиво и на халяву нет ничего такого? Не наказуемо?
Ну, да. В СССР мы все были одеты и обуты, никто не жил в подвалах, не побирался, не голодал. Во всяком случае, в 70-80 годы. Но нам хотелось большего. Не просто штаны, а фирмовые. Не просто колбаса, а 50 сортов. Оглянуться не успели, как остались голыми - но посмеяние всему миру. Потому что достоинство великой страны поменяли на шмотки. Скажете, что Сатана нас не по заслугам наказал?

Можно, но обсмеивать теплые и симпатичные-то при этом зачем? Мне именно смех над этими панталонами непонятен. А так - кончено, пусть будут и кружевные. Я же признаю, что легонькая промышленность не поспевала))) Я именно претензий цветным теплым панталонам не понимаю.

Потому что они так выставлены, - без всякого сочувствия автора. Именно так, словно он сам и судит, и ими брезгует. По крайней мере, в моем восприятии. Я же говорю, я какую вещь Булгакова не возьму, - везде к большинству обычных людей у него презрение с отвращением.

Старый дипломат пишет

Элиту надо растить , лелеять, и не одно поколение. И вводить в нее новых, достойных, а не замыкать двери наглухо. Власть предержащие должны обладать чувством ответственности.
Проигравшие выборы должны уходить достойно, а не цепляться за власть. Но и у избирателей должен быть достойный выбор.
То, что мы сейчас наблюдаем во всем мире, говорит, что это уже планетарная проблема.

А я и не говорю, что инопланетяне виноваты. Я пытаюсь объяснить то, что Булгаков имел в виду ещё в 30-е годы. И что на наших глазах отняло у нас наш мир в 80-е. Ну, не сводим Булгаков к соцреализму.
В этой связи вспомнилась мне история из моего далёкого университетского прошлого. Первый семинар по философии, тема "Идеализм Платона". Ну, я уж попыталась вникнуть, Лосева перелопатила, Диалоги Платона прочла.Выхожу отвечать: "Эйдос, по Платону это - ..." И преподавательница перебивает меня с позиций диалектического материализма: "Нет, Платон был неправ, идея - это совсем другое!" Пытаюсь объяснить снова: "Когда Платон творил, он не мог знать, какой смысл в этот термин вложат классики марксизма-ленинизма. Если мы желаем  понять его философские идеи, нам придётся принять ту дефиницию. которую использовал он сам". А мадам мне в ответ: "Вот в этом он был и неправ!" Сорок минут шёл диалог двух глухих, потом я плюнула. К чему это я? Если роман, условно говоря, "не ваш", то не надо хаять автора. Почему бы не допустить, что вы просто не видите в нём чего-то, не понимаете языка образов, через которые он с вами говорит? Вот я, к примеру, ни рукой, ни ногой, ни через зонд, ни под наркозом не могу в себя запихать "Унесённые ветром". Значит ли это, что роман плох, не имеет никакого отношения к американской истории, а на основе образа Скарлетт О'Хара автор хотела сказать, что все американские женщины - дрянь? Да ни фига подобного!
Если же совсем утрировать, то передёрнуть при желании можно всё, что угодно. Скажем, на основе нашей дискуссии я делаю вывод" "Мария Валерьевна выступает за то, что доносить, плохо управлять государством и гоняться за тряпками - это хорошо, потому что так всегда делалось. И высмеивать это - глумление над всем народом" - правда ли это будет? М? Но ведь и к такому выводу можно прийти, если не пытаться понять оппонента даже в малости.
Некоторое количество не самых глупых людей в этом сообществе (не говоря о других людских сообществах) считают, что в "Мастере и Маргарите" что-то есть. Видимо, они там и впрямь для себя что-то видят. Или все эти люди - тоже гады, не уважающие советских людей, как и почитаемый ими автор?
Кстати, когда я высказала свою мысль о поколенческом феномене любви к МиМ своей бывшей ученице, а сейчас просто близкой подруге, она возмутилась и заявила, что от возраста это не зависит. Ей 34 года. Поверю на слово. Она роман тоже любит и видит там много подтекстов.

Думаю, что большевики здесь как раз не виноваты. Они пытались воспитать нового человека, привить ему достоинство и гордость. И даже почти получилось. Ведь не все ломали кости ближнему в гонке за дефицитом. Как раз достоинство советских людей, умиравших от голода, но не сдававшихся в блокаду, бившихся за каждый дом в Сталинграде, голодавших в деревне, как моя бабушка, пахавших на себе, но никогда не хаявших свою страну - вот это показатель.
А все эти стада в погоне за халявой - они оттуда, из прежнего времени. Как Воланд сказал: "В чём-то напоминают прежних". Кто был быдлом в душе, быдлом и остался. хоть как его возвысь. Тот же Шариков, которого из собаки сделали человеком - тому яркий пример. А кто был человеком, тот из безмозглого рифмоплёта-пролетария становится настоящим интеллигентом, как Иван Бездомный. Большевики не виноваты, они хотели как лучше. Они считали, что мечта о счастье для всех заменит благосостояние здесь и сейчас. Примерно два поколения так и прожили. Мой прадед первым добровольно отдал в колхоз своё имущество, сказал: "Хочу напоследок новой жизнью пожить!" Поколение моих бабки с дедом выиграло войну. И они тоже были не из стяжателей.
Беда в том, что вот это самое ненасытное стадо кадавров окопалось на самом верху и хотело от страны только брать, брать и брать. Себе любимым. И никому больше. Идея-то была хороша: накормить и обеспечить всех. Вот только равенства не было. Кто-то жрал из Торгсина, а кто-то на картошке жил в селе. Так оно и нынче ничем не лучше. Просто нынешнее гламурное стадо кидает уже не советские лозунги, а рекламирует общество всеобщего потребления. И они-то опять у кормушки. А работяги опять на картошке. и это с лучшем случае.
Люди как люди. И опять напоминают прежних.

Ну так десять лет исторической разницы между нами.)))) И, опять же, это была перестройка. Года два спустя у нас устроили партийно-комсомольское толковище на тему: "Возможен ли плюрализм в СССР". И я уложила эту даму на лопатки, заявив: "Не только возможен, но и необходим. Иначе нарушается закон диалектики "единство и борьба противоположностей". И дама вынуждена была признать мою правоту, ибо классиков крыть было нечем. Правда вот тогда уже последовал выговор. Правда, не только за это. Нас на это толковище согнали с методики воспитательной работы. На перемене мы сходили, а там грустная аспиранточка сидит и напрасно нас ждёт. Мы с подругой-старостой заваливаемся в аудиторию и при всех преподах и партийных бонзах объявляем: "Четвёртый курс, пошли на семинар! Чего тут время терять?" И все пошли. Всем и прописали потом. На том толковище второй секретарь обкома сидел. Вам не надо объяснять, какие вопросы он курировал.)))
А там ещё один аттракцион случился. Портрет Ленина со стены упал. А мне вдруг вспомнились "Прозаседавшиеся": Маркс на стенке висел-висел, а тут разинул рот да как заорёт!... За точность цитаты не ручаюсь, но аплодировали мы этому падению знатно.
Перестройка, птица-тройка!

А я вспомнила, как мы с моим другом яростно обсуждали нововведения Горбачева в году, этак 89-ом, и пришли к выводу, что в стране сейчас самое интересное начинается, и глупо из нее куда-то уезжать.
А через неделю этот друг пришел ко мне на работу в конце дня, сказал, что есть что обсудить, и, провожая меня до троллейбуса, как раз на переходе улицы Свердлова, сказал: " Я получил вызов из США. будем уезжать". Я от неожиданности чуть под машину не попала. Как это - уезжать? А Горбачев?))))
Друг этот изумительно устроился: он известный художник, фотограф, у него свое дело, а сыновья имеют свои студии в Голливуде. А все - не просто так. Он вовремя вступил в Демократическую партию.)))) Так что надо уметь находить свое место в любой стране.))))
Я как-то раз попала на худсовет производственного объединения "Продоформление" в Москве. Это надо было смотреть и слушать, хотя до Ленина там не дошло.
А вы знаете, что практически при каждом НИИ был закрытый отдел, где изучались новинки производства в данной области в разных странах? Мужу привелось поработать в таком от полиграфии. Сами изобретать уже не хотели, драли безбожно и внедряли, как свое.( но это уже 70-80-е. Королевы были не везде.)

О, Суслов - это был Кощей Бессмертный. Тварь редкая, это да. Израиль ему особенно должен был быть "благодарным" за создание "палестинского народа"(( Если бы его убрали пораньше, скольких бы бед избежали.

Сейчас начала цитату мужу читать, так он мне закончить не дал, сам процитировал.))))
Да вообще - Политбюро, во все времена, это еще тот паноптикум был.))))
Украинское Политбюро дед знал все: еще бы, они все у него шили костюмы, пальто и макинтоши, а в редчайших случаях - фраки.)))  Фрак - это такая форма, которую уметь носить дано не каждому. Но критически посмотреть на себя сумел только Туполев.)))
Дед знал всех, но самое интересное : его все это звериное кодло уважало. К нему обращались по всем вопросам, минуя настоящего директора "Коммунара"(так звались эти мастерские на Печерске.) И директор от него избавился: довел до сердечного приступа и отправил на пенсию. А дед еще года два бесплатно кроил и делал примерки, просто потому что не мог без этого. И никто ему не оплачивал работу, мы сразу ощутили, как не стало денег. Но дед был человек гордый, не хотел никого просить. Потом к нему вернулась часть его, уже городской клиентуры, а потом парализовало бабушку - и все, за полгода кончились запасы и наступила если не нищета, то нечто близкое к ней.

Да, вашему тестю было чего опасаться: еврей по матери - это 100% еврей, еврей по Галахе. Политбюро в этих делах секло, они в таких нюансах хорошо разбирались. В первом правительстве только у Калинина, и еще кого-то, жены не были еврейками.)))

Отредактировано Стелла (21.10.2019 17:42)