НЕ ДРУГ ЧЕЛОВЕКА. НО - ЧЕЛОВЕК.
МОИ РАЗМЫШЛИЗМЫ
Что же, хочется подвести итог. Как же относился Шерлок Холмс к дамам, и почему заслужил от нескольких поколений критиков и читателей обвинение в мизогинии?
Думаю, современников Холмса удивляла и настораживала сдержанность героя, когда на сцене появлялась женщина. Ни тебе волнения, ни возвышенных речей/мыслей… А те комплименты и наблюдения, которые изрекает сыщик звучат очень конкретно, и — слишком справедливо. Без скидок и умиления.
Я не знаю, как в жизни. А в литературе того периода, написанной от лица мужчин, дамам чаще всего отводится странная роль. С одной стороны, ее будто возводят на пьедестал, а с другой — окружают клеткой. То ли ангел, то нежная фея, которая, правда, должна быть всегда в хорошем настроении, вдохновлять, утешать, успокаивать. А еще — воспитывать, шить, готовить, подавать, лечить… Но — не выглядеть умнее и сильнее мужчины. Не пытаться выйти за предел семейного круга. Такие наклонности могли проявлять героини отрицательные, которые затем плохо кончали.
Этот идеал хорошо просматривается у Чарльза Диккенса. Флоренс Домби, Эстер Саммерсон, Эми Доррит.
Уилки Коллинз — замуж за героя «Женщины в белом» выходит нежная Лора, а не ее мужественная сестра Марионн.
Насмешник Теккерей таки подводит к счастью тихую Эмилию Седли, а вовсе не яркую разбитную Бекки Шарп.
У дам-романисток (Бронте, Эллиот) ситуация несколько иная, но меня сейчас интересует мужской викторианский взгляд.
Так вот, к этому дивному существу, — женщине, полагалось относиться со смесью восхищения и снисхождения. Если ты герой положительный, могло быть томление, тоска, нежность — как маркеры интереса. Если герой отрицательный, или сложный, с примесью не самых лучших качеств, намеки шли уже откровенно на плотский интерес. Полное равнодушие, колкости, отстраненность характеризовали обычно пожилых дядюшек разной степени чудаковатости, у которых все давно в прошлом, а ныне — дамы даром не нужны.
И читатель сразу понимал, что, собственно, происходит, чувства какого героя он может разделить.
А поведение Холмса дезориентирует. Вроде он с дамами нормально общается, даже с интересом. Может легко разговорить, расположить к себе. Но интерес какой-то странный. Нет преклонения перед ангелом, и нет умиления слабостью этого неземного создания. А есть…
Отношение, как к равному существу?!
Но это же… Да как же…
А мне кажется, именно так. Холмс видит в женщине ЧЕЛОВЕКА. Не прелестное дитя, а взрослого человека. Который должен понимать, что он делает, и нести ответственность за свои поступки. Но и требования сыщик выдвигает соответствующие.
В качестве оправдания Холмс может заговорить о неопытности, молодости, как в случае с Мэри Холланд («Берилловая диадема»). О характере, жестоком и расчетливом, как у Айседоры Клейн («Вилла «Три конька»). Но не о поле. Женщина — не ангел, и не демон, она — человек. Может быть и дурной, и хорошей. От этого и зависит отношение сыщика. И никакая красота, хрупкость, и женственность не могут помочь леди Хильде, — только правда. Признание своей ошибки, и содействие в ее исправлении.
Многие викторианцы равенство дам не допускали до самой середины двадцатого века. Неудивительно, что поведение Шерлока Холмса для них означало едва ли не ненависть к слабому полу. Раз не восхищается, не погружается в романтические мысли, бывает резок и требователен. Да еще так и не женился! Все, диагноз ясен — женоненавистник.
А мы, люди 21 века? Почему мы так легко согласились с термином мизогинии? А потому что по-прежнему делаем стойку на то, на что намекали викторианцы. На секс.
«У человека нет отношений? И он не пытается их завести? Да как он жить-то тогда может? Не, что-то тут не то! Вот, в журнале писали — оно и для здоровья полезно, и для самооценки, и вообще. Нет-нет, уж мы-то знаем, либо — болен, либо вкусы… специфические. А лучше — и то, и другое»
И понеслось…
Холмс и Уотсон, Холмс и Мориарти, Холмс и Майкрофт… А все женщины идут в сад. Он их ненавидит, презирает, они нанесли ему душевную травму в детстве, и т.д, и т.п.
Но. Честное слово, подтвержденное реальными примерами из жизни — человек МОЖЕТ без секса. И без любовных отношений. Это не делает его ненавистником противоположного пола, а так же — больным, или сумасшедшим. Такой человек не смотрит на других, думая — «а хотелось бы с ней/с ним, того…» Не возникает таких мыслей. Потому что первый интерес идет к личности, к уму и характеру. И уже коли появится родство душ, тогда и тело может шепнуть о своих желаниях. А то и закричать.
Но не раньше. Потому что таким, как Холмс, не нужны близкие контакты с незнакомцами. Нужно, чтобы женщина значила что-то.
Чтобы ты успел ее полюбить.
Многие теперь считают, что подобный период привыкания раньше был только данью строгим нравам. А нынче — прыгай в волны страсти хоть с первой встречи, а никто и слова не скажет.
А вот и сейчас не все хотят прыгать. Опять же, с незнакомцем, к которому не успел еще ничего особого почувствовать — зачем?
Таким, как Холмс, это не нужно. У него есть дело — интересное, и обеспечивающее «качели эмоций» и адреналин по полной программе. До состояния «выжатого лимона», и «нервного истощения». Ну, и какие тут эротические хотелки? В себя бы прийти после очередного виража с головоломками, погонями, покушениями.
Но я уверена — дай судьба Холмсу шанс продлить знакомство с дамой, которая вызвала искреннее уважение и симпатию, — было бы продолжение. И дружба, и любовь, и желание, и соединение.
А может быть, все это и было. Только за страницами произведений сэра Артура. Ибо он писал детективы, и любовная линия сыщика явно внесла бы осложнения. Конан-Дойлю Холмс и так быстро надоел, встраивать в рассказы еще и личную жизнь сыщика — увольте!
А ведь мог бы. И придумать, и описать. Какая отличная супруга была у профессора Челленджера! Но Холмса оставили без сладкого.
Зато у авторов фанфиков — непаханое поле. И прекрасных дам в каноне очень много. Бери хоть целиком, хоть черты характера. И пиши Холмсу личную жизнь, о которой не позаботился сэр Артур.
В следующей главе попытаюсь обобщить то, что явно нравилось сыщику в девушках. Какой могла бы быть гипотетическая миссис Холмс?
Следующая глава Содержание
